Музыкальное произведение как объект авторского права

.. Попадаешь в его сети, пропадаешь навсегда» - данные слова являются частью музыкального произведения - песни под названием «Город» в исполнении группы «Танцы минус». Автором слов и музыки данной композиции является российский певец, автор песен, лидер группы «Танцы минус» - Петкун В.Б. При этом Ответчиком разрешения (согласия) на использование указанного выше произведения в своём печатном агитационном материале от автора не получено и не представлено.В ходе рассмотрения дела было установлено, что был использован отрывок другого произведения. Между кандидатом в депутаты и автором текста указанного произведения было заблаговременно достигнуто соглашение об использовании текста песни.В экспертной оценке текста был сделан вывод, с которым согласился суд, что заголовок газетной публикации не может рассматриваться как фрагмент песни либо результат её переработки, он является самостоятельным высказыванием с иным смысловым наполнением. 4) Решением Орловского областного суда от 23.11.2011г. требования заявителя были удовлетворены, поскольку был признан факт незаконно использования в агитационных материалах текста песни «Наш путь к вершинам бесконечно труден...», автором которой является композитор, поэт Макаревич А.В.Суд не признал доводы ответчика о том, что указанные материалы носят информационный характер.Норма ст. 1274 ГК РФ не может распространяться на опубликование в агитационном печатном материале текста музыкального произведения, поскольку в ней четко определен исчерпывающий перечень способов использования произведения, каковыми являются: воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю, то есть в средствах массовой информации.Кроме того, текст песни не является статьей по каким-либо вопросам (экономическим, политическим, социальным, религиозным).Также суд не согласился с доводами ответчика, согласно которым автором текста песни было дано согласие. Суд указал, что в соответствии со ст. 1286 права на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору.В практике российских судов мне не встречались дела, в которых правообладатели оспаривали бы размещение текстов песен на сайтах, в том числе с их дальнейшим переводом.Между тем, практика зарубежных судов показывает, что музыкальным издательствам удавалось взыскать ущерб нанесенный владельцами сайтов, незаконно разместившими тексты песен.9 октября 2012 года Федеральный окружной суд США обязал владельцев www.lyricsdownload.com, а также других сайтов, заплатить правообладателям 6,6 миллионов долларов за незаконное размещение текстов их песен (12 500 долларов за каждую из 528 песен, а также судебные издержки в виде вознаграждения представителям).В деле Peermusic, III, LTD v. Motive Force LLC владельцы сайта www.lyricwiki.org согласились оплатить 150 000 долларов ущерба понесенного правообладателями в связи с нарушением исключительных прав тексты песен.Важно отметить, что ответчики ссылалась на доктрину fair use, однако судом было отказано в признании использования текстов песен на сайтах добросовестным использованием (о существе доктрины fair use – стр. 10) по следующим основаниям:1) цель и характер использования – суды пришли к выводу, что некоммерческое использование произведений допускает возможность признания использования добросовестным, но в случае если сайты извлекают прибыль из публикации рекламы, то такое использование добросовестным быть не может.2) природа объекта авторских прав – текст песни является результатом интеллектуальной деятельности и, очевидно, носит творческий характер, что позволяет говорить о нарушении авторских прав его незаконным использованием.3) объем заимствования – сайты публиковали тексты песен целиком, что не допускает добросовестное использование.4) экономический эффект – очевидно, что такое незаконное опубликования для всеобщего доступа текстов песен снижает их экономическую ценность.Взаключениеподведемитоги.Любоепроизведение,нетолькомузыкальное,можетпроходитьстадиитрансформации(преобразования)впроцессеработынадним.Такимобразом,меняетсяегообъективнаяформа.Новоепроизведениеявляетсяединыминеделимым,вобравшимвсебябольшоечислопервоначальныхпроизведений.Этохарактерно,вчастности,идлямузыкальногопроизведения.Изначальномузыкальноепроизведение,какправило,представляетсобойнотнуюзапись.Вдальнейшем-приосуществленииопределенныхдействийвотношениимузыкальногопроизведения-ононачинаетменятьобъективнуюформусвоеговыражения.Подводяитогвышесказанному,можносделатьвывод,чтомузыкальноепроизведениеявляетсярезультатоминтеллектуальной(творческой)деятельностииобъектомавторскогоправа,посколькуотвечаетвсемнеобходимымдляэтоготребованиям(подпадаетподвсепризнакиобъектаавторскогоправа).ЗаключениеНаоснованиипроделанногонамиисследования,можносделатьследующиевыводы.Защитаавторскихправсегодняявляетсяоднойизнаиболееактуальныхтемвгражданско-правовомобороте.Вмировойпрактикерешенияпроблемзащитыавторскогоправанаблюдаетсятенденциякуниверсализацииспособовееохраныизащиты.Вероятно,даннаятенденциябудетнаблюдатьсяивроссийскомзаконодательстве.Согласимсясмнениемученых,занимающихсяпроблемамиохраныавторскихправ,которыесчитают,что,несмотрянадлительноесуществованиеспециальногоФедеральногозакона «Обавторскомправеисмежныхправах»,атакжепринятиедолгожданнойIVчастиГКРФ,этаобластьбылаибудетпредметоммногочисленныхспоровиразногласий.Думается,российскомуавторскомуправунеобходимокакое-товремядлятого,чтобызафиксированныевКодексемеханизмызащитынарушенныхавторскихправначалистабильнофункционировать.СегоднявправительственныхкругахРоссийскойФедерациирешаетсявопрососозданиивближайшембудущемгосударственногооргана,которыйбудетзаниматьсяпроблемамивобластиавторскогоправа.Этонововведениедолжнопринестинесомненнуюпользу.Переднамияркийпримервнедрениясаморегулируемыхорганизаций.Ихпоявлениепозволилообеспечитьконтрользасоблюдениемустановленныхтребованийистандартов,согласнодействующегозаконодательстваРФ.Статистика,полученнаяпослеорганизацииподобныхсообществ,довольноинтересна,ионасвидетельствуетоповышенииконкурентоспособностироссийскогобизнеса.СегодняможноувидетьположительнуюдинамикуввопросахразвитияинститутаавторскогоправавРоссии.Одинизвариантов,рассматриваемыхсегодня-этосозданиеединойфедеральнойслужбы.Веёзадачибудетвходитьрешениевопросоввсфереинтеллектуальнойсобственности,оказаниеуслугпооформлениюпатента,осуществлениеконтролязасоблюдениемавторскогоправа,втомчислеинамузыкальныепроизведения.Вновьсозданнаяслужбабудетосуществлятьнадзорипроведениевсевозможныхпровероксцельюпредотвратитьфактынарушенияправавтора.Параллельносэтимпланируетсясделатьдоступнойинформациюобавторскихотчислениях.Другойвариант-расширитьполномочияужесуществующегогосударственногооргана-Роспатент,которыйнаданныймоментзанимаетсяраспределениемправнарезультатыработыинтеллектуальнойдеятельности.Этаслужбастремительноразвивается.Ужереализованасистемаэлектронноговзаимодействиясзаявителемповопросамрегистрациииправнаобъектыпромышленнойсобственностиинаочередимножествонововведений,призванныхсделатьпрозрачнымиотношениявсфереавторскогоправа.Вмеждународномзаконодательстве(вп.1ст.3Всемирнойконвенцииобавторскомправе1952г.)прописанымерыдоказыванияавторства:депонированиеэкземпляров,регистрацияпроизведений,оговоркаосохраненииавторскогоправа,нотариальныеудостоверения,уплатасборов,изготовлениеиливыпусквсветэкземпляровпроизведениянатерриторииданногогосударства.Считаем,чтосегоднянеобходимомаксимально,вприемлемыхдляРоссиирамках,использоватьперечисленныевозможности.Наосновеизученногоматериаламыпредлагаемследующее:1.Поднарушениемавторскихправследуетпониматьнетольконеправомерноеиспользованиепроизведения,ноифактическиедействиягражданиюридическихлиц,способствующиенеправомерномуиспользованиюпроизведений.2.Еслиавтормузыкальногопроизведенияилиинойвладелецавторскихправнамерензаранееобеспечитьдоказательствасвоегоавторства,онможетзарегистрироватьсвоепроизведениеунотариуса,вобщественныхорганизациях,авнекоторыхслучаях-ивгосударственныхорганизациях.Наиболеераспространеннойявляетсярегистрация,осуществляемаяРоссийскимавторскимобществом(РАО).3.Внормахзаконодательстванесодержитсячеткихкритериев,используякоторыеможнобылобыобоснованноустанавливатьразмерденежнойкомпенсациизанарушениеавторскихправ,чтоприводиткотсутствиюединообразияусудовприрешениивопросаобопределенииразмераподлежащейвыплатекомпенсации.Критериямидляопределенияоптимальногоразмеракомпенсациивкаждомконкретномслучаенарушенияавторскихправмогутслужить:способынарушенияавторскихправ,числонарушенныхавторскихправомочий,количествопроизведений,используемыхпротивоправно,длительностьнарушенияавторскихправ,искажениесодержанияпроизведения.4.Такжесчитаемнеобходимым,ужесточитьответственностьзанарушениеавторскихправ-увеличитьминимальныйразмеркомпенсации,установленныйвзаконе.СписокиспользованнойлитературыГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьпервая)от30.11.1994N51-ФЗ(сизменениямина28марта2017года)//СобраниезаконодательстваРФ.1994.N32.Ст.3301.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации.Частьчетвертая:КодексРос.Федерацииот18дек.2006г.№230-ФЗ(сизменениямина13декабря2016года)//Рос.газ.-206.-22дек.-№289.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации.Частьвторая:КодексРос.Федерацииот26янв.1996г.№14-ФЗ(сизменениямина28марта2017года)//Собр.ЗаконодательстваРос.Федерации.-1996.-№5.-Ст.410.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации.Частьтретья:КодексРос.Федерацииот26.11.2001N146-ФЗ(сизменениямина28марта2017года)//СобраниизаконодательстваРоссийскойФедерации.-2001г.-N49.Ст.4552АнтимоновБ.С.,ФлейшицЕ.А.Авторскоеправо.М.,2013.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации:Авторскоеправо.Права,смежныесавторскими.Постатейныйкомментарийкглавам69-71/Подред.П.В.Крашенинникова.М.:Статут,2014.510с.;ПостановлениеФАСУральскогоокругаот19апреля2010г.NФ09-2406/10-С6поделуNА60-28720/2009-С7ЗильберштейнН.Л.Авторскоеправонамузыкальныепроизведения.М.,1960.188с.КирилловаМ.Я.Развитиеавторскогоправа.Свердловск,2011.КондратьеваЕ.А.Объектыинтеллектуальныхправ:особенностиправовойохраны:Учебноепособие.М.:Статут,2014.160с.СергеевА.П.Авторскиеисмежныеправавмузыке.-М.:Проспект(ТКВелби),2012.–С.97СеребровскийВ.И.Вопросыавторскогоправа.М.,2011.ЧернышеваС.А.Правоотношениявсферехудожественноготворчества.М.,2012.ПостановлениеПрезидиумаВАСРФот23июня2009г.N4308/09.РешениеАрбитражногосудаг.МосквыподелуNА40-180593/14.РешениеАрбитражногосудаг.МосквыподелуNА40-125210/09-110-860.РешениеАрбитражногосудаг.МосквыподелуNА40-74014/13.