«Фаталист» Лермонтова и «Выстрел» Пушкина. Опыт сопостовительного анализа

Но Лермонтов всматривается и в мельчайшие явления окружающего мира, он любит и «росой обрызганный душистой» ландыш, и «малиновую сливу под сенью сладостной зеленого листка,, и «холодный ключ», играющий в овраге. Мир предстает гармоничным и справедливым, когда земля и небо, душа и вселенная едины.Лермонтов - последний представитель революционно-дворянского романтизма и создатель социально-психологического течения критического реализма. А. В. Луначарский, характеризуя сущность творчества Лермонтова, сказал: «Лермонтов являлся последним и глубоко искренним эхом декабристских настроений*. Именно поэтому он стал продолжателем лучших прогрессивных традиций предшествующей ему литературы и прежде всего творчества Пушкина.2.1. Анализ повести А.С.Пушкина «выстрел»В произведении А.С.Пушкина выстрел главный герой предстает перед нами во всем своем величии в расцвете сил, гордый и молчаливый, храбрый и твердый, могучий и величественный, отважный и грозный, умный и проницательный все эти качества прослеживаются за его личность с самого начала повествования. Офицеры и солдаты, часто являвшиеся званными гостями, имели возможность отдыхать, веселиться у него дома, играть в азартные игры и просто ужинать, и выпивать алкогольные напитки, вести дискуссии споры, однако все по-своему боялись его, это прослеживается по ходу всего повествования автора, не могли задавать вопросов, касающихся личности Сильвио. Однако несмотря на весь свой грозный вид 35летний Сильвио обладает незаурядным воспитанием в разговорной речи. которая является отражением романтической направленности данной эпохи. Однажды, в кульминационный период повествования рассказа герой предстает перед нами в совершенно другом обличии, человеком уступчивым и нерешительным, когда один из званных офицеров выпив чрезмерно много алкоголи, ввязался в конфликт с Сильвио, и предложил выйти в дуэль, на что главный герой не дал согласия и не вышел тем вечером из дому. Здесь личность Сильвио предстает перед читателями как человек рассудительный и не желавший рисковать жизнью, ради пьяных излишеств молодого офицера. Все наблюдавшие офицеры, не увидев в последующие дни никакого решения за главным героем, никакой инициативы, ради защиты своей мужской чести и более того примирением в дальнейшем Сильвио с тем молодым офицером, перестали зреть на него восхищенным взором, более того автор (от лица А.С.пушкина) престал его за глаза уважать, хотя старался не показывать это явно. Данное отношение офицеров и солдат и данная реакция обусловлена романтической эпохой того времени. Когда любой уважающий себя человек примет бой в дуэли и защитит свою честь. Далее в ходе повествования, Сильвио рассказывает автору, в чем причина его поступков и почему он бережет себя. Чтобы отомстить графу его давнюю обиду, когда они, еще будучи молодыми объявили друг другу дуэль, Сильвио очень сильно хотел застрелить Графа, но когда пришел час стрельбы, он не увидел в глазах графа ни капли страха, более того он умудрялся стоять с фуражкой наполненным черешней и аппетитно вкушать их, ожидая стрельбы. И Сильвио объявил в ту минуту что не будет сейчас стрелять. Но по ходу всей жизни после этого он мечтал увидеть в глазах графа страх перед смертью и спустить курок прямо в лоб. Данное отношение в очередной раз подтверждает романтическую направленность героя. И однажды ему посчастливилось узнать, что граф намеривает жениться. Здесь герой понимает, что сможет увидеть в глазах его страх перед смертью и сможет наконец убить его. Данную историю рассказал Сильвио перед своим отъездом и уехал, далее о нем ничего не было слышно. Пока однажды автору не посчастливилось познакомиться с тем графом и узнать, как же тот ему отомстил. Когда наконец прямо перед женой (жена, не зная обо всем этом входит в дом) и становится свидетелем этой дуэли. При жене Сильвио не выстрелил, однако всё-таки увидел в глазах героя тот страх и отчаяние. Данное повествование отражает черты личности романтического характера воплощениям которого является Сильво, несмотря на его твердый жесткий характер в нем сочетаются такие черты ветреного отношения к событиям произошедшим в прошлом. Черты таинственного, мрачного, щедрого и гордого смельчака Сильвио дополняются злобой, мстительностью, желанием победить любой ценой. Ему не хватает элементарной порядочности, чтобы избавить от тягостного зрелища молодую жену графа. Образ Сильвио вызывает у читателей разные чувства. Одни считают его поступки правильными и справедливыми, другие – разочаровываются, испытывают негодование. Нет единого мнения ни у литературных критиков, ни у читателей.2.2 Анализ произведения М.Ю.лермонтова «фаталист»В главе из романа герой нашего времени, фаталист описан один день из жизни главного героя романа Печорина. Один день-это, казалось бы, так мало, но по событиям, произошедшим тем днем этот промежуток времени может стать решающим моментов для всей последующей мировоззренческой жизни человека. Описывавшийся в этой главе герой Вулич веривший в преопределённую небесами судьбу человека в тот день в гостях среди десятков офицеров решает доказать всем что судьба человека предопределена, эго истинная вера в это прослеживается из его образа мышления, поведения. Произошедший спор с Печориным и Вуличем отражает эпоху того времени, где под влиянием романтизма в двуличной ее структуре, где с одной стороны она верует в светлое будущее, а с другой тяготится окружающей действительности заставляет людей задаваться вопросом размышления о том насколько романтизм с ее ранимой душой может объяснить течение жизни человека и кто вершит судьбой человека небеса и предопределенность с точки зрения романтизма или же сам человек прокладывает свой путь реальной действительности, отражением которого является реализм. Данный раскол в сознании человека в виде спора между двумя офицерами отражен в произведении фаталист. Вулич- отражает романтическую структуру жизни, где истинно верит в предопределенность и если небеса не предписали человеку смерть, то никакие условия не смогут способствовать этому, Печорин- отражает реалистическую структуру жизни, где не верит в предписание и предопределенность судьбы. И вот, столкнулись две противоборствующие силы романтизма. Читатель ждет исхода событий, который докажет какая сторона романтизма окажется верной? Выстрелит ли заряженный пистолет Вулича? Если да, то предписание небес не имеет своего подтверждения? Если нет, то судьба каждого предопределена? И действительно не стоит за нее переживать и все произойдет как должно было произойти по плану небесья? Дальнейший ход событий как отражение ответов на эти вопросы противоречивы так же как романтизм в своей запутанной тенденцией к жизни. не выстреливший пистолет предполагает, что судьба Вулича предопределена, ему не суждено сегодня умереть, поэтому пистолет и не выстрелил. Печорин, несмотря на свой реализм и неверие в предопределенности, прочитал по лицу Вулича смерть, что своего рода тоже противоречиво и с точки зрения реализма, а это значит и романтизм может раскрыть свои потенциалы в человеке реалистического направления. Вулич тем же вечером через пол часа спустя погибает от рук пьяного прохожего, это значит судьба? Или это значит случайность? К сожалению, сам Вулич на этот вопрос уже бы не ответил, но с его основной жизненной точки зрения – это судьба, погибнуть от рук именно того пьяного человека. Но что на это скажет реалист Печорин? Если он не верит в судьбу и предопределенность, то как ему удалось предугадать его смерть? На это уже остается ответить читателю, и каждый ответит по-своему в зависимости от того, реалист он или романтик. 2.3. Сопоставительный анализДля практического применения полученных знаний о романтизме в целом, о романтизме в творчестве М.Ю.Лермонтова и А.С.Пушкаина мною был проведен сопоставительный анализ двух произведений эпохи романтизма «Выстрел» и «Фаталист». В обоих произведения главные герои предстают перед нами людьми с со строгим суровым характером, которые мало что о себе рассказывают, молчаливы, но когда они начинают говорить все прислушиваются, которые оба проявили себя с удивительной настойчивостью характера, бесстрашием, честолюбием, авторитетностью. Герой произведения М.Ю.Лермонтова «Фаталист» Вулич, предстает перед нами как человек верящий в предопределенность судьбы, покорный ей, спокойный и тем самым его образ воплотился особенностью величества, в то же время как герой произведения А.С.Пушкаина «Выстрел» Сильво решает решить свою судьбу сам, когда собственный проигрыш не дает ему покоя. Насколько в этот момент проявлялся его реализм или все же романтизм? Когда вера в собственные силы рисует ему перспективы выигрыша, этот вопрос думается останется спорным, насколько разны люди, настолько разными останутся мнения по этому поводу. Каждый ответит в зависимости от принадлежности ему к той или иной эпохе. Схожи оба произведения еще и тем, что ход событий протекает среди военных людей, когда сражались, отстаивая честь своей родины, поэтому проявления тех или иных качеств военнослужащих ставятся в обоих произведениях основополагающими. И исход событий одинаков, оба спор свой выиграют с бесстрашием готовы встретить смерть лицом к лицу как в битве следует бойцу. Одинаков исход к сожалению, и исход обоих жизней, оба офицера были убиты, с той лишь разницей что Вулича убил пьяный человек, а Сильво погибает в сражении за честь родины. Таким образом оба произведения отражают специфические для той эпохи элементы романтизма во всех людей, на примере собирательных образов. В обоих произведения ход событий, размышления героев, поступки героев, говор чувствуется запах тонкой чувственной в то же время ожесточенной, разочарованной событиями, происходящими вокруг философски направленной тенденцией романтизма, идущей вразрез реализму.ЗаключениеРомантизм царивший в 19 веке коснулся всех слоев населения той эпохи. Но отразить это удалось выдающимся писателям того века. Среди них М.Ю.Лермонтов и А.С.Пушкин. Они внесли огромный вклад в русскую литературу. их романтизм можно изучать бесконечно, которые поражают душу своей чувственностью с одной стороны, безвыходностью, потерянностью, с другой стороны. Противоречивые тенденции романтизма отражены в произведениях обоих писателей. Которые отражают состояние эпохи тех времен. Это стало явным доказательством при сравнениях произведений Пушкина и Лермонтова. Список литературы1. Смирнов А.А. Границы пушкинского романтизма / А.А. Смирнов // Пушкин и мировая культура. Международная пушкинская конференция. - Материалы. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 12.2. Томашевский Б.В. Пушкин: современные проблемы историко-литературного изучения / Б.В. Томашевский - Л.: Прибой, 1925. - С. 81.3. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики / Г.А. Гуковский - М.: Интрада. - С. 5.4. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 17 т. / А.С. Пушкин - М.: Воскресенье, 1996. - Т. XI. - С. 66.5. Гинзбург Л.Я. О старом и новом: Статьи и очерки / Л.Я. Гинзбург - Л., 1982. - С. 100.6. Там же. - С. 100.7. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / В.Г. Белинский - М.: Изд-во АН СССР, 1955. -Т. VI. - С. 157.8. Вольперт Л.И. Понятие «истинного романтизма» у Пушкина и Стендаля / Л.И. Вольперт // Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1982. - С. 147 - 155.9. Какнунова Ф.З. Еще раз о соотношении романтизма и реализма / Ф.З. Канунова // Проблемы метода и жанра. - Сб. ст. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1991. - С. 11.10. Лихачев Д.С. О точности литературоведения / Д.С. Лихачев // Литературные направления и стили. - М., 1976. - С. 15.