Трактовка вопросов теории кредита в зарубежной экономической литературе

Менее взвешенную позицию о границах кредита можно обнаружить у А. Гана, который настаивал на безграничном кредитовании.Склоняясь к ориентации на доверие, он выдвигал идею о всеобщей договоренности между банками о продлении выданных кредитов, не дал ответа на вопрос о том, как, в том числе с помощью государства, можно ослабить последствия ничем не ограниченной кредитной экспансии.Суждения о границах кредита можно обнаружить и у советских авторов, например, у З. В. Атласа, И. А. Трахтенберга, З. С. Каценеленбаума. Все они искали тот предел, который позволит ограничить чрезмерную экспансию банковского кредита. Современная теория склонна считать, что вопрос о границах кредита в силу чрезмерной волатильности экономики, спроса и предложения действительно является сложным, их установить невозможно.Известно, что выступающий на Ученом совете Финансового университета при Правительстве РФ крупный европейский теоретик Де Сото на вопрос о том, что он считает границей кредита, ответил, что таких границ не существует. Вопрос о границе кредита действительно сложный, но не такой безнадежный, как это представляется. Методологическая ошибка прежних исследователей и современных поисков в том, что при анализе границ кредита они отошли от восприятия его сущности, связывали его с деятельностью одного из его субъектов – банком-кредитором, одной из его форм – формой банковского кредита. Между тем, границы кредита в силу его сущности, следовательно, лежат, как уже отмечалось, в плоскости одновременной деятельности двух субъектов. Поэтому, как нам представляется, кредитор может дать заемщику, руководствуясь его потребностями, ровно столько, сколько заемщик способен возвратить. Границы кредита лежат в соблюдении его сущности как возвратного движения ссуженной стоимости, они не могут не существовать, если общество правильно определило его сущность и умеет управлять денежно-кредитными потоками. В современной практике вполне можно раздвинуть масштабы кредитования, но только тогда, когда общество будет в полной мере осознавать, насколько эффективно производимое инвестирование, насколько оно позволяет и кредитору, и заемщику выполнить свои обязательства, вытекающие из кредитной сделки. Конечно, современная экономика неравномерна, волатильна, и это затрудняет решение вопроса о пропорциях в развитии кредитных отношений, но речь не идет о том, чтобы установить некую раз и навсегда данную величину на все времена. Граница кредита в силу неравномерности развития не может быть одинаковой на всех стадиях воспроизводства. Пропорции, безусловно, должны быть разные, но они должны быть. Общество должно их определить на основе учета интересов как кредитора, так и заемщика.Параллельно с этим должны быть решены и другие проблемы, в том числе проблемы эффективности использования кредита. Категория «эффективности» – это несравненно более глубокая категория, нежели устойчивость, стабильность, надежность, безопасностьразвития, ее изучение являются одной из наиболее актуальных экономических проблем. К сожалению, наши знания о ее содержании пока поверхностны, ее исследования чрезвычайно редки, между тем общество, развивая кредиты, должно знать, как должна быть выражена и подсчитана результативность деятельности банков как на макроуровне, так и уровне отдельных денежно-кредитных институтов. Не менее значимым для практики является исследование феномена доверия в кредите. Пока эта тема также относится к разряду малоизученных экономических проблем. Доверие в кредитной сделке обоюдоважно как для кредитора, так и для заемщика. Что же является критериями доверия для банка-кредитора и лояльности для заемщика? Хотя мы и предприняли попытку исследования доверия, в том числе и по эффективности кредита, тем не менее пока полной ясности в ответе на эти вопросы нет, и здесь также предстоит немалая работа. Можно упомянуть и другие важные теоретические проблемы, которые имеют существенное практическое значение. Создается впечатление, что практика, требующая все новых рекомендаций на пути совершенствования кредитных экономических отношений, не оснащена достаточным теоретическим багажом, в результате практические рекомендации могут оказаться ошибочными или недостаточными для развития банковской деятельности. Создается впечатление, что практика нуждается в большей степени в рекомендациях не столько прикладного, сколько теоретического толка. При этом сам научный поиск попадает под влияние требований разрабатывать больше практических рекомендаций, в результате теоретические изыскания, уровень теоретического осмысления ослабевает. Не секрет, что к вопросам теории кредита мировая и отечественная наука стала обращаться довольно-таки редко. К сожалению, на Западе не найти сколько-нибудь серьезных исследований кредитных отношений. Не лучшим образом дело обстоит и у нас. Если еще 20 лет назад можно было назвать около двух десятков экономистов, серьезно занимающихся кредитом на научном и прикладном уровне, то сейчас их просто единицы. Недостаточность теоретического осмысления природы кредита, его функций, законов движения, его поведения на различных стадиях воспроизводства привели к существенному ослаблению теоретического обеспечения современной денежно- кредитной практики, ослаблению его влияния как ускорителя общественного развития. Полагаем, что мировое экономическое сообщество должно уделить кредиту, за которым числятся немалые грехи в области создания экономических диспропорций, существенно большее внимание. Россия может проявить заметную инициативу, организовав в стране работу Международного кредитного конгресса, проведя в его рамках широкую дискуссию о направлениях и пропорциях развития кредита в современной экономике. Хотелось бы сказать несколько слов и о банках. Здесь дело обстоит не лучше. Если в теории кредита уже есть что-то, то к теории банка, по большому счету, исследователи даже не обращались. Между тем за последние годы в деятельности банков произошли существенные изменения. В выборе направлений своего развития банки испытывают заметные затруднения. Вопрос о том, каким будет банк будущего, все более беспокоит общество.Известно, например, что немецкие банкиры еще 10–12 лет назад провели специальную дискуссию о будущем банковской системы, новая волна этой дискуссии прошла в Германии и в настоящее время. К сожалению, в нашей стране дискуссии о будущем банка не проводятся. Банки, естественно озабоченные своим текущим положением, о долгосрочных перспективах, об облике банка будущего не очень-то задумываются. Полагаем в этой связи, что для нашей страны была бы полезной организация такой общебанковской дискуссии, в которой были бы затронуты важные вопросы деятельностибанка, начиная с его функций, его роли в экономике вплоть до институционального построения банковского сектора и направлений повышения производительности труда.ЗаключениеНа сегодняшний день кредит является важнейшим элементом рыночной экономики. Кредитные ресурсы стимулируют рост производства путем пополнения оборотного капитала направленного как на цели потребления так и на цели инвестирования. Именно развитая система кредитного рынка во многом определяет уровень экономики внутри страны. Несмотря на повсеместное использование кредита в обществе, на сегодняшний день до сих пор не сложилось единой точки мнения в формировании данного понятия. В реферате рассмотрены различные подходы экономистов-ученых к формированию определения кредита.Стоит отметить значительную важность рассмотрения понятия «кредит», оно формируют дальнейшую теоретическую основу для изучения, расширения и дополнения существующих определений, что является дальнейшим развитием и формированием экономической базы для изучения в будущем.Список использованных источниковБольшая экономическая энциклопедия (2007). М.: Эксмо.Деньги, кредит, банки. (Кол. авт. под ред. О. И. Лаврушина) (2016). М.: КНОРУС.Иванов В. В., Канаев А. В., Соколов Б. И. и Топровер И. В. (2007). Теории кредита. Монография. СПб: Изд-во СПбГУ.Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5-ти т. / Отв. ред. Г. Г. Фетисов (2004). М.: Мысль. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции / Ред. Д. Е. Сорокин, Л. Б. Никифоров (2000). М.: ИЭ РАН. Лаврушин О. И. (2016). Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике. Монография. М.: КНОРУС.