налоговые доходы федерального бюджета:оценка и пути повышения

В послании Федеральному собранию Российской Федерации на 2017 год Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил правительству подготовить к концу 2017 года предложения по «настройке» российской налоговой системы[8]. Как вытекает из смыла послания, соответствующие поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации должны быть введены в действие с 2019 года как часть плана реформ для ускорения экономического роста в 2019-2024 годах. Сложность поставленной задачи совершенствования российской налоговой системы и сжатые сроки ее выполнения буквально через месяц вызвали широкую дискуссию о возможных путях и методах ее решения среди ученых и практиков, а также в правительственных кругах. Минфин, Минэкономразвития России, а также Центр стратегических разработок приступили к подготовке соответствующих вариантов налогового маневра. В настоящее время на обсуждение научной общественности вынесен ряд предложений, суть которых сводится к перераспределению налоговой нагрузки между отдельными видами налогов. Летом 2016 года в Госдуму был внесён законопроект о повышении ставок НДФЛ. Предлагалось освободить полностью от налога физических лиц с доходами за год не более 180 000 рублей, установить ставку 13% с доходов, превышающих эту сумму и 30% - с доходов, превышающих 2 400 тыс. рублей за налоговый период. Для тех граждан, которые зарабатывают больше этой суммы, предлагали ввести ставку 70%. Предлагаемая схема объяснялась тем, что в настоящее время «10% наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче 10% наименее обеспеченных». Такой диапазон сильно превышает максимальные допустимые значения, которые рекомендованные ООН. При учёте скрытых доходов, незаконной предпринимательской деятельности, коррупционных вымогательств, разрыв может достигать 40 раз [12].В 2017 году серьезных изменений, связанных с НДФЛ, не произошло. Законопроект о внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса в части введения прогрессивной шкалы был отклонен. Главным аргументом стало то, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц в России уже применялась и не оправдала себя. С 1992 по 2000 год ставка подоходного налога была прогрессивной и составляла от 12% до 35%. Ее размер зависел от величины совокупного годового дохода. При этом за 9 лет применения эта шкала пересматривалась 9 раз. В итоге прогрессивная система налогообложения была признана неэффективной. Одной из основных причин стало то, что граждане стали скрывать свои доходы, чтобы не платить налог по повышенным ставкам. Именно эта ситуация послужила причиной перехода к единому налогу на доходы физических лиц. С 1 января 2001 года вступила в действие 23 глава Налогового кодекса, в которой была установлена пропорциональная система налогообложения доходов физических лиц. Фиксированная ставка 13% не менялась уже в течении 17 лет.Переход к прогрессивным ставкам по НДФЛ возможен после 2018 года, когда экономическая ситуация станет более стабильной. В условиях кризиса, при снижении реальных доходов населения и сложном финансовом положении предприятий, повышение ставок НДФЛ спровоцирует уход в тень зарплат. Также сдерживают рост ставок предстоящие выборы президента России в 2018 г.Таким образом, в 2018 году, как и в предыдущем году, основной ставкой НДФЛ остается 13%. Но дискуссии по поводу изменения налоговой шкалы не прекращаются. Введение повышенного налога становится все очевиднее. В условиях дефицита федерального и большинства региональных бюджетов - это один из инструментов бюджетной балансировки, так как НДФЛ полностью поступает в региональный бюджет.Предлагается провести так называемую «фискальную девальвацию» – снизить тарифы страховых взносов до 21–22 % при одновременном повышении ставки НДС до этого же размера, обеспечив тем самым снижение налоговой нагрузки на труд без сокращения общей суммы доходов государства. Обсуждается также идея компенсировать потери государства от снижения тарифов страховых взносов за счет повышения ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до 15–17 %[6]. Одновременно с этим стало активно обсуждаться предложение в качестве компенсации использовать не рост ставки НДС или НДФЛ, а ввести налог с продаж. Таким образом, исходя из смысла этих предложений, можно сделать вывод, что разработчики предлагаемых мер исходят из следующих предположений. Во-первых, в российской экономике высока налоговая нагрузка на труд и ее необходимо существенно снизить. Во-вторых, в целом, налоговая нагрузка на бизнес в России невысока и нет необходимости в ее снижении. В-третьих, нельзя допустить снижения доходов казны, и следовательно, налоговый маневр должен быть нейтральным для бюджетной системы страны.Как известно, наибольший удельный вес добавленной стоимости, которая в конечном счете и является объектом обложения НДС, имеет место в обрабатывающих отраслях экономики, в отличие от добычи полезных ископаемых. Поэтому повышение ставки НДС на четверть неизбежно приведет к замедлению развития обрабатывающих отраслей экономики. И одновременно произойдет повышение стимулирующей роли налогов в добывающих отраслях экономики, значительная доля продукции которых экспортируется, и они получат больший размер возмещения из бюджета средств НДС, уплаченных при изготовлении экспортной продукции.Касательно введения наряду с сохранением НДС дополнительного налога с продаж можно сказать следующее. Во-первых, наличие в одной налоговой системе двух налогов с одинаковой налоговой базой противоречит основополагающим принципам налогообложения. Во-вторых, введение нового налога потребует дополнительных издержек, связанных с налоговым администрированием, как со стороны налогоплательщиков, так и налоговых органов. Администрирование налога с продаж, как показал опыт (неслучайно, просуществовав всего два года, он был отменен), намного сложнее и затратнее, чем администрирование любого другого входящего в российскую налоговую систему налога. При введении данного налога существенно увеличится число налогоплательщиков, поскольку платить его должны будут все торговые точки, в том числе, каждый ларек и каждая торговая палатка. В настоящее время контроль за соблюдением ими налогового законодательства существенно упрощен, поскольку они работают или на патенте, или уплачивают единый налог. Налогоплательщики, с другой стороны, вынуждены будут увеличить число сотрудников, занимающихся администрированием данного налога. При этом фискальная эффективность данного налога не будет высокой. Как показал двухлетний опыт его функционирования в российской налоговой системе, уровень собираемости по нему колебался, по разным экспертным оценкам, в пределах от 60 % до 70 %. Как известно, налог с продаж взимается, в основном, в розничной торговле. При этом только по официальным данным не менее 15 % продовольственных и около 25 % непродовольственных товаров в нашей стране до сих пор реализуется на рынках. Особенно много проблем возникнет в связи с высокой долей несетевой розничной торговли на Северном Кавказе и в южных регионах страны. По данным Росстата, на сетевую торговлю в этих регионах приходится всего лишь 18,4 % оборота розничной торговли[9]. Возникнет необходимость создания специальной системы налогового администрирования, поскольку налоговым органам придется контролировать огромное количество торговых точек. В этих условиях учесть полностью всю выручку, получаемую в российских реалиях, как правило, наличными деньгами, практически невозможно. Упование на новый класс контрольно-кассовых аппаратов, позволяющих контролировать в режиме реального времени выручку, не совсем состоятельно. Проблема в том, что в условиях большого удельного веса рыночной торговли, где российский покупатель, как правило, не требует кассового чека, эффект новой кассовой техники будет сведен практически «на нет».Кроме того, собираемость данного налога будет существенно отличаться в субъектах Федерации вследствие резко различающегося уровня розничного товарооборота. Как показывают расчеты Института Гайдара, исходя из отчетных данных за 2015 год, 20 регионов с крупнейшим розничным оборотом получили бы 63 % всех сборов налога с продаж, в том числе Москва – 15,6 % всех поступлений, Московская область – 6,3 %, Краснодарский край и Санкт-Петербург – по 4,2 %[9]. Иными словами, дополнительные финансовые ресурсы от введения налога с продаж будут сконцентрированы в основном в регионах-донорах, которые и в сегодняшних условиях не испытывают серьезных проблем с исполнением как доходной, так и расходной частей бюджета. Те же регионы, бюджеты которых на протяжении последних нескольких лет исполняются с дефицитом и которые имеют серьезные проблемы с погашением своих долговых обязательств, практически ничего не получат.Налог с продаж, в какой бы форме он ни был введен, может существенным образом повлиять на социальную обстановку в стране, изменить налоговую нагрузку населения в связи с неизбежным ростом потребительских цен. При реализации товаров, работ и услуг организациям, финансируемым из бюджета, возникает вопрос о компенсации им дополнительных расходов. Поэтому на полученную сумму налога предстоит увеличить финансирование здравоохранения, просвещения, обороны, правоохранительных органов и так далее.Таким образом, повышение налоговых ставок НДСили же введение налога с продаж может привести или к росту расходов населения, или к снижению его доходов с соответствующим сокращением потребительского спроса и негативными последствиями для роста экономики. Можно возразить, что снижение тарифов страховых взносов с 30 % до 22 % нивелирует указанные последствия роста потребительских цен, поскольку снижение тарифов на 8 процентных пунктов будет действовать в противоположном направлении. Как показывают экспертные оценки, серьезного изменения в уровне потребительских цен может не произойти. Из приведенных выше доводов и данных можно, на наш взгляд, сделать следующие выводы. Высокая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность и, прежде всего, на труд настоятельно требуют снижения тарифов страховых платежей. Вследствие невозможности и возникновения негативных последствий для экономики повышения ставок и расширения налоговой базы по другим налогам, уплачиваемым бизнесом, необходимо искать другие источники для покрытия дефицита пенсионного и других социальных фондов, а также бюджетной системы страны. ЗаключениеВ российской налоговой системе поступление наибольшей части доходов от населения обеспечивается за счет «налога на бедность», плательщиками которого выступает почти все трудоспособное население страны. Поэтому у государства в настоящее время имеется реальная возможность повысить уровень налогообложения наиболее обеспеченной части населения страны. Добиться этого можно путем введения прогрессивной шкалы налогообложения совокупного годового дохода физических лиц. Это может дать достаточно высокий фискальный эффект при сохранении, а возможно, даже при снижении налогового бремени подавляющей части населения страны. Но для достижения подобного результата необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, шкала налогообложения должна быть построена таким образом, чтобы прогрессия не распространялась на доходы от заработной платы. Иными словами, под повышенную ставку налога должен подпадать доход, равный более 180–200 тысяч рублей в месяц. Во-вторых, облагаться НДФЛ должен совокупный годовой доход, что позволит более полно учесть в налоговой базе все доходы наиболее обеспеченных слоев населения. В-третьих, необходимо одновременно с налоговой прогрессией для наиболее высоких доходов обеспечить реальное снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства налогоплательщиков – физических лиц путем введения необлагаемого налогом минимального дохода и отменой налоговых вычетов, которыми в настоящее время пользуются в основном наиболее обеспеченные слои населения.Введение прогрессии в налогообложении физических лиц позволит в определенной мере сократить негативные процессы в экономике, вызванные наличием избыточной массы денежных средств у одной части населения страны и недостатком средств у другой, подавляющей, его части. Избыточные средства, как показывает практика, вкладываются, как правило, в ценные бумаги, что ведет к росту спекулятивных операций на рынке ценных бумаг, вследствие чего имеет место отрыв реальной стоимости активов от их рыночной стоимости, что чревато с большой степенью вероятности возникновением экономического и финансового кризиса в стране. Одновременно с этим реализация предлагаемых мер в области НДФЛ не только не снизит покупательный спрос населения на товары и услуги, но и позитивно повлияет на его рост и создаст соответствующие условия для подъема экономики. Это будет достигнуто за счет повышения денежных доходов подавляющей части населения страны, которые будут направлены исключительно на потребление. С другой стороны, доходы наиболее обеспеченной части населения будут сокращены в той части, которая не шла на потребление, а направлялась или в сбережения, или уводилась за рубеж.Список использованной литературыБюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2017)Послание Президента Российской Федерации Федеральному Российской Федерации собранию на 2017 год. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379Антоновская Е. А. Планирование доходной части федерального бюджета РФ // Вестник Чувашского университета – 2014 – №3 – С. 109Афанасьев М. П. Бюджет и бюджетная система: учебник для бакалавриата и магистратуры. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016 г.–363 с.Гордеев, В., Могилевская, А.Силуанов предложил повысить НДС до 22 % Электронный ресурс / В. Гордеев, А.Могилевская. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/finances/ 13/03/2017/58c6512b9a7947a7d04ca418 (дата обращения 22.12.2017).Гужвий, В.Р. Перспективы введения прогрессивной шкалы налогообложения / В.Р. Гужвий // НаукаПарк. – 2017. – № 5 (56). – С. 62-64. Гуляева, И.Г. Практика применения НДФЛ в России и за рубежом / И.Г. Гуляева // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2017. – № 2 (39). – С. 41-47. Давлетшин, Т.Г. Реформирование главы 21 Налогового кодекса РФ: от НДС к НТУ / Т.Г. Давлетшин // Финансы и кредит. – 2017. – Т. 23. – № 32 (752). – С. 1930-1943. Едронова, В.Н. Методологические и практические проблемы формирования налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц, выявляемые при налоговом консультировании / В.Н. Едронова // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2017. – № 12 (420). – С. 27-38. Зыкова, Е.А. Современные финансово-экономические инструменты развития экономики регионов: материалы XIV Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (24 ноября 2016 г., Уфа): / отв.ред. Г.А. Галимова. - Уфа: Аэтерна, 2016. - С. 114-117.Индутенко А. Н. Особенности формирования и пути увеличения доходов федерального бюджета РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук – 2015 – №1 – С. 3Кузминов В.А., Кузминова О.А. Влияние налоговой и таможенной политики на возможности развития организаций и государства. Сборник научных трудов преподавателей и магистрантов кафедры финансового менеджмента «Социально-экономические проблемы в современной России». Выпуск 1. – М., 2017. – С. 44-49.Мандрощенко, О.В. Вопросы реформирования налога на добавленную стоимость (НДС) / О.В. Мандрощенко // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2017. – № 3-13 (24). – С. 101-104. Манохин А.Граждане заплатят // Ведомости. – 2017. – № 4268.Прокопенко А., Папченкова М., Стеркин Ф., Базанова Е. Налоговики решили не отходить от кассы // Ведомости. – 2017. – № 4284.