Теория общественного выбора и экономическая роль бюрократии.

При создании административного барьера требуется его обоснование. Как правило, им становятся «провалы» рынка или проблемы государственного реагирования. Следовательно, также при неэффективности барьера происходит не его отмена, а введение новых сопутствующих барьеров. А отмена барьера требует обоснование необходимости его отмены, что несет за собой затраты.
Указанные факторы обеспечивают устойчивость института административных барьеров и формируют «цикл административного барьерострое- ния», относящегося прежде всего к административным барьерам «рентного» типа [7, с. 71]. Наиболее устойчивым барьером является тот, что касается ограниченного круга трансакций и ограниченной группы плательщиков. Данный факт является следствием того, что определяющим фактом существования административного барьера является обеспечение уникального права представителей чиновничества на получение дохода от функционирования барьера.
Рассмотрим административные барьеры в рамках теории трансакционных издержек в институте предпринимательства.
Под трансакционными издержками субъектов экономической деятельности подразумевается денежное выражение экономических ресурсов, затрачиваемых при совершении каких-либо действий, не связанных непосредственно с процессом производства.
С точки зрения доступа субъектов к ресурсам и правам предпринимательской деятельности, можно выделить следующие трансакционные издержки:
Затраты, связанные с получением доступа к ресурсам и правам собственности (регистрация фирмы, регистрация изменений в статусе фирмы, изменения уставных документов, аренда помещения, доступ к кредитам);
Затраты, связанные с получением права на осуществление деятельности (процесс лицензирования, сертификации, согласование сделок);
Затраты на поддержание деловых отношений при осуществлении деятельности (согласование решений с контролирующими организациями, разработка санкций за нарушение установленных правил) [1, с. 110].
Неоинституциональный подход к издержкам рассматривает их с точки зрения рациональности, увеличении прибыли, партнерства, назначая государство посредником для эффективного достижения результатов. Но сами издержки, вводимые государством, выступают при данном рассмотрении препятствиями, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Рынки становятся эффективными за счет функционирования тех институтов, которые обеспечивают снижение издержек, как контрактных, так и трансакционных. Появление таких институтов необходимо для обеспечения экономической и политической гибкости в отношении адаптации к постоянно меняющимся условиям рынка и открытию новых возможностей. Также из положительного, данные институты способны стимулировать к обучению, к созданию и производству инноваций, к поощрению предпринимательской способности.
В отношении вопроса феномена административных барьеров акценты переносятся с товарного рынка на рынок трансакций, в основе которых лежит модель властных отношений. Так Р. Коуз определял фирму посредством властных отношений, определяя ее сущность аналогичной отношениям правовым и видя в ней «островок сознательности»
В отношении экономического смысла предпринимательства Р. Коуз отмечает, что если предпринимателю не удается извлечь максимальную пользу из факторов производства то, должно быть достигнуто такое состояние, при котором потери от неэффективного использования ресурсов равняются издержкам трансакций обмена на рынке.
Формируется понимание того, что у предприятия существует ряд издержек различного характера, которые любой предприниматель пытается сократить во имя конечной цели - максимизации прибыли. Но сложившаяся ситуация на рынке, опосредованная действиями государственных структур, в основном и является причиной к тому, что конечной цели трудно, а порой и невозможно придерживаться.
В данном случае развитие бюрократического аппарата организации может стать одной из трансакционных издержек. В условиях транзитивной экономики институты выражают свое функционирование через издержки по их созданию и функционированию [21, с. 36].
Действия отдельных государственных структур должны перестать быть рентоориентированными и быть направленными на создание благоприятных условий динамики институтов и устранение неэффективных административных барьеров, в том числе поддерживать конкуренцию.
Административные барьеры «нерентного» характера легче поддаются корректировке, поскольку отсутствуют участники, лично заинтересованные в их создании и поддержании. А появление данного вида барьеров связано с ограниченной изменениями институциональной среды.
Таким образом, в экономическом смысле преодоление барьеров является фактическими затратами общества, складывающимися по причинам трансакционных издержек на преодоление административных барьеров и снижения эффективности использования ресурсов [27]. А само существование системы административных барьеров приводит к замораживанию потенциала роста российской экономики на 5-7 % в год [17, с. 77].
На сегодняшний день бизнес является эффективным источником получения ренты. Бюрократия, обладая административным ресурсом, продолжает в изменяющихся условиях пользоваться имеющимся влиянием не столько как в направлении служению интересам населения, а сама формирует свою деятельность как бизнес, приносящий доход.
Подобный бизнес бюрократических структур именуется категорией «коррупция». Коррупционная деятельность образовывается как результат издержки системы и ее непрозрачности, при существовании которой субъекты-агенты, имея отношение к занимаемым позициям, как к активу и способу получения дополнительного дохода, определяют характер поведения влиятельных групп административного аппарата. Тогда ситуация принимает состояние нормы, а не отклонения от нее, где получение ренты взамен на предоставление административных услуг - правило.
Коррупция является и основной практикой предпринимателей по устранению административных барьеров. Со стороны администрации это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Если организационная культура является таковой, что отношение к взяткам словно «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то новые кадры госаппарата примут такое отношение за норму и далее будут ему соответствовать. Институт коррупции на сегодняшний день имеет место быть и стремительно развивается.
Государство - это такое предприятие, которое монополизировало реализацию санкций посредством принуждения. И политические партии развивались только лишь с определенной целью: «избрания и получения контроля иерархии законодательных, исполнительных и судебных личностей, чьи согласованные действия определяют законные права, обязанности, свободы и незащищенность от риска, включенную во все экономические трансакции». Государственный же аппарат необходим исключительно для того, чтобы влиять на распределение экономических выгод. К сожалению, организованные группы при таких условиях пытаются влиять на законодательство в свою пользу
На современном этапе взаимодействия бизнеса и административного аппарата на этапах выдачи лицензий и разрешений, перераспределения собственности, предоставления льгот, вовлечена элита политических структур. И те нормы, которые ей установлены, становятся признанными для большей части института чиновничества. В реальных ситуациях такие нормы проявляются следующим образом: индивиды, не имеющие отношения к предпринимательскому сектору, подвергаются постоянным поборам и вымогательствам - способам получения статусной ренты; предприниматели сталкиваются с рентой посредством преодоления административных и бюрократических барьеров, что является серьезнейшей причиной для сдерживания развития бизнеса и как следствие, сдерживания развития страны. Логика сдерживания весьма примитивна: оплата статусной ренты бюрократии - издержки бизнеса, как на внутренних, так и на внешних рынках. Когда бизнес платит ренту из собственных средств, он существенно снижает свою конкурентоспособность. Когда отсутствует конкурентность среди хозяйствующих субъектов, отсутствует и рост благосостояния страны.
Существует и другая сторона вопроса административных барьеров в отношении конкуренции на рынке. Ограждение от конкуренции для конкретной экономической единицы выгодно с точки зрения монополии в своей сфере деятельности. Такая монополия достигается путем предоставления «льгот» со стороны административного аппарата по преодолению институциональных барьеров, а также существенного снижения трансакционных издержек. Притом, если данные фирмы ориентированы на деятельность в сфере государственных закупок, предоставленные им льготы могут сводить издержки к нулю. Такая схема в экономической действительности встречается при симбиозе бизнеса и государства, наличии представителей чиновников в бизнесе. При таком сотрудничестве, предприятию не выгодно снижать издержки, а при учете рентоориентированности, предприятие может сознательно увеличивать их.
В таком случае, действия государства, направленные на создание благоприятных условий динамики институтов и устранение неэффективных административных барьеров, необходимо направить на поддержку конкуренции.
Госаппарат исполняет многочисленные запросы экономической системы, регулируя общеэкономический оборот посредством глобального планирования, а также созданием и совершенствованием условий использования избыточно накопленного капитала. Но в планировании государственного аппарата есть негативная сторона: оно ограничивает инвестиционную свободу частных предпринимателей.
Существование административных барьеров влияет на затраты всего общества. В прямом виде они проявляются в розничных ценах, поскольку предприниматели вынуждены добавлять стоимость трансакционных издержек, нацеленных на преодоление административных барьеров, в конечную цену своего продукта. В косвенном - связаны с недопроизводством стоимости и, следовательно, валового внутреннего продукта, из-за неэффективного использования ресурсов по причине несовершенства рынков, отсутствия стимулов к развитию производства, по причине низкого уровня конкуренции; снижения объемов производства и, как следствие, предложения на рынке, что также сказывается на уровне цен, который был бы ниже, если бы объемы производимого были выше.
Исходя из всего выше описанного, можно проследить определенного рода замкнутый круг. Государство, либо элементы экономической структуры вырабатывают все новые формы издержек, а предпринимательский сектор стремится их сократить на любом этапе жизнедеятельности фирмы, уходя от них, либо же идя путем формальных или неформальных действий. В связи с этим, государство снова вынуждено образовывать новые формы издержек, которые предпринимательский сектор вынужден сокращать вследствие главной цели предприятия по максимизации прибыли. Однако если бизнес и государство имеют общую цель в повышении общественного благосостояния, то лучшим решением здесь видится эффективный диалог между обеими сторонами.
Государство, ориентированное на развитие общества, должно утвердить общее понимание в назначении предпринимательства как важнейшего элемента социальной среды. Существует однозначная цель - борьба с бедностью, доля которой составляет 15 % от общей численности населения страны [30], - однако она далеко принимается в качестве приоритетной. Но ведь сокращение доли бедных в стране имеет как социальное, так и экономическое значение, уменьшая издержки на борьбу с преступностью, социальную защиту, стимулируя инициативу, стремление к обучению и профессиональному росту. Все это создает прочную основу создания стабильного гражданского общества, развивающегося в рамках взаимного доверия населения, власти и бизнеса.
Реализация обозначенных социально-экономических эффектов подразумевает изменение макроэкономических условий его развития: развитие устойчивых связей крупного и малого бизнеса, рационализацию отраслевой и региональной структуры, перестройку системы государственного регулирования. Макроэкономический эффект предпринимательства в свою очередь реализуется не только в увеличении объема продаж и прибыли на микроэкономическом уровне, но, прежде всего, в социально-экономических преобразованиях в масштабах общества в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступив в XXI век, Россия, в условиях геополитической конфронтации, финансово-экономической нестабильности и конкуренции, столкнулась перед выбором идеологии общественного развития. Малоэффективное либерально-демократическое реформирование по западным образцам, ориентированное на вхождение России в так называемую мировую цивилизацию 1990-х гг., обернулось разгулом бандитского капитализма, вооруженного сепаратизма, нигилистическим отрицанием ее самобытности, ее культурных традиций, снижением ее геополитического статуса. Исторически обусловленный защитой России от распада консервативный вектор развития России 2000-х гг. в настоящее время не только не обеспечивает ее поступательное развитие, но в условиях глобализации, жесточайшей конкуренции не гарантирует само существование Российского государства. Неэффективное, основанное на консервативной идеологии государственное управление, выделенное на Гайдаровском экономическом форуме в качестве основного вызова, стоящего перед Россией, — не просто неприличный знак нашего времени, но фактор национальной безопасности.
Результаты функционирования модели рыночного тоталитаризма – «экономики дискриминации» – в России в условиях современной политической системы существенным образом сдерживают формирование институтов гражданского общества и самого правового и социального государства. В ст. 7 Конституции РФ записано, что современное российское государство социальное, однако экономические последствия от функционирования рассматриваемой экономической модели оказываются в противоречии с положениями Конституции. Отмеченные антагонистические противоречия (дихотомия) между политическим и экономическим устройством нашей страны (федеративное устройство и централизованные бюджетная и налоговая система и др.) требуют срочного преодоления подобных «институциональных ловушек».
Бюрократия представляет собой одну из форм осуществления властных функций в обществе, в то время как бюрократизмом называется общественное отношение, присущее сфере управления и складывающееся между управленческими структурами и массами населения. Исследованием явления бюрократизации занимаются не только политики, но и представители таких дисциплин, как экономика, философия, социология, так как стоит острая потребность в сведении к минимуму последствий данного явления.
Правительственные чиновники стремятся использовать свое положение в корыстных целях. При принятии решений они руководствуются возможностью получения материальных выгод за счет общества в целом или отдельных лиц, стремясь к максимальному размеру экономической ренты. Следовательно, бюрократическая система неэффективна, так как она осуществляет выбор инструментов и мер экономической политики не с точки зрения экономических ценностей людей, а по иным критериям, а также порождает зависимые отношения между обладающими властью и подчиненными. Бороться с данным явлением можно с помощью минимизации правительственного аппарата, создания конкурентных условий для работы правительственных учреждений и частично передавая их функции в руки частных учреждений.
Развитие предпринимательства - важнейший показатель успешного развития экономики. Решающую роль в развитии бизнеса играют институциональные условия, в которых и происходит его рост и развитие. Эти условия могут, как стимулировать рост предпринимательской инициативы, так и являться причиной оттока экономически активного населения.
Реализация обозначенных социально-экономических эффектов подразумевает изменение макроэкономических условий его развития: развитие устойчивых связей крупного и малого бизнеса, рационализацию отраслевой и региональной структуры, перестройку системы государственного регулирования. Макроэкономический эффект предпринимательства в свою очередь реализуется не только в увеличении объема продаж и прибыли на микроэкономическом уровне, но, прежде всего, в социально-экономических преобразованиях в масштабах общества в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Аузан, А.А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория / А.А. Аузан. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 127 с.
Аузан, А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь / А. А. Аузан. М., 2014. 160 с.
Ахмадуллин, И.Р. Проблема социальной ответственности крупного бизнеса в глазах россиян как фактор конфликтности / И.Р. Ахмадуллин // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. - Т. 16. - № 2. - С. 222-224.
Бородкин, Л. И. Инклюзивные и экстрактивные институты: о взаимовлиянии исторических и экономических исследований / Л. И. Бородкин // Экономическая история. – 2016. – № 3 (34). – С. 14–19.
Денисов, Н.В. Неоэкономическая модель человека и личности в условиях становления новой экономики / Н.В. Денисов // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 8 (54). - С. 33–39.
Дробышев, А. А. Основы политологии / А. А. Дробышев, С. И. Бандура. – Омск: ОмГМА, 2012. – 282 с.
Крючкова, П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) / П. Крючкова // Журнал «Вопросы экономики». – М., 2013. – № 11. – 77 c.
Кугай, А. И. Мораль и нравы / А. И. Кугай // Абсурд зла в формате иронии. 2-е изд. — Харьков : Гуманитарный центр, 2016. — С. 121–143.
Кугай, А. И. Проблема нациестроительства в свете концепции М. В. Ломоносова / А. И. Кугай // Управленческое консультирование. — 2012. — № 2. — С. 32–38.
Лившиц, Р. Л. Homo postsoveticus: упования и реальность / Р. Л. Лившиц // Мировоззрение и культура. – Екатеринбург: Банк культурной инициативы, 2012. – С. 110–117.
Любарев, А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / А.Е. Любарев. - М.: РОО «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2016. - 632 с.
Мешков, П. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений / П. Мешков // Социально-политические науки. – 2012. – № 1. – 41 c.
Мизес, Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. / Л. Мизес - М.: Дело, 2013. - 240 с.
Оболонский, A. Бюрократия: теории, история, современность / A. Оболонский // Журнал «Знамя». – М., 2013. – № 7. – 182 c.
Ойкен, В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка. «Фрайбургская школа» и немецкий либерализм : пер. с нем. / В. Ойкен– М. : Экономика, 2012. – С. 5–33.
Патнем, Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнем. – М., 2014. 288 с.
Попов, E. Трансакционные издержки в переходной экономике / E. Попов, В. Лесных // Журнал «ПОЛИС». – М., 2016. – № 3. – 103 c.
Пребиш, Р. Периферийный капитализм : Есть ли ему альтернатива : пер. с исп. / Р. Пребиш– М., 2012. – 337 с.
Рогожникова, В.Н. Экономический человек в XXI веке / В.Н. Рогожникова // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 4 (56). - С. 70–74.
Роль эндогенных и экзогенных факторов в развитии российской цивилизации (ХVIII – начало ХХ в.). - Екатеринбург : УрО РАН, 2014. – 248 с.
Тамбовцев, В. Институциональная динамика в переходной экономике / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. – 2014. – № 5. – 52 c.
Федотова, Л.C. Проблемы общественного выбора: соотношение политики и экономики / Л.C. Федотова // Вестник Удмурского университета - 2012. - № 4. - С. 52-60
Шамахов, В. А. Новая общественно-политическая нормальность и уроки модернизации постсоветской системы государственного управления / В. А. Шамахов, А. И. Балашов // Управленческое консультирование. — 2016. — № 12. — С. 6–15.
Экономические реформы в России. К 110-летию аграрной реформы П. А. Столыпина / под ред. Б. А. Воронина, К. П. Стожко, Н. Н. Целищева. – Екатеринбург : ИД «Ажур». – 2017. – 508 с.
Алексеева А.Н. График доверия к институтам власти: начало обвала? [Электронный ресурс]. -http://www.cogita.m/a.n.-alekseev/andrei-alekseev-l/grafik-doveriya-k-institutam-vlasti-nachalo-obvala
Всероссийский центр изучения общественного мнения: доверие политикам [Электронный ресурс], -http://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam/
Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства [Электронный ресурс] / Расчет потерь общества от существования административных барьеров. – Режим доступа: http://www.smb.ru/analitics.html?id=lost
Орешкин В. О победоносных петухах. Эхо Москвы. 22 сентября 2016 г. URL: http://echo.msk.ru/blog/oreshkin/1842936-echo/
Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cikrf.ru.
Социально-экономическое положение России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01/Main.htm










5