Альтернативное разрешение споров (ADR)

Этот способ регулирования рассматриваемого института, может быть рассмотренРоссийской Федерацией в качестве примера умелогоприменения диспозитивности в процессуальном праве.Одной изсамых сложных сфер применения медиации является медицина. Во-первых,согласно Закону «О здравоохранении» медицинская деятельность сама по себесложна как правовая категория, т.к. она включает деятельность по организациии оказанию медицинской помощи, направленную, помимо прочего, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проведениемедицинской экспертизы. Споры, возникающие между врачом и пациентом,зависят от качества оказания медицинской помощи, на них накладываются ииндивидуальные особенности каждого пациента. Во-вторых, пациент усвоил,что в конфликтных ситуациях он имеет право прибегнуть к механизму Закона«О защите прав потребителей», который дает удобную для пациента формулу«клиент всегда прав». Сложно говорить о примирении, заключении медиативного соглашения, достижении консенсуса, если пациент заранее настроен на то,что в любом случае он — пострадавшая сторона, имеющая безусловное право навозмещение вреда, итолько суд способен защитить его интересы.Использование публично-правовых институтов пациентом рассматриваетсякак единственно возможный способ разрешения конфликта, к тому же наиболее экономичный, т.к. потребители (пациенты) освобождаются от уплатыгосударственной пошлины. В-третьих, сфера применения процедур медиациив целом ограничена. Из практики разрешения медицинских споров в суде можно вывести следующую аксиому «в судевыигрывает одна сторона, но проигрывают обе». Проигрыш состоит не тольков потере времени, финансовых средств, эмоциональном перенапряжении и нежелательной для сторон конфликтаогласке его обстоятельств. Победа врача илимедицинской организации над пациентом порой лишает первых двух стимуласделать объективные выводы из ошибок, что может привести к новым проблемамв работе. Для проигравшего дело пациента — это повод поверить в несправедливость, негуманность правосудия. По нашему мнению, развивать институтмедиации в медицинской сфере необходимо для того, чтобы пациент либо врачмог обратиться к данной процедуре, в связи с чем ее необходимо закрепить назаконодательном уровне. Однако не стоит забывать и о том, что процедура медиации носит добровольный характер. Поэтому полагаем, что пациенты будутобращаться к альтернативной процедуре только в том случае, если она будетэффективна работать.Считаем также, что для развития медиациинеобходимо предусмотреть т.н. «информационную беседу медиаторов». Ведьобщественные отношения, складывающиеся в любой сфере деятельности, темболее в спортивной, не могут обойтись без столкновения интересов участниковтаких отношений. В связи с этим между субъектами спортивной деятельностимогут возникать разногласия, конфликты, юридические споры.Можно отметить главные преимущества обращения в Спортивный третейский суд. Передача споров в Спортивный третейский суд дает возможностьвыносить решения не только на основании формальных норм действующегозаконодательства, но и с учетом обычаев и традиций, сложившихся в миреспорта. Третейское разбирательство предоставляет участникам спора возможность выбора арбитров по своему усмотрению. В компетенцию Спортивноготретейского суда входит разрешение споров с участием не только национальныхюридических и физических лиц, но и иностранных. Спортивный третейскийсуд независим от влияния каких-либо других органов и лиц. Разбирательство вданном суде отличают быстрота, оперативность и экономичность рассмотренияспоров. Процесс рассмотрения спора строится на принципе автономии воли сторон, означающем, что стороны попредварительному согласованию между собойимеют право самостоятельно решать вопросы, касающиеся порядка третейскогоразбирательства по возникшему спору, а также принципа конфиденциальности.Дело рассматривается в закрытом заседании, присутствие лиц, не являющихсяпредставителями сторон, в т.ч. работников средств массовой информации, возможно только с согласия сторон. Таким образом, мы видим, что третейское разбирательство, являясь одним из наиболее давних способов разрешения споров,успешно развивается на протяжении уже многих лет и до сих пор остается самойэффективной формой защиты гражданских прав, а также одним из ключевыхинструментов саморегулирования в юридической сфере.Важно уделить внимание практическим ситуациям, когда лица, участвующиев деле, злоупотребляют своими правами, связанными с проведением процедурымедиации в гражданском процессе. Проблема злоупотребления правом стала актуальной и для сферы медиации. С ней надо боротьсядля достижения справедливого, честного соглашения между сторонами. В частности, в случаях, когда после вынесения определения об отложении судебногоразбирательства в связи с принятием решения сторон о проведении медиации,когда сторона уклоняется или отказывается от участия в медиации, необходимо заставить эту сторону возместить противоположной стороне все судебныерасходы по данному делу, если сочтет неуважительными причины уклоненияили отказа, если реальная цель стороны — затянуть судебное разбирательство,а не примириться, что говорит о злоупотреблениях процессуальными правами.Также стоит остановиться на категориисправедливости в медиации, акцентировав внимание на том, что данная процедура значительно отличается от судебного процесса, в силу чего при проведениимедиации происходит изменение содержания обсуждаемой категории. Здесь происходящее должно соотноситься не с внешне заданной нормой, а с внутреннимпереживанием, пониманием собственных интересов и чувством удовлетворенияот решения, в котором максимально реализуются эти глубинные интересы иценности. Ключевым становится вопрос о том, насколько найденное решениеудовлетворяет каждую из сторон. Несмотря на сугубо индивидуальное понимание справедливости конфликтующими сторонами, для них вполне естественнопонимать возможности и ограничения не только личных норм и правил, но инорм и правил окружающего их социума. Процедура медиации детерминируетсправедливое разрешение конфликта и обязательность исполнения медиативного соглашения (в случае заключения токового), поскольку это соответствуетинтересам сторон. Даже если процедура медиации не привела к заключениюмедиативного соглашения или по иным основаниям не смогла завершиться,результат от нее все же будет. Участники процедуры так или иначе переосмысливают свои взаимоотношения. При этом результатом медиации не обязательнодолжны быть дружба и сотрудничество конфликтующих сторон, а ощущениесправедливости.В настоящее время развитие правовых культур отличается появлением разнообразных методов разрешения споров между субъектами права, альтернативныхпо отношению к государственной модели судопроизводства. Одной из наиболеераспространенных форм примирительных процедур является медиация, определяемая как внесудебное производство, целькоторого — заключение соглашениямежду сторонами спора.В Литовской Республике в 2008 г. был принят Закон о согласительной медиации в гражданских спорах. Сама процедура альтернативного урегулирования споров носит название «согласительная медиация» (taikinamasis tarpininkavimas).Закон регулирует такие вопросы, как сфера применения медиации, соглашениео проведении медиации, выбор и назначение медиатора, принципы медиации,профессиональная деятельность и ответственность медиатора, отдельные вопросы организации процесса медиации, соглашение об урегулировании спора,течение сроков исковой давности, прекращение процедуры медиации, проведениемедиации при суде, поддержка медиации государством. Положения о медиации,а также о мировом соглашении (примирении) содержатся вГражданском процессуальном кодексе, который в целом предусматривает процедуру судебногопримирения на этапе подготовки к делу. Институт примирения и примирительных процедур при урегулировании коллективныхтрудовых споров закреплени в Трудовом кодексе. Нормы о примирении содержатся в Законе о защите правпотребителей.Что касается польской правовой системы, медиация применяется, в частности,в уголовном судопроизводстве, в производстве по делам несовершеннолетних,в судебно-административном судопроизводстве.Данный институт в процессуальном праве в принципе носит универсальныйхарактер, применяется во всехвидах гражданских дел, в которых допускается проведение медиации. Согласнопольскому Гражданско-процессуальному кодексу медиация ведется на основании договора о медиации илипостановления суда, направляющего стороны намедиацию. В договоре о медиации стороны постанавливают, что существующийили возможный в будущем между ними спор они будут стараться решить припомощи медиации, которая ведется с участием медиатора и должна привестик заключению соглашения. Такой договор может быть заключен перед возбуждением производства в государственном суде, а также в его ходе. Он может приобрести форму самостоятельного договора или оговорки о медиации в главномдоговоре или же являться выражением согласия стороны на медиацию, есливторая сторона подала заявление о ее проведении.Как вид процессуальной деятельностипроцедура медиации не может быть успешной без наличия принципов, которыеопределяют организацию и порядок разрешения споров при содействии медиатора. С учетом перспектив развития института медиации в России некоторые авторы обусловливают необходимость систематизации принципов медиации, а именно:добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон,беспристрастности и независимости медиатора. Особо был выделен принцип сотрудничества и равноправия сторон, по мнению докладчика, соответствующийпринципу солидарности интересов и делового сотрудничества (т.е. правилам, покоторым стороны, осуществляя поиск путей разрешения спора, содействуют другдругу для достижения конечного результата). При проведении примирительнойпроцедуры медиатор своими действиями не имеет права ставить в преимущественное положение одну изсторон либо умалять ее права и законные интересы.Таким образом, можно сделать вывод, что в различных постсоветскихгосударствах при формировании отношения общества к медиации сказываютсяпоследствия прошлого и определенные особенности современного их развития.Сегодня медиация широко освещается в юридической литературе и распространяется в правоприменительной практике. Связано это главным образом с тем, чтоиспользование данной процедуры урегулирования споров оказывает сторонампомощь в разрешении их правового конфликта путем проведения переговоровсторон с участием медиатора, который выступает независимым и беспристрастным посредником и обеспечивает конструктивное ведение переговоров сторон сцелью выработки взаимовыгодного решения, разрешающего конфликт.ЗаключениеНа основании изученной информации считаем, что необходимость реформы третейских судов назрела, вопрос же ее результатов — это вопрос практики использования этого института в качестве альтернативного способа разрешения споров участниками гражданского оборота. Уже сейчас авторы рекомендуют учитывать приведенные выше новеллы при заключении арбитражных соглашений, уделяя особое внимание арбитрабельности корпоративных споров и возможности включения в устав соглашения о передаче споров на рассмотрение третейского суда. Однако очевидно, что способность граждан страны понять назначение арбитража и уметь им воспользоваться - сама по себе показатель определенного уровня зрелости как общества, так и судебной системы и системы альтернативных процедур разрешения споров. Необходимо в данном случае подчеркнуть, что АРС состоит измножества способов и техник, направленных на раннее вмешательство ввозникший спор, посредством чего достигается цель наиболее«безболезненного» и мирного его разрешения. Лишь некоторые из способовАРС имеют процедурный характер и отличаются четкойрегламентированностью во многих государствах. В остальных случаяхнеобходимо говорить о методах, способствующих достижению консенсуса.Кроме того, выделяются основные характеристики процедур АРС,которые определяют сущность подобных процедур, а именно:1) отсутствие строгой формализованности;2) быстрота;3) конфиденциальность;3) непосредственное участие самих сторон и их взаимодействие;4) большая удовлетворенность результатом и, как следствие,добровольное исполнения принятого решенияКак и любая система мер и методов, способы АРС имеют как своиположительные черты, так и недостатки, которые необходимо учитывать приприменении и законодательном закреплении последних. Первоначальнонеобходимо разобраться, в каких случаях, в принципе, возможно применениеАРС. Характеризуя АРС как систему процедур и мер, необходимо в первуюочередь указать, что АРС не подменяют и не заменяют государственнуюсудебную систему, а в странах общего права АРС скорее являютсяинструментами для применения норм справедливости, а не положенийзаконодательных актов, а также на них не может быть возложена функция посозданию прецедентов или изменению с помощью их решений правовыхнорм. Тем не менее показатели применения АРС могут и должныиспользоваться при проведении реформ. Можно сделать вывод, что в различных постсоветских государствах при формировании отношения общества к медиации сказываются последствия прошлого и определенные особенности современного их развития. Сегодня медиация широко освещается в юридической литературе и распространяется в правоприменительной практике. Связано это главным образом с тем, что использование данной процедуры урегулирования споров оказывает сторонам помощь в разрешении их правового конфликта путем проведения переговоров сторон с участием медиатора, который выступает независимым и беспристрастным посредником и обеспечивает конструктивное ведение переговоров сторон сцелью выработки взаимовыгодного решения, разрешающего конфликт.В результате проведенного исторического и сравнительного анализавыявляется положительный опыт применения ранее в России и в настоящеевремя в зарубежных странах альтернативных способов рассмотрениятрудовых споров, в связи с чем обосновывается вывод о необходимостирасширения применения подобных процедур в Российской Федерации.Однако в то же время закрепленная в ТК РФ классификация трудовых споровне позволяет применять к однородным по своей сути трудовым спорам оправе одинаковые способы АРС, и возникает ситуация, когда внесудебноеразрешение индивидуальных трудовых споров о праве возможно только вКТС и посредством медиации, а для коллективных трудовых споров о правеустановлен закрытый перечень способов их разрешения. В связи с этимсчитается необходимым для всех трудовых споров о праве предусмотретьединый и в то же время открытый перечень способов их разрешения, как этосделано во многих зарубежных государствах.Список использованной литературыФедеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция)/ "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382/ URL: http://fzrf.su/zakon/ob-arbitrazhe-tretejskom-razbiratelstve-382-fz/st-38.php(дата обращения: 04.03.2018)Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона О саморегулируемых организациях в связи с принятием Федерального закона Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 409-ФЗ (последняя редакция)/ "Российская газета", N 297, 31.12.2015Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы». // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-6718/2016 О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о признании недействительными положений кредитного договора в части передачи для обеспечения обязательств доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение / URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAMSMARB&n=1054829#007272289762878903(дата обращения 03.03.2017)Андреев А.А. Способы повышения эффективности досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров. // Институт стратегических исследований. 2016. № 1. С. 112–114.Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат. 2007. № 8. С.8-14Акулов А.Я. Особенности и актуальные проблемы решения трудовых споров в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 5 (77). С. 16-22Бенова В.М. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис.… канд. юрид. наук. М., 2013. 171 с.Бодрова Е. А. Необходимость подготовки специалистов для развития детской медиации в России // Юридическая наука. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-podgotovki-spetsialistov-dlya-razvitiya-detskoy-mediatsii-v-rossii (дата обращения: 04.03.2018).Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. … канд. юр. наук. Саранск, 2005. 224 с.Васина А.Н. Защита в комиссии по трудовым спорам – основной или неосновной способ защиты трудовых прав и свобод? // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2014. № 10. С. 154–158Зудов Ю. В. Медиация по уголовным делам и перспективы ее развития в России // Мониторинг правоприменения. 2016. №4 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-po-ugolovnym-delam-i-perspektivy-ee-razvitiya-v-rossii (дата обращения: 04.03.2018).Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 258 с.Костина О.В., Овсянникова Е.А., Долженко Н.И. и др. Семейная медиация как одно из ведущих направлений государственной семейной политики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2014. — № 10 (53). — с. 42—46. Костина О.В. Медиация — инновационный подход к разрешению споров // Третейский суд. — 2014. — № 1. — с. 168—172. Костина О.В., Овсянникова Е.А., Долженко Н.И. и др. Семейная медиация как одно из ведущих направлений государственной семейной политики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2014. — № 10 (53). — с. 42—46. Конусова В.Т. Негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров: автореф. дис. … канд. юр. наук. Астана, 2010. 24 с.Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. 288 с.Мануковская А.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. 1020 с.Лисицын В. Не доросли до медиации. Детские болезни новой процедуры // Российская бизнес-газета. 2011Мартыненко, И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам. Гродно: ГрГУ, 2009. С.99Мусин В.А. Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 139–144Мохов А.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. 360 с.Морозов М.Э., Волосов Д.А. Пять вопросов к реформе третейских судов // Третейский суд. 2014. № 2/3. С. 195-204Минкина Н.И., Чурилина О.Ю. Разрешение споров комиссией по трудовым спорам: современные проблемы, критический подход. // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 1. С. 12Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: дисс. … канд. юр. наук. Саратов, 2008. 255 с.Передерин С.В. Реализация конституционных принципов в трудовом праве // Социальноэкономические права человека: практические и теоретические проблемы: сб. науч. трудов. Воронеж, 2007. Вып. 3: Реализация норм права. 620 с.Скуратов Ю.И., Кузьминых Н.В. Третейское судопроизводство в России: состояние и перспективы развития // Современное право. 2014. № 10. С. 9-20Нахов М.С. Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 203 с.Шумова К.А. Принципы медиации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2016. 196 с.Ширкин АА Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2015. 26 с.Яковлева Л. В. Медиация как альтернативная процедура в уголовном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-alternativnaya-protsedura-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 05.03.2018).Steadman F. Handbook on Alternative Labour Dispute Resolution. ILO, Geneva, 2005. P. 7.Sourdin T. Five reasons why judges should conduct settlement conferences // Monash University LawReview. 2011, Vol 37. № 1Alternate Dispute Resolution Handbook. P. 6. [Электронныйресурс]. URL: https://www.opm.gov/policydata-oversight/employee-relations/employee-rights-appeals/alternative-dispute-resolution/handbook.pdf (датаобращения: 04.03.2018)Van Gramberg, B. Managing workplace conflict: alternative dispute resolution in Australia. The Federation Press, 2006.Colvin A.J.S., Klaas B., Mahony D. «Research on alternatives disputes resolution» procedures. In D Lewin (ed.), Contemporary issues in employment relations: Labour and Employment Relations Associations, ChampaignUrbana, 2006.Report on Corporate Governance for South Africa 2009. 5 April 2012 // [Электронныйресурс]. URL:http://www.library.up.ac.za/law/docs/king111report.pdf (дата обращения: 04.03.2018)