Возможность использования современных методов исследования в социологии управления

Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но прежде всего как способ фиксации категорий анализа.
В-третьих, прежде чем заняться опросом, следует продумать его целевую аудиторию. Более того, исследователь должен анализировать ответы респондентов в плоскости их социально-демографической характеристики. Поэтому при проведении опроса необходимо использовать так называемую «паспортичку», или демографические характеристики, куда вносятся данные о поле, возрасте, образовании, доходе и другие демографические и социоэкономические сведения о респонденте.
В-четвертых, обычно информация, получаемая при опросах, состоит из следующих категорий: демографические и социоэкономические характеристики; данные о стиле и образе жизни; мнение или отношение; осведомленность или знания; намерения и мотивация; поведение. Важно понимать различия этих типов информации, т. к. для ее сбора будут применяться разные методы.
В-пятых, в зависимости от состава целевой аудитории необходимо выработать тактику общения с респондентами. Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих правил [5, с. 212]:
Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
Респондент заинтересован в опросе.
Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).
Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.
Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.
Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.
Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.
Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.
Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.
Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, который необходим для решения исследовательских задач.
Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях. Рассмотрим некоторые из них.
Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос). Под анкетой понимается опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам.
Анкетные опросы широко применяются для получения информации о фактическом положении вещей в изучаемой области, об их оценке, о мнениях, интересах и мотивах деятельности респондентов, которую потом обрабатывают с помощью статистики. Исследования с применением опросов обычно дают менее подробную информацию, чем, например, наблюдения, но ее, как правило, можно применять более широко. Чаще всего анкеты используют в случаях, когда необходимо опросить большое число респондентов за относительно короткое время или когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Поскольку опросы учитывают мнения большого количества людей, часто разнообразных по своим демографическим и социоэкономическим характеристикам, им предшествуют пилотные исследования. Они проводятся с целью узнать о возможных неучтенных исследователем проблемах, с которыми могут столкнуться респонденты при заполнении анкетного листа.
Анкетирование редко бывает сплошным, чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит прежде всего от репрезентативности выборки: группа изучаемых объектов должна быть типичной для всей изучаемой совокупности.
Для анализа разных видов анкетных опросов лучше всего использовать классификацию В. А. Ядова. Он классифицирует анкетные опросы прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. Респонденты имеют большую возможность выразить свою точку зрения, они не ограничены выбором среди фиксированных вариантов ответа. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены, такие как «Да / Нет / Не знаю» или «Очень вероятно / Вероятно / Маловероятно / Очень маловероятно». Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.
Зондажный, или экспресс-опрос, применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов.
Опросы также могут быть классифицированы по методам их проведения. Основными являются личный опрос, опрос по почте, факсу, электронной почте или через Интернет (веб).
При проведении личного опороса анкетер сам собирает заполненные листы. Преимуществами личного опроса являются большая возможность контролировать выборку и высокая персо- нализированность обращения к респонденту: общение с ним идет с глазу на глаз, и ему трудно отказать исследователю. Поэтому личный опрос является наилучшим способом получить ответ от конкретного человека. При личном опросе исследователь может регулировать последовательность вопросов, разъяснять непонятные. Кроме того, в нем, в отличие от телефонного, могут использоваться вопросы любой формы и сложности, картинки, графики, какие-либо образцы и т. д.
Но в личных опросах возможны искажения ответов из-за субъективного отношения к анкетеру. Еще одним недостатком личного опроса являются слишком большие затраты временных и материальных ресурсов - он является самой дорогой и самой медленной формой анкетного опроса. Кроме того, в ходе его проведения затруднен контроль деятельности анкетера.
Результаты личного опроса во многом зависят от места его проведения. Главное требование при выборе места проведения исследования заключается в том, что все респонденты должны быть опрошены в одной и той же ситуации. Здесь можно выделить следующие варианты: рабочее место респондента, нейтральная ситуация (например, улица или супермаркет), домашняя обстановка, социологическая лаборатория. Все они обладают как определенными преимуществами, так и определенными недостатками.
Например, опрашивая респондента на рабочем месте, мы можем быть уверены в его серьезности, т. к. рабочая ситуация всегда настраивает человека на деловой лад. Но его могут смущать коллеги, начальники, особенно если опрос затрагивает его работу.
То же самое можно сказать и про опросы в домашней обстановке: в присутствии членов семьи респондент может быть неискренним. Анкетирование на дому является к тому же самым дорогим методом исследования. Кроме того, иногда нужный для опроса человек может отсутствовать дома. Но зато, как показывает практика, люди реже отказываются от опроса в домашней обстановке (поскольку они сильно персонифицированы), чем в случае, например, телефонного или почтового опросов.
В социологических лабораториях адаптации респондента могут мешать присутствие посторонних людей, обилие техники.
Опрос в нейтральной для респондента ситуации выигрывает с точки зрения гарантии анонимности (но только не для респондентов, проживающих в сельской местности, для них более удачной формой будет домашняя обстановка). В то же время выборку респондентов, которых просят принять участие в опросе на улице, в супермаркете, больнице и т. д., нельзя назвать случайной. Так как многие респонденты отказываются принимать участие в таких опросах, у анкетеров со временем вырабатывается способность определять именно тех людей, к кому можно обратиться. Например, люди, которые не избегают визуального контакта, часто соглашаются ответить на ряд вопросов. Таким образом, именно от анкетера зависит установление контакта. Еще одним недостатком опросов в нейтральных ситуациях является ограничение во времени их проведения: они не должны длиться более 5 минут.
В анкетном опросе по почте респондент сам заполняет анкету, а почта взимает плату за доставку опросного листа. Почтовые опросы обладают рядом преимуществ: низкая стоимость их проведения, выбор респондентом удобного времени для заполнения анкеты, отсутствие влияния личности исследователя, большой территориальный охват. Но существует проблема возврата заполненных анкет, поэтому в последнее время социологи все чаще заговорили о вознаграждении респондентов (например, ручкой с интересной символикой, книгой или путевкой). Для повышения уровня возврата можно также заранее уведомлять человека о его участии в опросе.
Среди основных проблем почтового опроса также можно выделить смещение выборки, т. к. отвечать на письма любят в основном люди старшего поколения. Более того, почтовые опросы предоставляют небольшую возможность следить, кто именно отвечает на вопросы анкеты. Их недостатком является и то, что исследователь не может контролировать скорость заполнения анкеты и часто пользуется повторной рассылкой, чтобы получить ответы. Почтовый опрос является наименее личной формой опроса, поэтому потенциального респондента ничего не сдерживает не отвечать на присланную анкету. Еще один недостаток почтовых опросов заключается в следующем: поскольку респонденты видят всю анкету целиком, их ответы на одни вопросы могут зависеть от их ответов на другие вопросы.
Разработка опросного листа при проведении почтового опроса должна проводиться на очень высоком уровне, потому что при его заполнении исследователя не будет рядом, чтобы объяснить, как следует это делать. Анкета не должна быть большого объема, и, как в других формах опроса, здесь очень важно использовать понятные слова и наипростейший язык. В некоторых случаях респонденты не могут ответить на анкету из-за своей неграмотности.
Но опрос по почте, как и по электронной почте или факсу, предоставляет возможность респонденту неспешно продумать ответ, работая в более привычном для себя ритме, что невозможно сделать при личных опросах. Кроме того, здесь отсутствует персональный контакт с респондентом, а следовательно не будет искажения ответов из-за восприятия им личности анкетера.
Опрос по факсу аналогичен почтовому, за исключением того, что анкетные листы рассылаются по факсу. Но такую форму опросов можно использовать только тогда, когда объектом изучения являются организации, т. к. большинство людей факса дома не имеют. Более того, существует вероятность, что на факс ответит не тот человек, кому он адресован.
Опрос по электронной почте проводится через вложенный в письмо файл. В нем могут содержаться гиперссылки, графические элементы, таблицы и т. д., что делает анкету приятной для заполнения. Но открытие файла является для респондента дополнительной процедурой, что снижает процент ответов. Кроме того, существуют ограничения в выборке: в опросе принимают участие только те, у кого есть компьютер. С другой стороны, такой метод опроса позволяет работать с широкой с точки зрения географии выборкой. Но здесь существует вероятность искажения выборки в сторону более образованных и молодых людей.
В социологической практике в отдельную группу принято выделять анкетные опросы, проводимые с помощью компьютера: респондента сажают за компьютер и он отвечает на вопросы. Такие опросы обладают рядом преимуществ. Во-первых, анкетер контролирует последовательность вопросов: респондент не может видеть следующий вопрос, пока не ответит на предыдущий. Во-вторых, поскольку компьютер учитывает все предыдущие ответы, можно избежать использование вопросов-фильтров. В-третьих, использование компьютера при сборе информации позволяет ускорить ее обработку. Но использование компьютера имеет и свои недостатки:
респонденты не дают подробные ответы на открытые вопросы, как правило, они ограничиваются короткими отписками;
формирование выборки имеет свои ограничения, т. к. из нее заранее можно исключить тех респондентов, которые не владеют навыками работы за компьютером. По этой причине в выборку попадут в основном молодые люди;
респонденты не могут задавать уточняющих вопросов.
Как видим, выбор того или иного метода проведения опроса зависит от культурной специфики изучаемых объектов, уровня их образования, распространенности телекоммуникационных сетей, интереса, который испытывает респондент к проблеме исследования и т. д. Решающую роль в выборе метода опроса могут играть материальные ресурсы исследователя: наиболее дорогостоящими являются личные опросы, наиболее дешевым - опрос по электронной почте. Стоит отметить, что от метода проведения опроса зависит длина анкеты: личные опросы могут быть длинными; почтовые, электронная почта и факсы должны быть средними по длине; опрос по телефону - коротким. В социологической практике часто используются комбинированные методы: опросу на интернет-сайте могут предшествовать телефонный звонок или электронное письмо с просьбой принять в нем участие.
По технике опроса следует также различать групповое и индивидуализированное анкетирование. В первом случае анкетируют сразу до 30 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для индивидуального заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Групповое анкетирование остается самой распространенной техникой опроса. Его популярность объясняется прежде всего экономией временного ресурса: за короткий период охватывается большая аудитория (учебный или рабочий коллектив, слушатели лекций, пассажиры автобуса или пациенты больницы). Однако для проведения группового анкетирования требуется помощь ассистентов. Если анкетирование проводится в школьном или студенческом коллективе, то основная роль помощников заключается в пресечении посторонних разговоров. Опрос следует проводить в отсутствие учителей или преподавателей, чтобы школьники или студенты комфортно себя чувствовали. Подростковую аудиторию всегда следует опрашивать в нейтральной ситуации, где нет взрослых. Во избежание группового давления каждый участник опроса должен занимать отдельный стол.
К числу недостатков этой техники опроса можно отнести вероятность нарушения анонимности и группового давления, организационные сложности его проведения и небольшой объем информации, который может быть получен в ходе опроса.
Поскольку групповое анкетирование является очень распространенной техникой, приведем основные требования, которые сформулированы З. В. Сикевич [34, с. 112-113].
Объем анкеты не должен превышать 30-40 вопросов, включая социально-демографические характеристики респондентов.
Формулировки вопросов и варианты ответов должны быть рассчитаны на самостоятельную работу участников опроса и, следовательно, не должны включать сложных для восприятия табличных вопросов.
Содержание анкеты не должно включать интимных вопросов, ответы на которые могут быть искажены самим фактом присутствия других людей.
Анкетные опросы также различаются по стратегии проведения: экстенсивные и интенсивные опросы. В первом случае большому количеству респондентов задается небольшое количество вопросов. Такой опрос предполагает квотные или репрезентативные выборки. Обычно критериями разбивки становятся данные «паспортички»: пол, возраст, национальная принадлежность, место жительства и т. п. Во втором случае небольшому количеству респондентов задается большое число вопросов.

Заключение

Стоит отметить, что еще в 1939 г. Э. Сатерленд впервые ввел в научный оборот понятие «преступность белых воротничков», а в 1949 г. выпустил книгу с одноименным названием, в которой отмечал, что многим нарушившим закон бизнесменам и чиновникам не было предъявлено обвинений вследствие нераскрытости их преступлений. На основе собственного исследования автор сделал вывод, что «число действий, с юридической точки зрения преступных, сильно превосходит число преступлений, о которых официально сообщается» [3].
Еще один характерный пример концепции здравого смысла приводит З. В. Сикевич [4, с. 8-9]. Проведенное ею исследование опровергло широко распространенное мнение, что стремление вернуть женщину в семью, к выполнению традиционных для нее ролей, - это исключительно мужская позиция. Опрос населения показал, что эта установка в равной степени характерна и для современных женщин, причем молодых (с предложенным для оценки суждением «дом и семья - главное предназначение женщины» согласились 73,1% мужчин и 67,6 % женщин в возрасте до 30 лет).
Таким образом, «здравый смысл» не всегда объективно характеризует социальные процессы, поэтому для их анализа необходимы систематические социологические исследования. Как отметил Дж. Масионис, «…все мы воспитаны в доверии к общепринятым истинам, находимся под шквалом советов, раздаваемых знатоками, и испытываем нажим со стороны окружающих нас людей, которые хотят, чтобы мы придерживались их взглядов. Как взрослые люди, мы обязаны критически оценивать то, что видим, читаем и слышим. Именно это и помогает нам осуществить социология» [22, с. 58].
Все характеристики управления влияют на динамику производительности труда и могут оцениваться как ее факторы, в частности, экспертным методом по следующим примерным группам: экономические факторы; организационные факторы; социальные факторы; управленческая способность с позиции организационных ценностей; управленческая способность с позиции организации управления; управленческая способность с позиции структуры организации; управленческая способность с позиции процесса управления; управленческая способность с позиции инструментов управления.

Список использованной литературы

Батыгин, Г. С. Лекции по методологии социологических исследований / Г. С. Батыгин. - М., 2012.
Белановский, С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. - М., 2012.
Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М., 2013.
Гофман, А. Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности / А. Б. Гофман // Социологические исследования. - 2015. - № 1.
Григорьев, С. И. Основы современной социологии / С. И. Григорьев, Ю. Е. Ростов. - Алтайск, 2011.
Гросс, М. Неизвестное. Динамика связей неведения, незнания и сходных понятий / М. Гросс // Социологические исследования. - 2008. - № 3.
Гуреев, С. В. Анализ рисунков в социологических исследованиях / С. В. Гуреев // Социологические исследования. - 2017.- № 10.
Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. - М., 2014.
Девятко, И. Методы социологического исследования / И. Девятко. - М., 2016.
Добреньков, В. Методы социологического исследования / В. Добреньков, А. Кравченко. - М., 2006.
Ерина, С. И. Организация и методы прикладного социально-психологического исследования: метод. указания / С. И. Ерина. - Ярославль, 2014.
Жаворонков, А. В. К проблеме идентичности распределений ответов на закрытые и открытые вопросы при изучении общественного мнения / А. В. Жаворонков // Социология: 4М. - 2013. - № 16.
Иванов, О. И. Введение в социологию социальных проблем / О. И. Иванов. - СПб., 2013.
Иванов, О. И. Методология социологии / О. И. Иванов.- СПб., 2013.
Квале, С. Исследовательское интервью / С. Квале. - М., 2009.
Киблицкая, М. Методология и дизайн исследований в стиле кейс-стади / М. Киблицкая, И. Масалков. - М., 2013.
Климова, С. Г. Область применения и трудности кодификации открытых вопросов / С. Г. Климова // Социология: 4М.- 2016 - № 23.
Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. - М., 1988.
Крыштановский, А. О. «Кластеры на факторах» - об одном распространенном заблуждении / А. О. Крыштановский // Социология: 4М. - 2015. - № 21.
Малхотра, Н. Маркетинговые исследования / Н. Малхотра. - М., 2012.
Макгиннис, Р. Новое в методах исследования / Р. Макгиннис // Американская социология. - М., 2011.
Масионис, Дж. Социология / Дж. Масионис. - СПб., 2004.
Мельникова, О. Т. Методики и техники фокус-группового исследования / О. Т. Мельникова // Социология: 4М. - 2007. - №24.
Никифоров, Т. А. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях / Т. А. Никифоров, В. Е. Семенов.- Л., 2012.
Орлов, А. И. Статистические методы в российской социологии (тридцать лет спустя) / А. И. Орлов // Социология: 4М.- 2015. - № 20.
Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. - М., 2012.
Островский, А. М. О компьютерных технологиях поиска эмпирических закономерностей в базах данных / А. М. Островский // Социология: 4М. - 2008. - № 27.
Печурина, А. В. Визуализация социальных исследований: новые данные или новые знания? / А. В. Печурина // Социологический журнал. - 201. - № 3.
Пинк, С. Интервью с видеокамерой: представление, саморепрезентация и нарратив / С. Пинк // Социологический журнал. -2007. - № 3.
Рогозин, Д. М. Конформная выборка в торговых центрах / Д. М. Рогозин // Социологический журнал. - 2008. - № 1.
Рогозин, Д. М. Как правильно задавать вопросы о профессиональном статусе / Д. М. Рогозин, К. М. Мануильская // Социология: 4М. - 2007. - № 24.
Савинская, О. Б. Субъектность в качественном исследовании: новые подходы / О. Б. Савинская // Социологические исследования. - 2007. - № 10.
Сазерленд, Э. А. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? / Э. А. Сазерленд // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М., 2014.
Сикевич, З. В. Социологическое исследование: практическое руководство / З. В. Сикевич. - СПб., 2015.
Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. - М., 2013.
Татарова, Г. Г. Методология эмпирической социологии: амбивалентность факторов развития / Г. Г. Татарова // Социология: 4М. - 2008. - № 27.
Фливберг, Б. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики / Б. Фливберг // Социологические исследования. - 2014. - № 9.
Хеллевик, О. Социологический метод / О. Хеллевик. - М., 2012.
Черчилль, Г. А. Маркетинговые исследования: пер. с англ. / Г. А. Черчилль, Т. Браун. - СПб., 2017.
Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - М., 2007.
Gold, R. L. Roles in Sociological Fieldwork / R. L. Gold // Social Forces. - 2016. - Vol. 36.

Так, Нэреш К. Малхотра выделяет пять основных культурных различий: индивидуализм, властная сдержанность, мужественность, уклончивость и конфуцианский динамизм [20, с. 905].
6












10