Акты государственного управления: понятие и виды

Зачастую теоретико-правовой анализ закона ограничивается более традиционными аспектами (общеобязательность, исключительность, верховенство, технико-юридическая разработанность и т. п.). Все эти аспекты являются статичными. Они, как правило, совершенно не характеризуют динамическую или функциональную сторону закона. В значительной мере некоторое невнимание к функциональной стороне правовых актов связано с развитием теории права как нормативной науки, в то время как функциональная сторона права стала разрабатываться под влиянием эмпирического анализа права и правовой действительности, свойственных преимущественно социологии права. Хотя и в рамках социологии права, в частности в произведениях М. Вебера, предпринимались попытки сочетания эмпирического и нормативного подходов – так называемая «понимающая» социология права М. Вебера, до настоящего времени они не увенчались успехом. Социолого-правовой подход к анализу закона предполагает особый ракурс проблемы. Закон в этом смысле рассматривается посредством присущих именно социологии права методов и средств познания. Такой ракурс рассмотрения закона является важным, однако он не должен затушевывать проблему теоретико-правовой (догматической) трактовки понятия «функция закона».В теоретико-правовом плане понятие «функция закона» подчеркивает и обозначает важное свойство закона – его инструментальный характер, его социально-политическую характеристику, направленность на решение определенных социальных задач. Закон, который не осуществляет определенную функцию, вряд ли может называться законом. Он не несет никакой полезной нагрузки в правовой системе.Функции закона иногда отождествляют с функциями права. Во-первых, такой вариант отождествления или, напротив, неразличения возможен лишь в позитивистских концепциях правопонимания. Во-вторых, даже в рамках позитивистского подхода функции закона и функции права не совпадают.Закон как правовой акт призван и выполняет функции права. Однако произвольный закон, закон, который наполняется любым произвольным содержанием, не только не выполняет функции права, но, напротив, скорее выполняет антиправовые функции.Английский правовед К.М. Эренберг, который исследовал проблему функций права в одноименном сочинении, подчеркивает, что вопрос о функциях права по-разному и недостаточно решается в различных концепциях правопонимания: естественно-правовой, позитивистской и интерпретивизме. При этом сам автор моделирует особую метафизическую модель понимания функций права.Понятие «функция закона» обусловлено трактовкой закона как инструментального средства, с помощью которого для решения конкретных социальных задач закон на основе и для осуществления права (реализуя функции права) обеспечивает эффективный планомерный переход правовой возможности в действительность. По мнению Д.А. Керимова, «недопустимо как преждевременное превращение правовой возможности в действительность, так и запаздывание в этом деле». Одного лишь свойства нормативности явно недостаточно для обеспечения того состояния жизни общества, которое может быть охарактеризовано как правовое. Норма как веление, приказ, требование приобретает значение не в момент ее объявления таковой в законодательном тексте, а лишь по мере того, как она начинает реально действовать: проникает в общественное сознание, осуществляется с помощью аппарата государственного принуждения, применяется судом в разрешении конкретных дел и т. п. Существует большое количество примеров норм, которые, хотя формально и объявлялись действующими, в действительности никакого значения не имели.Таким образом, вместе со свойством нормативности закон должен характеризоваться свойством функциональности. При этом функциональность понимается не в социолого-правовом смысле, что, несомненно, также важно, а именно в доктринальном, теоретико-правовом значении. Функция закона означает его существенное свойство, совокупность распределенных параметров на начальном и конечном (или промежуточном) этапе, с помощью которых для конкретного законодательного акта обеспечивается реальная возможность превращения правовой возможности в действительность.ЗаключениеИсходя из современного плюралистического правопонимания, различающего право и закон, постулирующего наличие правовых и неправовых законов и др., актуализируется множество проблемных вопросов, с одной стороны вносящих ясность, с другой – инициирующих новые исследования в рассматриваемой сфере. Соответственно и сама теория правореализации, а также феномен правомерного поведения, который являет собой конечный позитивный результат реализации права (закона) приобретают новейший научный смысл и требуют современных фундаментальных исследований в сфере теоретического правоведения и общенаучном контексте.В зависимости от государства в которой действуют эти законы, то в одних странах, например в РФ, конституционные законы – это те, которые касаются изменений, вносимых в Конституцию, а, если взять ряд других стран, то это законы, которые издаются по вопросам, касающимся Конституции.Если рассматривать законы по отраслевой принадлежности, то выделяют законы, касающиеся той или иной отрасли права. Например, законы, содержащие нормы административного права и т.д.В зависимости от объема и объекта регулирования выделяют общие и специальные законы. Общие, то есть те, которые регулируют целую область (сферу) общественных отношений в целом, как правило, это кодексы. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации. Специальные - те, которые регулируют часть общественных отношений, если сравнивать их с общими, то они будут составлять узкую часть, а общие законы – широкую. Например, «Патентный закон».В зависимости от срока действия все законы делятся на постоянные, временные, чрезвычайные.В зависимости от адресатов те законы, которые действуют в отношении всех граждан, называются общими, а те, которые касаются отдельных социальных групп или классов, называются специальными.Список использованной литературыАгибалов Ю.В. Правовое регулирование муниципального управления в Российской Федерации: практика, проблемы и направления совершенствования [Текст ] / Ю.В. Агибалов // Власть. 2016. № 3. С. 12-16.Бондарь Н.С. Правосудие: ориентация на Конституцию [Текст ] / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян. М.: Норма, 2018. С. 44.Велиева Д.С. Регулирование и защита прав человека и гражданина в России: проблема разграничения правотворческих полномочий между Российской Федерацией и её субъектами [Текст ] / Д.С. Велиева, М.В. Пресняков // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 17–27. Власенко Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие [Текст] / Н. А. Власенко. М.: Проспект, 2015. С. 88.Евдокимов В.Б. Конституционная законность и единство правового пространства в Российской Федерации (теоретические основы и правовые проблемы) [Текст ] / В.Б. Евдокимов, Т.А. Тухватуллин. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 43–48.Кашепов В. П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность [Текст] / В. П. Кашепов // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 54.Кожевников В.В. Теория государства и права [Текст ] / В.В. Кожевников, В.Б .Коженевский, В.А. Рыбаков. М.: Проспект, 2017. С. 46.Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты [Текст] / М. В. Кратенко. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 112.Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории [Текст ] / В.И. Крусс. М.: Норма, 2016. С. 44.Марченко М.Н. Теория государства и права [Текст ] / М.Н. Марченко. 2-е изд. М.: Проспект, 2017. С. 65.Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст ] / Л.А. Морозова 5-е изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 351.Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. С. 91.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] / под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013. С. 91.Проблемы общей теории jus: учебник для магистрантов юридических вузов [Текст] / В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов; отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Норма: ИНФРА М, 2017. С. 251Пунигов А. С. К вопросу о понятии «меры уголовно-правового характера» [Текст] / А. С. Пунигов // Уголовное право: стратегия развития в ХХI в.: мат-лы 4-й междунар. науч.-практ. конф. М., 2013. С. 23.Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учеб. пособие [Текст ] / Т. Н. Радько. М.: Проспект, 2015. С. 41.Решетов Ю.С. Проблемы методологии реализации права и правоприменения в научных традициях Казанской юридической школы [Текст] / Ю.С. Решетов // Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции / под ред. И.А. Тарханова, Д.Х. Валеева, З.А. Ахметьяновой. М: Статут, 2016. С. 82Сигарев А.В. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления [Текст ] / А.В. Сигарев. Новосибирск: Издетальство СибАГС, 2016. С. 207.Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / А. Б. Смушкин, А. Б. Юдина. // Доступ из СПС «Гарант».Соколов П. А. Формирование понятийного аппарата в законодательстве о капитальном строительстве [Текст] / П. А. Соколов // Бухучет в строительных организациях. 2014. № 7. С. 61.Степаненко Р. Ф. Проблемы правопонимания в исследовательских практиках общеправовой теории маргинальности: опыт методологии междисциплинарности [Текст] / Р.Ф. Степаненко // В сборнике: Право и государство: теория и практика. 2015. №6 (126). С. 25 - 33СтепаненкоР.Ф. Методологическиепроблемыобщеправовойтеории [Текст] / Р.Ф. Степаненко // Всборнике: SOLUTION OF A SOCIAL REQUIREMENTS AND OBJECTIVE REALITY ISSUES IN ECONOMICAL AND JURIDICAL SCIENCES. Materials digest of the XXXIV International Research and Practice Conference and the III stage of the Championship in juri-sprudence, economic sciences and management. 2013. С. 149-151Степаненко Р.Ф. О практиках внедрения результатов исследования общеправовой теории маргинальности в правоприменительную деятельность. [Текст] / Р.Ф. Степаненко // В сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы XIII Международной научно – практической конференции: в 5 – и томах. 2016. С. 52-55Трефилова Т. Н. Руководство заказчика по переходу на контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (практико-ориентированный комментарий) / Т. Н. Трефилова. // Доступ из СПС «Гарант».Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы о проверке конституционности отдельных положений статей 6, 9 и 10 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 янв. 2008 г. № 192-О-О.