Судебная речь как монолог

Чтобы произнести запоминающуюся речь, чтобы судья и присяжные слушали ее, судебному оратору надо постоянно чувствовать связь с реципиентом, управлять его вниманием. Поэтому судебный монолог защитника и обвинителя всегда тщательно продумывается и подготавливается. Судебный оратор разрабатывает технику и манеру произнесения своей речи, чтобы она звучала непринужденно и очень естественно. Интонационное оформление судебного монолога подчинено его основной функции - функции убеждения. Темп и паузация увеличивают эффект убедительности в судебной речи. Так, более важное содержание характеризуется медленным темпом произнесения речи, посредством замедления темпа привлекается внимание слушающего и облегчается ее понимание и запоминание. Темп играет важную роль при произнесении оратором судебного монолога. Например, почти в каждой судебной речи имеются так называемые общие места, в которых стороны защиты и обвинения ставят и разрешают моральные вопросы. Естественно, что все эти структурные части речи не могут быть произнесены в одном темпе. Наиболее важные из них произносятся в несколько замедленном темпе, а менее важные, как и эмоциональная оценка каких-либо явлений, также даются в несколько убыстренном темпе. Обвинитель произносит свою речь уверенно, неспешно, убедительно. Речь защитника является более эмоциональной, поэтому вступительная и заключительная части судебного монолога защитника произносятся быстрее, чем основная композиционная часть. Это связано с тем, что задачей вступления является установление коммуникативного контакта с судебной аудиторией, подготовка аудитории к принятию основной позиции оратора. Обычно вступление характеризуется наибольшей экспрессивностью, так как именно на выступлении сконцентрировано внимание суда и аудитории и надо удержать его на протяжении всей речи. Заключение судебной речи является кратким и выразительным. Оно должно содержать итоговое определение позиции судебного оратора.Пауза в судебной речи используется как средство привлечения внимания слушателей к важной части сообщения, с их помощью повышается выразительность монолога. Однако судебный монолог недолжен быть ими перенасыщен, так как чрезмерность использования пауз приводит к отрывистости речи, тем самым создается впечатление плохой подготовленности оратора к ее произнесению. Речь обвинителя, как правило, включает меньшее число пауз, чем монолог защитника. Это связано с тем, что речь стороны обвинения является менее эмоциональной, а речь стороны защиты носит более убеждающий характер. Наибольшее количество пауз наблюдается обычно в основной и заключительной частях.Таким образом, такие характеристики, как темп и паузация, играют важную роль в реализации судебного выступления, делая его более эмоциональным и убедительным, что является необходимым для судебного оратора при убеждении судьи и присяжных в правильности своей точки зрения на рассматриваемое дело.Значительное место занимает также психологическая основа, ведь оратор имеет дело с живыми людьми, а не с механизмами. Убеждение зависит от того, создал ли оратор необходимую атмосферу в аудитории; контакт со слушателями. В данном случае речь идет о коммуникативные умения судебного оратора преодолеть препятствия в общении, которые всегда возникают у каждого именно через психологические трудности такой деятельности человека, как слушания (неустойчивость восприятия, непродолжительность внимания, «отчуждение» мысли другого и т.д.)Выступление в суде - один из самых сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других участников процесса. Чтобы уверенно отстаивать права человека и защищать интересы общества, слово юриста должно быть справедливым, убедительным.В психологической структуре судебных дебатов выделяются такие компоненты, как психологические свойства и качества выступающего, психология восприятия речи и влияния последней на формирование судебного убеждения. Для того чтобы повлиять на суд, следует найти правильные доказательства и облегчить их такой формой выражения, которая была бы наиболее убедительной.Зная психологию, и, умело пользуясь ее приемами, судебный оратор усиливает убедительность речи и ее влияния на судебную аудиторию. Оратор завоевывает внимание аудитории не категоричностью своих суждений, а таким построением, которая привела бы слушателей к его заключению. Нужно быть убедительным, а не категоричным. Преувеличенное навязывание своего мнения вызывает негативное отношение. Следует проявлять выдержку и доверие к пониманию судей. Судебная речь должна строиться с учетом индивидуальных особенностей судейского восприятия, которое формируется в ходе процесса, его проявлением оратор должен внимательно следить.Судебные ораторы должны стремиться к тому, чтобы их выступления в суде влияли на судей и судебную аудиторию, на результат судебного процесса. Итак, судебная речь является важным средством в понимании ораторами своих процессуальных функций, поскольку в ней концентрируются выводы по делу, позиция оратора.ЗаключениеОраторское искусство - это особый вид публичной речи, который проявляется в письменно устной форме. Судебная речь, как любая длительно осуществляемая речь, в силу законов устной речи представляет собой монолог. В нем наиболее полно реализуется система профессиональной, мыслительно-речевой убеждающей деятельности государственного обвинителя и адвоката-защитника. Тем самым, являясь монологом по форме, судебная речь является частью диалога, который ведут прокурор и адвокат. Ведь умение квалифицированно влиять на убеждения участников судебного процесса - профессиональный долг современного оратора. Здесь как раз и должны сочетаться логические, психологические, этические, культурно-языковые аспекты. Проявляются они прежде всего в методах подготовки и составления судебных речей и культуры их произнесения. Качество судебных речей также зависит от общей эрудиции, высокого профессионального уровня оратора, ораторского мастерства, умения держаться перед аудиторией.Судебная речь обращается к суду и всем присутствующим участникам уголовного или гражданского дела, произносится непосредственно в судебном заседании и по сути представляет собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим выступающим. Цель судебной речи –воздействовать, тем самым убедить суд и судебную аудиторию, добиться их согласия с выводами, которые предлагаются участникам судебного разбирательства, и тем самым способствовать правильному формированию внутреннего судейского убеждения и правосознания граждан. Через эту конкретную цель и достигается общая цель, ведь только убедив судей, можно способствовать установлению истины и правильному разрешению дела, содействовать укреплению законности в обществе.Речи судебных ораторов (обвинительные или защитные) основываются на основании собственно собранных доказательств, с учетом соответствующих юридических документов, имеющих определенный языковой стиль, содержание, форму изложения. Судебном оратору, как никому другому, нужно обобщить, объединить материалы документов (достаточно часто различных по структуры и грамматической форме), при этом выработать свой собственный языковой и речевой стиль (но не по своему усмотрению, а профессионально, как требуют обстоятельства дела), не нарушив случайно сущность бумаг, приобщенных к делу.Судебный монолог характеризуется целенаправленностью, композиционной организованностью, развернутым и логичным изложением материалов дела, самостоятельностью, предметно-смысловой завершенностью, аргументированностью, обращенностью к адресату с целью воздействия на него и достижения замысла выступления.Список литературыАпресян Г. З. Ораторское искусство / Апресян Г. З. – М.: Юрид. лит., 1978. – 224 с. Аристотель. Риторика // Античные риторики / Аристотель. – М.: Юрид.лит.1978. Васьковский С. В. Организация адвокатуры / С. В. Васьковський // Адвокат в уголовном процессе / Под.ред. и с предисл. д.ю.н. проф. П. А. Лугинской. Сост. С. Н. Гаврилов. – М.: Новый юрист, 1997. – 544 с. Гаспаров М. Ораторы Греции / М. Гаспаров – М.: Госюридлит, – 1985. – 164 с. Головин Б.Н. Основы культуры речи. - 2-е изд., испр. - М., 2010.Ивакина Н. Н. Культура судебной речи / Ивакина Н. Н. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – 405 с. Ивакина Н. Н. Судебное красноречие / Ивакина Н. Н. – М.: Юрид. лит., 2000. – 333 с.Иванова С.Ф. Специфика судебной речи. - М., 2013.Киселев Я. С. Защитительная речь советского адвоката / Киселев Я. С. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. – 174 с. Кожедуб Н. В. Темп и паузация как факторы убеждения в судебной речи // Вестник ВятГУ. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/temp-i-pauzatsiya-kak-faktory-ubezhdeniya-v-sudebnoy-rechi (дата обращения: 25.04.2018).  Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2011. Козаржевский А. Ч. Античное ораторское искусство: пособие к спецкурсу / Козаржевский А. Ч. – М.: Госиздат, 1980. – 189 с. – с. 123Кони А. Ф. Избранные произведения / Кони А. Ф. – М.: Юрид.лит.,1959. Т.1. – 627 с. Кохтев Н. Н. Ораторская речь: стиль и композиция / Кохтев Н. Н. – М.: Юрид. лит., 1992. – 302 с.Молдован В. В. Судова риторика / Молдован В. В. – К.: Кондор, 2009. – 496 с.Платон. Законы / Собр.соч. в 4-х томах / Платон – М.: Мысль, 1990. – Т.2. – 450 с. – с. 308Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. – М.: Юрид.лит., 1988. – 384 с. Стешов А. В. Как победить в споре: О культуре полемики / Стешов А. В. – Л.: изд-во ЛГУ, 1991. – 220 с.Стоянов А. Н. История адвокатуры у древних народов / Стоянов А. Н. – Х.: Вища школа, 1969. – 178 с. Цицерон М. Т. Избранные сочинения / Марк Туллий Цицерон. – М.: Госиздат, 1975. – 325 с.