Заключение суда или судьи о наличии признаков преступления как вид процессуального решения

признаков состава преступлений, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, изменить и исключить из него на состав преступления.Считать, что заключение дано о наличии в действиях И.признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ ».Увы, считать, как предписано кассационной инстанцией, даже в практике, не удаляя, как отменить решения по данному основанию столь же часта, как и игнорирование данного нарушения.Нет единообразия и в иных судах федеральной системы, для присмотра суды по-разному подходят к определению предмета.Случаи, когда в заключении не только фактически содержится суждение о наличии в деяниях лица признаков состава, но и об этом в резолютивной части, не исключение. Суд, разрешая внесенное представление по существу, фактически исследует признаки состава, однако, окончательный вывод формулирует «правильно», указывая в итоговую часть на признаки преступления.Решение в итоге - не отменено кассационной инстанцией.в ходе судебного следствия, судья (суд) должен уточнить, были ли аналогичные правила о привлечении лица, случай в ч.1 ст.447 УПК в качестве обвиняемого не наблюдается, а также учитывает, что следственные и другие процессуальные действия, проводится не только на основании решения суда в отношении отдельных категорий лиц, в части 1 статьи 447 УПК, если уголовное дело против них не было возбуждено или такоелицо не привлечены в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, места в ч.1 ст.448 УПК.Судья (суд) должен учитывать, что если следственные или иные процессуальные действия, проводится не иначе как на основании решения суда в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации;в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда автономного округа и суда автономного округа, Федерального арбитражного суда, военного суда;в отношении других судей, если в отношении них не возбуждено уголовное дело или такие лица не привлечены к уголовной ответственности в соответствии с обвиняемыми, они осуществляются с согласия Конституционного Суда Российской Федерации, высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, соответствующей квалификационной коллегии судей.Во всех остальных случаях судья (суд) принимает решение самостоятельно. Из вышесказанного следует, что суд (судья) должен учитывать, что таким образом необходимо принять процессуальное решение об избрании (изменении) превентивных мер, таких как домашний арест, залог, содержание под стражей.В соответствии с разделом 2 статьи 450 уголовно-процессуального кодекса, решение суда об избрании судьи Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.С учетом особого статуса отдельных категорий лиц, суд (судья) должен соблюдать положения части 5 статьи 450 УПК.В связи с вышеизложенным случаем, что должно делать судья (суд), если в ходе судебного следствия выясняется, что решение компетентного государственного органа или должностного лица, санкционирующее возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого или иного ухудшения положения лица особой категории,в статье 447 УПК, было принято незаконно.Если квалическая коллегия примет участие в незаконном решении, то в случае, если он не будет вправе проводить его полномочия, поскольку общее число избранных и ограниченных членов было меньше, чем две трети от числа федерального закона (статья 2 положения овыполнение работ квалификационных коллегий судей) или получается, что решение квалификационной коллегии судей основывается не на принципах независимости судей и невмешательства в судебную дятельность, а также беспристрастность и справедливость, но на явное предубеждение против конкретного судьи (ст. 3 положения о порядке квалификационных коллегий судей).Любое окончательное процессуальное решение, направленное на прекращение производства по делу, не будет отвечать цели уголовного производства, не будет защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений.На наш взгляд, наиболее перспективным решением рассматриваемой проблемы является получение уголовного дела для устранения соответствующих нарушений закона, препятствующих окончательному процессуальному решению по данному делу.Так, на стадиях возбуждения уголовного дела в отношении лиц, в части 1 статьи 447 уголовно-процессуального кодекса, или при привлечении его в качестве обвиняемого, при расследовании уголовного дела, не исключая нарушения уголовно-процессуального законодательства и других ошибок, которые могут быть выявлены вход судебного разбирательства. Список использованной литературыБабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 34.Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 17–23.Постановление КС от 22.03.2005 № 4-П //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005.№ 3.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 662.