Контроль качества муколитических препаратов

Общим направлением современной аналитической химии является автоматизация и миниатюризация химического анализа, что, в частности, достигается за счет использования проточных методов. Разработаны методики определения ацетилцистеина на принципах проточноинжекционного (ПИА) [15–17], последовательного инжекционного [14] и циклического инжекционного анализа [18] преимущественно с фотометрическим детектированием, которое обеспечивает высокую воспроизводимость и производительность до 180 проб в час. В основе предложенных проточных фотометрических методик определения ацетилцистеина лежат быстро протекающие окислительно-восстановительные реакции или его дериватизация [17-20].В качестве фотометрических реагентов для экспрессного определения восстановителей, в том числе и ацетилцистеина, могут быть использованы гетерополикомплексы (ГПК) структуры Доусона, при восстановлении которых образуются интенсивно окрашенные стабильные продукты. Реакции ГПК структуры Доусона со многими восстановителями происходят быстрее по сравнению с ГПК структуры Кеггина [19]. Для приготовления стандартного 1 × 10–2 М раствора ацетилцистеина растворяли навеску гидрохлорида ацетилцистеина в дистиллированной воде. Рабочие растворы ацетилцистеина готовили методом последовательного разбавления стандартного раствора непосредственно перед проведением эксперимента.Для приготовления 4 × 10–4 М раствора(NH4)6(Р2Мо18O62) 18МФА 0.126 г препарата растворяли в 100 мл дистиллированной воды. Для приготовления ацетатного буферного раствора (рН 5.0) смешивали 0.2 М растворы ацетата натрия и уксусной кислоты в соотношении 7 : 3; рН буферного раствора корректировали добавлением 1 М HCl или 1 М NaOHи контролировали с помощью рНметра. Все используемые реактивы имели квалификацию не ниже ч. д. а.Гидравлическая схема проточноинжекционного определения ацетилцистеина (рис. 2) включала в себя два шприцевых насоса объемом 10 мл (LSP021B BaodingLongerPrecisionPumpCo., Китай) и один перистальтический насос MasterFlex L/S (ColeParmer, США), крандозатор (VRS 50, YabegawaCo., Япония), чип и спектрометр (МАYA 2000PRO, OceanOptics, США). Коммутацию элементов схемы осуществляли с помощьюполитетрафторэтиленовых трубок (внутренний диаметр – 0.5 мм).Рис. 2. . Схема проточно-инжекционного определения цистеина: 1, 2 – шприцевые насосы для подачи буферного раствора и раствора 18-МФА соответственно, 3 – чип (а и б – каналы для ввода растворов, в и г – спиралевидный и оптический каналы соответственно, д – отверстие для линзы и светодиод), 4 – кран-дозатор, 5 – перистальтический насос, 6 – оптоволоконный кабель, 7 – спектрометр.2.2 Результаты и их обсуждениеВ спектре поглощения восстановленной формы 18МФА, образующейся в результате реакции с ацетилцистеином, наблюдается максимум при длине волны 820 нм (рис. 3), что подтверждает образование восстановленной двухэлектронной формыP2Mo1V6IMo2VO86 2 [20]. Молярный коэффициент поглощения в случае восстановления 18МФА ацетилцистеином составляет 6 × 103 л/(моль см).Реакция восстановления 18МФА ацетилцистеином зависит от кислотности раствора, поэтому изучали влияние рН на протекание фотометрической реакции в проточных условиях. Установлено, что при рН > 7.5 исходный гетерополикомплекс (18МФА)подвергается гидролизу (рис. 4), а при рН < 4.5 фотометрическая реакция кинетически замедлена. Оптическая плотность раствора аналитической формы максимальна в диапазоне рН от 5 до 7.5. Дальнейшие исследования проводили при рН 5.0 в среде ацетатного буферного раствора, так как в нейтральной и слабощелочной средах мешающее влияние могут оказывать восстановители, содержащие гидроксильную группу.Рис. 3. Спектр поглощения восстановленной формы 18МФА, образующейся в результате реакции с ацетилцистеином. Рис. 4. Зависимость оптической плотности раствора аналитической формы от рН. С ацетилцистеина = 1 × 10–4 М, С 18МФА = 4 × 10–4 М.Рис. 5. Зависимость оптической плотности раствора аналитической формы от концентрации 18МФА. С ацетилцистеина = 1 × 10–4 М, рН 5.0.Для выбора наиболее подходящей концентрации 18МФА варьировали ее в диапазоне от 1 ×10–4 до 6 × 10–4 М. Выбрали концентрацию 4 × 10–4 М (рис. 5), при которой оптическая плотность максимальна при минимальном расходе реагента.ЗаключениеЗадачи, поставленный в курсовой работе выполнены.В данной работе изложена история медицинского применения муколитическихпрепаратов, в том числе ацетилцистеина, бромгексина, амброксола, карбоцистеина. Описаны особенности их действия на состав мокроты и мукоцилиарный транспорт. Подробно освещены результаты мета-анализов исследований разных лет по клинической эффективности ацетилцистеина. Продемонстрированы новые аспекты применения ацетилцистеина и амброксола с точки зрения их антиоксидантной и противовоспалительной активности. На основании доказательных данных мультицентровых исследований и систематических обзоров даны рекомендации по клиническому применению муколитиков, акцентирован их индивидуализированный подбор с учетом особенностей механизмов действия и профиля безопасности. Во второй главе приведена методика проточноинжекционного спектрофотометрического определения. Предел обнаружения ацетилцистеина составляет 3×10–6 М. Список литературыГолос. Слух. Обоняние // Эффективная фармакотерапия. 2017. № 30. С. 28-36. Клячкина И.Л., Смирнов И.П. Алгоритм выбора средств для лечения кашля //Фарматека. 2017. № 14 (347). С. 28-33. Гембицкая Т.Е., Черменский А.Г. Малопродуктивный и продуктивный кашель: рациональная терапия //Справочник поликлинического врача. 2010. № 2. С. 28-31. Синопальников А.И.Мукоактивные препараты и обострение хронической обструктивной болезни легких (фокус на карбоцистеин) //Фарматека. 2012. № 15 (248). С. 22-27. Соловьева Н.A., Кулакова Г.А., Курмаева Е.А.Мукоактивная терапия при лечении острых респираторных инфекций у детей //Семейная медицина. 2014. № 6 (56). С. 22. Бережной В.В., Гляделова Н.П.Мукорегуляторные препараты в терапии кашля при респираторной патологии у детей (обзор литературы) //Современная педиатрия. 2015. Т. 72. № 8 (72). С. 57. Соловьева Н.A., Кулакова Г.А., Курмаева Е.А.Мукоактивная терапия при лечении острых респираторных инфекций у детей //Современная педиатрия. 2014. № 5 (61). С. 27. Шуганов Е.Г., Салмаси Ж.М., Шуганов А.Е. Клинико-иммунологические эффекты карбоцистеина при лечении больных хронической обструктивной болезнью легких //Альманах клинической медицины. 2014. № 35. С. 66-70. Синопальников А.И.Мукоактивные препараты в терапии хронической обструктивной болезни легких //Справочник поликлинического врача. 2013. № 1. С. 27-29. Авдеев С.Н., Баймаканова Г.Е., Зубаирова П.А. Эффективность терапии карбоцистеином при обострении хронической обструктивной болезни легких //Пульмонология. 2012. № 6. С. 96-103.Чикина С.Ю.Муколитики: современная роль в ведении больных хронической обструктивной болезнью легких // Практическая пульмонология. 2015. № 4. С. 18-22. Трушенко Н.В., Чикина С.Ю.Мукорегуляторы в терапии заболеваний органов дыхания //Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2011. № 4. С. 24-28.Мизерницкий Ю.Л.Карбоцистеины в современной терапии заболеваний легких у детей //Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2016. Т. 61. № 5. С. 19-23.Замощина Т.А.Мукорегулирующие средства в фармакотерапии воспалительных заболеваний дыхательных путей //Новая аптека. Эффективное управление. 2014. № 2. С. 53-57. Чикина С.Ю. Хронический кашель. Кто виноват и что делать? //Медицинский совет. 2015. № 11. С. 42-45. Хроническая обструктивная болезнь легких: свет в конце тоннеля все-таки есть!// Медицинский совет. 2014. № 16. С. 24-27.Зайцев А.А., Оковитый С.В., Крюков Е.В. Современные возможности мукоактивной терапии //Фарматека. 2015. № 14 (307). С. 81-85. Иванов В.Г.,ГеваО.Н. Органическая химия. Краткий курс: учебное пособие. – М.: КУРС: ИНФРА-М, 2015. - 222 с.Калугина И.Ю.,ДеденеваС.С., ГоринаД.Н. Органическая химия: иллюстративный материал к лекционному курсу и лабораторным занятиям: учебное пособие. - Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2013. - 139 с. Калугина И.Ю., АксеноваТ.Ф., Макаренко И.М. Органическая химия: учеб.пособие. - Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2011. - 94 с.