Россия и Запад в XX и XXI вв.: диалог и противостояние культур.

Причиной тому является длительная изоляция периода СССР.

2.2. Составляющие негативного влияния культуры Запада на российское общество

Акцентирование на негативных составляющих влияния западной культуры на Россию обсуждается все более часто и особенно приверженцами социокультунррных практик, которые считаются традиционными. Среди них особую активность проявляются представители религиозных конфессий, а также сторонники доминирования духовных ценностей в противовес материальной культуре.
Одним из наиболее часто и активно обсуждаемых вопросов является тематика негативного влияния западной культуры на ценности семьи и полоролевую идентификацию. Семейные ценности формируются исходя из принадлежности семьи к конкретной социально-экономической группе. Ведущим в семье является ролевое взаимодействие. Для современной семьи ролевое взаимодействие является одной из основных проблем, так как традиционная система отношений и гендерные личностные качества уходят в прошлое, что приводит к изменению поведения партнеров в браке. Женщина более не является экономически зависимой и имеет фактически такие же возможности, как и мужчина, что позволяет ей требовать равноправных отношений внутри семьи, полноценно участвовать в ее экономическом обеспечении. Это приводит к формированию и у нее лидерских качеств, способности и мотивации к тому, чтобы отстаивать свои права. С одной стороны, это повышает уровень конфликтности в современной семье, с другой позволяет личности самореализоваться не только в закрытом пространстве семьи, но и вне его, формируя партнерские равноправные отношения между мужчиной и женщиной, а также перенося их и на детей.
Однако, модель равноправия и активной самореализации женщины вне семьи считается западной, основанной на активности групп феминисток, разрушительной для института семьи и культуры взаимоотношений в семье. Негативной практикой считается тот факт, что для современной семьи характерна ориентация на личностные, а не только на статусные характеристики индивидов в ситуации брачного выбора. Изменяются отношения и родителей с детьми.
Во-первых, традиционные нормы и ценности становятся менее значимыми по сравнению с нормами и образцами поведения, устанавливаемыми в процессе межличностного общения в определенных семьях, различающихся по уровню образования, культурного развития, месту жительства (сельская местность, небольшой город, средний город, мегагород).
Во-вторых, происходят изменения структуры лидерства в семье и характера отношений между супругами и между родителями и детьми, изменения, ведущие к демократизации этих отношений и изменению матримониальных установок.
Наконец, основой современного брака становятся не экономические или статусные, а эмоциональные и интеллектуальные стороны межличностных отношений. В результате изменяются и стратегии отношений детей и родителей и родителей к детям. Ребенок все чаще рассматривается, как равноценный партнер, также как и ценность в связи с тем, что семья все чаще становится малодетной. Современные средства контрацепции и урбанизация, изменение системы ценностей ведут к тому, что в большинстве семей рождается только один или два ребенка. Это позволяет семье более успешно обеспечивать детей материальными ценностями, также как и духовными. Однако, одновременно с этим происходит построение модели детоцентристского общества, где интересы ребенка ставятся в приоритет перед интересами взрослого и данная модель воспринимается, как губительная для будущих поколений так же, как и нацеленность женщин на самореализацию, а не материнство.
Последствием распространения ценностей западного общества считается то, что репродуктивная функция семьи и в целом рождение детей, как ценностный ориентир брачных отношений, теряет свою актуальность для молодого поколения. Рождение детей, в целом, остается ценностным ориентиром семьи, однако, большинство молодых семей ориентируется на ограничение числа рождений и ставит перед собой целью рождения и воспитания 1-2 детей. Этот фактор обусловлен гедонистическими формулировками, экономическими факторами и изменением структуры социальных отношений в которой потомство уже не рассматривается в качестве гаранта стабильной старости. Напротив – рождение и воспитание детей связано с экономическими трудностями, повышением ответственности молодых людей перед обществом и перед самим ребенком. Современные родители нацелены не просто на рождение ребенка и обеспечение его выживания, но так и на создание для него экономического фундамента для его успешной социализации и самореализации в обществе. Исходя из этого, согласно западным канонам молодая семья оценивает свои экономические возможности и в реализации репродуктивной функции принимает их во внимание. Немаловажной составляющей так же становится и учет собственных потребностей, оценка того, насколько их возможно ограничить рождением детей.
В итоге рождение детей – это ценность для семьи именно исходя из фактора ограничения и перехода к детоцентризму, как основополагающей развития семьи с детьми. Многодетность молодежью оценивается неоднозначно, особенно если она связана со снижением качества жизни и отсутствием у семьи возможности достойно материально обеспечить семью, социализировать каждого ребенка. Многодетность оценивается неоднозначно в связи с продвигаемыми в обществе стереотипами о беспечности многодетных родителей, асоциальным образом жизни, маргинальностью. Согласно данным опроса, проведенного Е.В. Викторовой и М.С. Миляном среди молодежи существует преимущественно нейтральное представление о многодетности, но к данной модели семьи они не стремятся. Многодетность оценивается, как архаизм, составляющая культуры отсталых стран, а не прогрессивного западного общества.
Аналитики отмечают, что негативно на рождаемость влияют, в первую очередь, глобальные тренды XXI века - урбанизация, феминизация и ряд других факторов социально-культурного характера. Также аналитиками отмечается, что данные негативные процессы происходят на фоне активной пропаганды западных ценностей через СМИ, замены традиционных российских социокультурных практик на западные.
При этом, ценностные ориентиры современного общества отличаются разнообразием. Происходит столкновение системы ценностей поколений и ценности, актуальные для старшего поколения, все меньше востребованы у молодежи, нацеленной на глобальные ориентиры. При этом, система ценностей разных молодежных групп также неоднородна. Выделяются различные субкультуры, течения, для каждого из которых выделяются собственные доминанты в ценностных ориентирах. Однако, аналитики акцентируют внимание, что только отдельные представители молодежи нацелены на сохранение традиционной системы ценностей тогда, как для большинства именно западная культура является доминантой. Отдаются предпочтение западным товарам в структуре потребления, западным представителям культуры и, в целом, наблюдается так же устремление мыслящей части молодежи покинуть Россию и стать частью западного общества.
Анализ проблемных составляющих позволяет современным аналитикам выявлять слабые места в общественном сознании, ориентированном на западные модели ценностных ориентиров. В частности, социологи Н.Н. Третьякова и М.М. Божина отмечают, что одним из проявлений неблагополучия в обществе предстает наблюдаемая тенденция потери основ патриотизма и гражданственности. Это является следствием недостаточной пропаганды идеалов гуманизма, несовершенства системы духовно-нравственного воспитания молодежи. Под влиянием западных фильмов, где «супермен» спасает мир без помощи посторонних лиц, молодому поколению нашей страны прививается осознание правдоподобности такой ситуации. Представление о том, что «герой-одиночка» способен самостоятельно решить судьбу государства, дает право судить ему «всех и вся». Под воздействием навязанных взглядов на почве юношеского максимализма формируется мнение о себе самом как о весьма значимой личности.
В итоге, под влиянием западной культуры и ее доминант происходит процесс трансформации российского общества, отказ от традиционных ценностей и осознания значимости национальной культуры. На фоне этого изменяется система социальных взаимоотношений, нацеленность на сохранение социокультурной идентичности. Основной доминантой становится устремленность к тому, чтобы стать частью западного общества.




Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. К современному этапу в рамках взаимодействия культур Россия ориентирована на усвоение западных ценностей, основанных на экономическом рационализме. Именно экономический рационализм встраивает систему ценностных ориентиров современного общества. На уровне духовной культуры наблюдается ориентированность на внедрение толерантности, как основы системы взаимоотношений, актуальной для процесса глобализации. В рамках глобализации происходит смешение и взаимодействие культур, создание некого единого мультикультурного пространства.
2. В российской практике развития культуры наблюдается процесс трансформации символов и знаков, замену традиционных знако-символьных систем на западинные. В результате формируется новое сознание и миропонимание не только системы ценностей, и самих конструкций, которые их формируют. С одной стороны, тенденции ориентированности на диалог с западом и усвоение западной культуры характеризуется, как положительный процесс, так, как стимулирует успешное включение в глобализацию. Однако, на этом фоне утрачиваются традиционные культурные практики, формирующие социокультурную самоидентификацию населения отдельных регионов.
3. Россия ориентирована на внедрение западной системы ценностей, однако они трансформируются и преображаются согласно потребностям и особенностям российского общества. В итоге, именно менталитет становится основополагающей причиной того, что ряд западных социокультурных ориентиров несет в себе не только позитивные, но и негативные итоги. Также характеризующим негативные тенденции фактором является отставание включение в России в процесс глобализации. Причиной тому является длительная изоляция периода СССР.
4. Под влиянием западной культуры и ее доминант происходит процесс трансформации российского общества, отказ от традиционных ценностей и осознания значимости национальной культуры. На фоне этого изменяется система социальных взаимоотношений, нацеленность на сохранение социокультурной идентичности. Основной доминантой становится устремленность к тому, чтобы стать частью западного общества.
В целом, процесс противостояния культур в современной практике взаимодействия России и Запада определяется тенденциями в большей степени взаимодействия, чем противодействия.



Список литературы

Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма / В. Ф. Асмус. – М.: URSS, 2010. – 86 с.
Атласкиров А.Л. Запад и Восток: Россия в диалоге культур// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология – 2012 - № 1 – С. 31 – 36.
Бычков В. В. Русская теургическая эстетика. - М.: Ладомир, 2007. – 316 с.
Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. – 314 с.
Джуринский А.Н. Проблемы образования в многонациональном социуме России и Запада// Инновационные проекты и программы в образовании – 2012 - № 4 – С. 13 – 18.
Евтеева Т.В. Диалог культур Россия и Запад: общее и различное в развитии цивилизаций //Аналитика культурологи – 2011 - № 1 – С. 24 – 29.
Кьеркегор С. Философские крохи, или Крупицы мудрости / Пер. Д. А. Лунгиной. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. — 192 с.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1995. —320с.
Попсуева А.А. Мода как социальный фактор демонстративного потребления в процессе общественного развития // Теория и практика общественного развития. Социология. – 2013 - № 1. – С. 71-73.
Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа / Н.В. Тишунина. – СПБ.: РГПУ, 1998. - 159 с.
Цимерман Ю.А. Демонстративное потребление в современном обществе: институциональный анализ. – М.: Аспект - Пресс, 2007. – 273 с.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – Спб.: Питер, 2013. – 312 с.
Юрков С.Е. Современная Россия между Востоком и Западом// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право – 2010 - № 2. – С. 79 – 84.

Евтеева Т.В. Диалог культур Россия и Запад: общее и различное в развитии цивилизаций //Аналитика культурологи – 2011 - № 1 – С. 24 – 29.
Джуринский А.Н. Проблемы образования в многонациональном социуме России и Запада// Инновационные проекты и программы в образовании – 2012 - № 4 – С. 13 – 18.
Юрков С.Е. Современная Россия между Востоком и Западом// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право – 2010 - № 2. – С. 79 – 84.
Атласкиров А.Л. Запад и Восток: Россия в диалоге культур// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология – 2012 - № 1 – С. 31 – 36.
Васильев Л.С. Человек и Природа: кто кого? (Выживет ли человечество в грядущем глобальном кризисе?) // Московское востоковедение. - М., 2007. С. 92.
Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.
Тюрин Д.В. Маркетинговые исследования: учебник для бакалавров/ Д.В. Тюрин – М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 107.
Джуринский А.Н. Проблемы образования в многонациональном социуме России и Запада// Инновационные проекты и программы в образовании – 2012 - № 4. С. 14.
Аверинцев С. С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. — М.: Правда, 1988.
Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма / В. Ф. Асмус. – М.: URSS, 2010.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – Спб.: Питер, 2013.
Маслов О.Ю. Концепция интеллектуальных символов и символьно-знаковых полей [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.polit.nnov.ru/print/2007/05/08/symbolconcept/
Тодоров Ц. Теории символа / Перевод с французского Б. Нарумова. — М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. – М.: Республика, 1994.
Маслов О.Ю. Концепция интеллектуальных символов и символьно-знаковых полей [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.polit.nnov.ru/print/2007/05/08/symbolconcept/
Джуринский А.Н. Проблемы образования в многонациональном социуме России и Запада// Инновационные проекты и программы в образовании – 2012 - № 4 С. 15.
Посыпанова О.С. Психологическое содержание феномена демонстративного потребления [электронный ресурс] – режим доступа: http://sibac.info/conf/pedagog/xx/29158
Цимерман Ю.А. Демонстративное потребление в современном обществе: институциональный анализ. – М.: 2007. С. 11.
Викторова Е.В., Милян М.С. Социально-культурные и социально-психологические детерминанты отношения к многодетности [электронный ресурс] – режим доступа: http://sjes.esrae.ru/pdf/2013/1/7.pdf
Шатилов А. В России с любовью… [электронный ресурс] – режим доступа: https://iz.ru/696211/aleksandr-shatilov/v-rossii-s-liuboviu
Шатилов А. В России с любовью… [электронный ресурс] – режим доступа: https://iz.ru/696211/aleksandr-shatilov/v-rossii-s-liuboviu

Третьякова Н.Н., Божина М.М. Проблемы экстремизма в молодежной среде //Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки- 2016 - № 2.












2