Система работы по коррекции сложной дислалии у детей дошкольного возраста

В процессе специальных игр и упражнений у детей развивают способность узнавать и различать неречевые звуки.Дети должны в играх научиться различать высоту, силу и тембр голоса, вслушиваясь в одни и те же речевые звуки, звукосочетания, слова.Затем дети учатся различать слова, близкие по звуковому составу. Позже – учатся различать слоги и затем уже фонемы родного языка.Задачей последнего этапа работы является формирование у детей навыков элементарного звукового анализа: умения определять количество слогов в слове; отхлопывать и отстукивать ритм слов разной слоговой структуры; выделять ударный слог; проводить анализ гласных и согласных звуков [6].Было составлено планирование работы по развитию и коррекции фонематического восприятия у детей со сложной дислалией (Приложение 4). Этапы обучения представлены в Приложении 5Таким образом, развитие фонематического восприятия осуществляется поэтапно с постепенным усложнением речевого материала.2.4. Анализ реализации коррекционного воздействияКоличественно-качественный анализ исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ и КГ представлен далее (Таблица 1).Таблица 1Анализ результатов исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ и КГ на констатирующем этапе исследованияФИ ребенкаI серияII серияIII серияИтогоАБВАБВАБВГЭкспериментальная группаАлександр Ф.23332232222,4Александр Б.33322232222,4Валентина Ш.33333243222,8Виктория З.33323243322,8Дмитрий Б.44333342223Евгений Ц.44433332333,2Максим Б.33332233332,8Михаил Д.33433343333,2Контрольная группаАлексей М.55555554454,8Антон Г.44444354444Борис Ц.54455444344,2Вера Н.33344443443,6Виктор П.44443344433,7Диана К.44555444554,5Дмитрий Е.55555455444,7Игорь Щ.44443344433,7Все дошкольники справились с заданиями в той или иной степени. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные. При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. Проанализируем средние показатели детей со сложной степенью дислалии (Рис. 1). Рис. 1 – Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ (в баллах)Воспроизведение оппозиционных слогов с изменением согласной показал, что у дошкольников ЭГ и КГ затруднено (Рис. 2). Рис. 2 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий I серии (в баллах)Рисунки свидетельствуют о том, что показатели воспроизведения согласных звуков у детей экспериментальной группы существенно отличаются от группы контрольной. В то же время даже у детей контрольной группы наблюдались существенные ошибки в выполнении заданий на шипящие. Огрмоные трудности у детей с дислалией были обусловлены звукопроизношением шипящих и свистящих звуков: [са-ша-са], а также звонких и глухих согласных: [ва-фа-ва], [за-са-за]. Огрмоныетрудноси происходили в тех слогах, где были нарушены звукопроизношения у детей. Даже, если они исправлялись, звуки были неустойчивы. Контрольная группа обнаружила хороший результат. Средний балл выполнения – 4,0, когда в экспериментальной группе только 2,9.Упражнение на измененную согласную было доступно для всех дошкольников, однако, некоторые трудности все же были. Так в звукокомплексе«га–ги–го», «да–ди–ду» дошкольники произносили «га–гы–го», «да–ду–ду».Ошибки были частотными. Среди дошкольников с дислалией только 2 ребенка допустили по 1 ошибке. Все остальные неправильно выполнили более половины заданий.Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Третье задание достаточно просто далось детям контрольной группы. Трудности возникли только с последней группой слогов, так как дети начали забывать задание. Ошибки были частотными. Среди дошкольников с дислалией только 2 ребенка допустили по 1 ошибке. Все остальные неправильно выполнили более половины заданий. Интересным стал тот факт, что ряды, состоящие из 2-3 слогов дались детям достаточно легко, ряды же, которые состояли из 4-5 звуков представляли определенную сложность в решенииСредний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Результаты выполненной работы представлены ниже (Рис. 3).Рис. 3 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий II серии (в баллах)На основании рисунка можно говорить о том, что показатели детей ЭГ существенно ниже, чем показатели детей КГ. Среди дошкольников с сложной формой дислалии очень малое количество детей смогли справиться с поставленной задачей. Мы предполагаем, что к концу выполнения упражнения дети забыли слоги, на которых нужно хлопнуть. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,3, когда в экспериментальной группе только 2,7.Дошкольники КГ и ЭГ на фоне других слогов несколько хуже смогли звуки. Дифференциация была осложнена особенностями восприятия. Из КГ только 4 дошкольники выполнили задание правильно, 3 дошкольники допустили по 1 ошибке при определении звука [ц] и [щ]. и 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину задания. Трудности возникли при определении звуков [ч], [ц], [ш]. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 4,1, когда в экспериментальной группе только 2,5.Еще сложнее дались задания, которые были связан с выделением звуков в контексте слова. 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину заданий. Трудности были тесно связаны с определением согласных. Среди дошкольников ЭГ только 3 человека выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли, в первую очередь, со звуками, которые относятся к оппозиционным и расположены в абсолютном конце или на стыке согласных. 7 дошкольников правильно выполнили меньше половины задания. Только 2 дошкольника КГ выполнили задание правильно, 5 дошкольников допустили по 1 ошибке. Затруднялись определить [т] в слове «люстра», [м] – «лампа». Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил – 3,9, когда в экспериментальной группе только 2,3.Представим результаты выполненного задания (Рис. 4).Рис. 4 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий III серии (в баллах)Как видно, показатели различения звуков в слове отличаются у ЭГ и КГ. Справились с заданием только 4 дошкольника, допустив по 1 ошибке в контрольной группе. Как правило, это были слова с парными звуками по твердости-мягкости (Юля – юла).В случае же с группой экспериментальной только 4 дошкольника смогли выполнить половину заданий, что связано со сложностями восприятия. Не все они смогли правильно воспринимать услышанное слово. Только 4 дошкольника, обусловленного дислалией правильно выполнили половину задания, указав на неверно произносимые слова «батон», кукла», «танки». 2 дошкольника правильно указали слова «батон», кукла». В остальных случаях ошибки были очевидными. Трудности возникли и при работе с картинками по заданным условиям. Так на слово на звук [л] дети положили картинки робот, лук, лопата, лампы и т.д. С заданиями справились только 3 ребенка из 7. Большинство ошибок было связано с дифференциацией звуков. Анализ результатов детей представлены на (Рис. 5).Рис. 5 – распределение дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития фонематического восприятия (в % от общего числа детей ЭГ и КГ)Очевидно, что показатели речевого развития у детей с дислалией существенно отличается от показателей нормотипичных детей. Перейдем к анализу результатов диалогической речи дошкольников. Результаты взаимодействия со взрослыми в группах представлены следующим образом.Таблица 2Выявление ведущей формы общения со взрослыми в ЭГ (в баллах)ЗаданияЭкспериментальная группа1234567891011121. Порядок выбора ситуации2111111112112. Основной объект внимания в первые минуты опыта1213112121113 Характер активности по отношению к объекту внимания1101222112104. Уровень комфортности во время эксперимента1112100100015. Анализ речевых высказываний детей6446446445446. Продолжительность деятельности121121122121Среднее значение2,01,81,32,31,81,52,01,71,71,81,51,3Независимо от того, выбирали дети игрушку или книгу, для всех ответов детей характерным становится бедность словаря, сложности в звукопроизношении. Приведем в качестве примера разговор Михаила. Я: Ну что ты определился, что мы будем делать? Читать, поговорим или сыграем?Михаил: игратьЯ: Хорошо, какая игра тебя интересует?Михаил. Хотю поиграть в тихы (на столе стоят игрушечные часы)Примечательным становится тот факт, что ни один из детей не выбрал беседу. Очевидно, связано это с особенностями восприятия мира у детей с дислалией их замкнутостью в общении. Рис. 6 - Показатели ответовОчевидно, что большинство детей принадлежит к среднему и низкому уровню развития диалогической речи, что объясняется психологическими особенностями для детей с дислалией. Таблица 3Выявление ведущей формы общения со взрослыми в КГ (в баллах)ЗаданияКонтрольная группа1234567891011121. Порядок выбора ситуации2223323333322. Основной объект внимания в первые минуты опыта3333133333333. Характер активности по отношению к объекту внимания1214334424124. Уровень комфортности во время эксперимента4453442445235. Анализ речевых высказываний детей79810898987776. Продолжительность деятельности222323222332Среднее значение3,23,73,54,33,54,03,74,23,74,23,23,2Визуально результаты представлены на рис. 7.Рис. 7 - Показатели ответовПонаблюдав за уровнем ответов детей в ходе проведения исследования, можно говорить о падении среднего показателя. Это говорит о том, что между собой дети с дислалией взаимодействуют хуже, чем, когда дети взаимодействуют со взрослыми. Чаще всего приходилось быть связующим звеном в ходе общения. Это обусловлено тем, что дети с дислалией привыкли чувствовать, что их не понимают, что существенно осложняет их самовосприятие и, как следствие, осложняет попытки взаимодействия. В целом, примерно то же обнаруживает и при наблюдении – дети с менее развитой диалогической речью меньше других взаимодействуют с другими, они менее активны в играх, так как им очень сложно сформулировать свою мысль. Сравнив показатели взаимодействия между контрольной и экспериментальной группой, можно с уверенностью говорить о том, что показатели одинаково низкие в обеих группах. Тем не менее, показатели экспериментальной группы все же существенно ниже.Задание по сюжетной картинке, в целом, было достаточно сложным для детей. Они терялись и фокусировались либо на одном признаке, либо на незначительных элементах исследования. Как следствие, сами рассказы начинали сводиться к перечислению предметов, изображённых на картинке. В лучшем случае рассказ удавался только при обращении к помощи воспитателя.Таким образом, проанализировав результаты исследования в контрольной и экспериментальной группе, мы выяснили, что показатели экспериментальной группы существенно ниже, чем у контрольной. Существенно страдает как уровень морфологии, так и уровень взаимодействия как со взрослыми, так и со сверстниками. Но взаимодействие со взрослыми, на наш взгляд, дается детям с ФФНР несколько проще. После того, как была проведена серия работ с детьми с дислалией, нами был проведен повторный срез результатов детей (Таблица 3).Таблица 3Анализ результатов исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ на контрольном этапе исследованияФИ ребенкаI серияII серияIII серияИтогоАБВАБВАБВГАлександр Ф.34333332222,8Александр Б.34333232332,9Валентина Ш.34343343223,1Виктория З.33433343333,2Дмитрий Б.44444342233,4Евгений Ц.44443343333,5Максим Б.33433243333,1Итого 3,23,63,53,33,22,73,62,52,62,8 Таблица свидетельствует о том, что все дети, так или иначе, справились с поставленными заданиями. Тем не менее, несмотря на то, что показатели были достаточно высокими, уровень развития речи не находится на должных показателях. Но количественные и качественные результаты при выполнении заданий очевидны.Проанализируем результаты детей на контрольном и констатирующем этапе исследования (рис. 8). Рис. 8 – Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы (в баллах)Очевидно, что в речи детей наметились существенные изменения. Впрочем, показатели не стабильны, так как не для всех детей произошел скачок в развитии. При дислалии более легкой степени были обнаружены высокие показатели, чем у детей с сложной формой дислалией – это тесно связано с патогенезом развития речи. Разница составила от 0,2 до 0,5 среднего балла.Воспроизведение оппозиционных слогов с изменением согласной показал, что у дошкольников ЭГ после коррекционной наметились улучшения (рис. 9). Рис. 9 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий I серии (в баллах)Рисунок говорит о том, что дети обнаружили существенные улучшения в области звукопроизношения. Среди дошкольников было значительное количество детей, которые допустили по 1 ошибке. Трудности возникли при произношении слогов с лабиализованными гласными. Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе составил – 3,2, на контрольном этапе 3,6.При выполнении 3 задания большинство испытуемых справились с заданиями. 5 дошкольников при повторении допустили по 1 ошибке, когда повторяли звуковые ряды с согласной. Как правило, в этих звуках происходила замена или опущение звука. Остальные дети повторили правильно только половину из перечисленных звуков. Как правило, это были ряды из 2 и 3 звуков. Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе составил – 3,2, на контрольном - 3,5.Результаты проработки звуков в звуковых рядах представлены на рис. 10Рис. 10 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий II серии (в баллах)Как видно из показателей, звукопроизношение большинства детей существенно улучшилось. 3 дошкольника допустили по 1 ошибке, при которой дети не всегда определяли заданный звук. Например: [с] определили в мягком варианте [с'], звук [ц] определили как [с']. 7 дошкольников правильно выполнили половину заданий. Трудности со звуками были связаны с примерами тех звуков, которые не были доведены до автоматизма. Как правило, это касалось оппозиционных звуков. Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе исследования составил 2,7, на контрольном – 3,3.Результаты узнавания, различения и сравнения слов представлены далее (Рис.11).Рис. 11 - Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий III серии (в баллах)Рисунок обнаруживает незначительные изменения показателей речи данной группы детей. Дети достаточно хорошо справились с поставленными заданиями. 6 детей допустили по 1 ошибке: мишка-мышка, кочка-кошка. 4 дошкольника правильно выполнили половину заданий. Данные слова отличались по показателями твердости-мягкости. На контрольном этапе исследования средний балл составилсоставил 3,4 балла, на контрольном этапе – 3,6.Подводя итоги контрольного этапа исследования, отметим, что после коррекционной работы были получены следующие данные:Высокий уровень – 1 дошкольник;Средний уровень – 6 дошкольников;Низкий уровень - 0.Более наглядно результаты исследования представлены на рисунке 12.Рис. 12 – Распределение дошкольников ЭГ до и после коррекционной работы по уровню развития фонематического восприятия (в % от общего числа детей ЭГ )Как видно из рисунка. показатели речи детей после того, как была проведена работа, существенно изменились. В группу с высоким уровнем вошел 1 дошкольник с дислалиейдислалией, набрав 3,5 балла, что составляет нижнюю границу высокого уровня. 2 дошкольника набрали по 3,4 балла, что составляет верхнюю границу среднего уровня.Качественные изменения были обнаружены и в случаях сложной дислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятия. Выводы по второй главеПроведенное исследование говорит о том, что показатели детей с дислалией были значительно улучшены. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные. При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. На контрольном этапе качественные изменения были обнаружены в случаях сложнойдислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятияЗаключениеДислалия становится сегодня одной самых распространенных форм нарушения речи детей. Несмотря на достаточно большое количество исследований, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования речи остаются актуальными, так как количество детей растет. Сегодня усилия логопедов и дефектологов все чаще направлены на развитие речи. На качество обучения детей в школе значительное влияние оказывает не только правильное звукопроизношение, богатый лексический запас, правильно построенные грамматические конструкции, но и достаточно развитое фонематическое восприятие.К концу дошкольного детства у детей должно быть хорошо сформировано фонематическое восприятие. В силу некоторых физиологических и психологических причин у дошкольников начинает страдать произношение и, как следствие, коммуникация. Теоретический анализ показал, что такое речевое нарушение, как дислалия в последнее время встречается очень часто.У таких детей имеются нарушения речевой и неречевой симптоматики. В норме овладение фонематическими функциями осуществляется у детей в раннем и дошкольном возрасте. Однако при дислалии границы формирования фонетической стороны отодвигаются, что составляет определенные трудности в овладении не только произношением, но и грамотой в школьном периоде.По определению многих ученых и логопедов-практиков основными симптомами дислалии являются нарушения фонематического восприятия и звукопроизношения. Фонематическое восприятие и артикуляция являются взаимообусловленными. Поэтому при дислалии нарушение фонематического восприятия может предшествовать нарушению артикуляторной моторики, а может занимать и второстепенную позицию.Проведенное исследование говорит о том, что показатели детей с дислалией были значительно улучшены. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные. При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. На контрольном этапе качественные изменения были обнаружены в случаях сложной дислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятияСписок литературы