Идет речь в первую очередь о таких признаках, как субъект преступления, жертва преступления, место совершения преступления, формы организации и средства преступной деятельности, условия совершения преступления, время совершения преступления и состояние его расследования, наличие или отсутствие специальных средств совершения преступления и т. п.На основании перечисленных признаков формируются методики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, лицами с дефектами психики, иностранными гражданами, рецидивистами, организованными преступными группировками, в местах лишения свободы, на транспорте, в сфере предпринимательской деятельности, при предоставлении медицинских услуг и др. Рассматриваемый уровень является относительно новым в структурном построении методик расследования отдельных видов преступлений, появление которого полностью связано с внедрением криминалистической классификации преступлений. При этом следует заметить, что отношение ученых и практиков к этому уровню отдельных методик расследования является неоднозначным. Так, сторонники этого классификационного уровня, соглашаясь с тем, что видовые понятия более содержательны сравнительно с родовыми, что группы криминалистический схожих видов преступлений характеризуются меньшим числом особых признаков, чем отдельные виды или подвиды преступлений, утверждают, что разработка рекомендаций очень высокого уровня абстракции, которыми являются групповые методики, не уменьшает их практической значимости. "Познавая признаки класса, - отмечает В. О. Образцов, - мы тем же познаем и признаки его частей, а сообщая о них следователю, мы информируем его о признаках подкласса. И именно в этом заключается главное рациональное зерно проблемы разработки и внедрения в следственную практику рекомендаций, которые содержат в себе общие методики расследования криминалистический похожих видов преступлений". Вместе с тем, в таких методиках отображается информация достаточно высокого уровня абстракции, которая касается по большей части преступной деятельности отдельных категорий субъектов. Эта информация дает лишь общие ориентиры относительно ее применения. Сами же методики имеют преимущественно эвристическое значение, их рекомендации используются при решении конкретных заданий расследования, например, версия относительно возможности совершения убийства лицом, которое имеет психические изъяны, будет проверяться на основании рекомендаций, изложенных в соответствующей групповой методике. Вместе с тем необходимо учитывать, что задачи следователя усложняются тем, что он вынужден во всей совокупности данных отыскать те сведения, которые принадлежат к предмету его исследования (при условии, что эти сведения есть в этой методике), например, в групповой (межродовой) методике расследования корыстно-насильственных преступлений отыскать сведения относительно организации процесса расследования такой разновидности преступных проявлений как убийства. В связи с этим считаем возможным поддержать мнение В. Л. Синчука относительно того, что родовые и межродовые методики расследования преступлений как учебные модели имеют право на существование, но с точки зрения потребностей судебно-следственной практики их применение вряд ли можно признать оптимальным.В науке в последнее время появилась новая разновидность методик - так называемых комплексных, то есть сформированных одновременно поуголовно-правовым и криминалистическими критериям. Идет речь о создании новых методик или модернизации существующих типичных рекомендаций в комплексные. К их числу можно отнести методику расследования корыстных преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в сфере внешнеэкономической деятельности, в кредитно-финансовой и банковской сфере и др. Относительно названных группировок, то между преступлениями, которые совершаются, существуют реальные взаимосвязи, потому и их расследование требует определенных комплексных подходов. А. В. Шмонин справедливо указывает, что особенное значение на современном этапе приобретает разработка интеграционных (комплексных) криминалистических методик (технологий расследования преступлений) взаимоувязанных преступлений, квалифицированных по совокупности совершаемых преступными формированиями (организованными группами, преступными сообществами) часто на нескольких объектах. В уголовном праве эта проблема определяется как множественность преступлений, которая проявляется в разных формах, установление которых с помощью криминалистических методов и средств представляет одно из важнейших заданий. Безусловноразработка таких методик (технологий) не сводится к обычному их складыванию. Она должна представлять собой качественно новую систему криминалистических рекомендаций, которая учитывает типичность сочетания взаимоувязанных преступных действий, их последствий, а также типичные следственные ситуации каждого этапа предварительного (досудебного) расследования [13, 378-379].Анализ материалов уголовных производств о преступлениях, совершенных с использованием субъектов хозяйственной деятельности, дал основания А. Ф. Волобуеву прийти к заключению о том, что этим деяниям присущи "интеллектуальность", организованность, использование достижений новейших технологий. При этом организованные преступные группы совершают не единичные, а совокупные (комплексы) разных, но взаимоувязанных одной целью преступлений, что свидетельствует о существовании специально разработанных технологий преступной деятельности. Так, завладение чужим имуществом с использованием предприятий закономерно связано с совершением таких преступлений, как подделка документов, фиктивное предпринимательство, перекручивание компьютерной информации, легализация (отмывание) имущества, добытого преступным путем, и некоторых других. Относительно названных классификационных уровней, то они в полной мере отображают возможные подходы к технологии формирования (создания, построения) самих криминалистических методик.Современный этап развития криминалистики, активизация ее функции гностицизма предопределяют возможность применения другого технологического подхода, по которому методики расследования определенных категорий преступлений создаются преимущественно на основании научных разработок. В таких случаях наука опережает практику, компенсирует нехватку необходимого эмпирического материала или обобщает существующие рекомендации по типичным признакам, присущим не одному виду преступлений, а целой их группе. Идет речь прежде всего о таких научных абстракциях, как родовые и межродовые криминалистические методики. Дело в том, что эти уровни методик формируются с целью предоставления рекомендаций по расследованию преступлений, которые еще не приобрели распространенной практики применения, не являются достаточно репрезентативными для обобщения практики их расследования или имеют латентный характер. Даже в этих обстоятельствах ученые-криминалисты не могут ожидать, пока практика накопит тысячи судебных прецедентов, прежде чем начнется их обобщение и формирование соответствующих рекомендаций. Напротив, опираясь на прогностическое виденье вероятных путей развития и структурных изменений преступных проявлений, международный опыт борьбы с ними, ученые должны с опережением обеспечивать следственные органы необходимыми методическими рекомендациями. Именно для этого и применяются такие научно-прогностические средства, как аналогия, экстраполяция, моделирование. Особую разновидность представляют групповые (родовые, межродовые) методики расследования преступлений, которые отнесены к разряду уголовно-правовых новелл, например, преступления против свободы, чести и достоинства лица; преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей; преступления в сфере предоставления медицинских услуг и др. Именно механизму создания таких методик присуща тенденция - от общего к отдельному, когда при отсутствии достаточного объема эмпирических данных на основании научного прогноза строится обобщенная (групповая) методика, которая представляется базой для дальнейшего формирования видовых методик, поскольку потребности практики, накопления эмпирического материала, передового опыта объективно поставят перед учеными задание относительно необходимость разработки видовых, а в некоторых случаях и криминалистических методик подвидов.Безусловно, по содержанию они будут отличаться от видовых методик. Так, в криминалистической характеристике групповых методик не могут быть представлены на статистическом уровне корреляционные зависимости между ее элементами, в ней используются не конкретные процентные показатели, а понятие типа "чаще" всего, "достовернее всего". Но и такого рода рекомендации имеют смысл и могут быть успешно использованы в ходе расследования конкретного преступного проявления. Считаем также целесообразным выразить и определенную обеспокоенность и отметить, что наряду с позитивной тенденцией создания групповых методик расследования преступлений видится и негативная, прежде всего когда объединяются видовые методики достаточно высокая степень разработки. По этому поводу хотим заметить, что такое объединение в целом нецелесообразно, а если и возможно, то при определенных условиях. Во-первых, видовые методики должны обязательно иметь важную общую черту. Во-вторых, процесс объединения должен быть оправданным и иметь определенные пределы, то есть создавать такие конфигурации, которые имеют исключительное практическое значение, и ограничиваться специальным криминалистическим классификационным критерием. В противоположных случаях такие научные абстракции не будут иметь соответствующего теоретического и практического значения.Следовательно, совокупность, комплексность криминалистически значимых признаков являются основаниями для решения вопроса относительно необходимости выделения и разработки разных уровней криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений. В свою очередь, разные классификационные уровни предопределяют дифференцированные подходы к технологии построения самих этих методик, предоставляя им определенное содержание и формы.ЗаключениеКриминалистическаяметодика играет важную роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, в частности, что позволяет экономить время в предоставлении наставлений рекомендательного характера по эффективной организации и планированию расследования. Так случилось, что современное состояние борьбы с преступностью и уровень развития науки криминалистики требуют создания более полных и современных методик расследования отдельных видов преступлений.Развитие криминалистической методики дает возможность выделить такие основные тенденции и проблематику:- по своему содержанию криминалистическая методика должна охватывать систему отдельных методик. Традиционным считают осуществление их разработки относительно вида преступлений;- частные криминалистические методики должны быть обращены к формированию, напротив, так называемых «микрометодик» как определенной дифференциации в пределах их видовой направленности;- анализ отдельных криминалистических методик дает основания утверждать, что их содержание отличается в зависимости от подходов того или другого автора. Такое состояние вызывает отрицание, поскольку методика расследования должна быть определенной программой, алгоритмом действий следователя.Следовательно, формирование новых и совершенствование существующих криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений должно осуществляться на основании анализа потребностей судебно-следственной практики, международного опыта, прогностического виденья вероятных путей развития и структурных изменений преступных проявлений, применения ситуационного подхода, новейших информационных технологий и алгоритмических схем.Взаимодействие при расследовании преступления - одна из форм организации расследования, которая направлена на достижение общей цели с наименьшими затратами сил, средств и времени. Виды взаимодействия: следователей и органов дознания по конкретным уголовным делам; прокурора и следователя; следователя с экспертом и специалистом; следователя с отдельными представителями государственных служб; следователя с общественными формированиями.Раскрытие|вскрытие| преступлений тесно связано|повязал| с розыскной|сыскной| деятельностью и в значительной мере|в значительной степени| зависит от эффективности розыскных|сыскных| действий следователя и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых органами дознания по его поручению.методика расследования конкретного преступления (частная криминалистическая методика) представляет собой не систему методических рекомендаций, что указывают на то, как целесообразно действовать, а систему реального воплощения в жизнь обобщенных методических идей, схем и процедур в условиях работы по конкретному уголовному делу. К основным структурным элементам частной криминалистической методики можно отнести: 1. Криминалистическую характеристику определенного вида преступления. 2. Обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу. 3. Особенности возбуждения уголовного дела. 4. Типичные следственные ситуации, типичные версии и планирования. 5. Первоочередные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. 6. Тактику проведения отдельных следственных действий. 7. Профилактическую деятельность следователя. Криминалистическая характеристика - это система сведений о криминалистически значимых признаках преступлений этого вида. Она отражает закономерные связки между этими признаками и способствует построению и проверке следственных версий, которые выдвигаются в процессе расследования преступлений.Криминалистическая характеристика преступления имеет достаточно сложную структуру. Чаще всего в ней выделяют такие элементы криминалистической характеристики: 1. Способ совершения преступления. . Время, место и обстановку совершения преступления. 3. Орудия и средства совершения преступления. 4. Предмет посягательства. 5. Личность потерпевшего. 6. Личность преступника. 7. Типовые следы преступления. Среди криминалистических методик расследования преступлений целесообразно выделять такие уровни:1) базовая методика; 2) простые (единичные) методики - вида, подвида (микрометодики); 3) усложненные (групповые) методики - родовые, межродовые, комплексные. В данном подходе достаточно четко прослеживается иерархичность размещения отмеченных разновидностей методик, а также наличие двух противоположных тенденций относительно их построения - дифференциации и интеграции научных знаний.Параллельно с дифференциацией наблюдается интеграция криминалистических методик, которые отображают не видовые, а другие особенности совершения и расследования объединяемых видов преступлений. Идет речь о групповых (усложненных) криминалистических методиках, к разновидностям которых отнесены родовые, межродовые и комплексные методики. Групповой уровень предусматривает возможность объединения нескольких видов (родов) преступлений в единую методику их расследования на основании присущих этим преступлениям криминалистически значимых признаков. Совокупность, комплексность криминалистически значимых признаков являются основаниями для решения вопроса относительно необходимости выделения и разработки разных уровней криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений. В свою очередь, разные классификационные уровни предопределяют дифференцированные подходы к технологии построения самих этих методик, предоставляя им определенное содержание и формы.ЛитератураАбдумаджидов Г. А. Типовая криминалистическая характеристика групповых преступлений / Г. А. Абдумаджидов, В. М. Быков // Алгоритмы и организация решений следственных задач: сб. науч. тр. – Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1982. – С. 59–62.Аверьянова Т. В. Криминалистика [Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская]. - М.: Норма, 2002. - 971 с. Айвазова О. В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета. – 2014. - №.389. – С. 153-157.Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. – М.: Издательство: ЮридцентрПресс, 2010. – 245 с.Бахин, В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. - 2000. - Вып. 1. - С. 16-17.Бессонов А. А. Исторические основы возникновения и развития института криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы российского права. – 2014. - № 11 (48). – С. 2607-2611.Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 72 с. Виноградов А. А. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений - метод криминалистики // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2017. – № 3 (29). - С. 121-126.Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история основы теории, библиография / И. А. Возгрин. – Санкт-Петербург: Пресс, 2003. – 473 с. Волобуев А. Ф. Проблемы методики расследования краж имущества в сфере предпринимательства. – Х., 2000. – 336 с. .Гармаев Ю. П. Разработка комплексных методик расследования как перспективная тенденция развития криминалистических методических рекомендаций // Правоведение. – 2003. – № 4. – С. 25–46.Гармаев Ю. П. Комплексные методики расследования: сущность и значение // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: сб. науч. ст. – Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2003. – С. 37–44.Денисов С. Л. Понятие «криминалистическая характеристика преступления» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. - № 5- . С. 67-69.Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. – Минск: изд-во Белорусс. ун-та, 1985. – 168 с.Журавель В. А. Криминалистические методики: современные научные концепции: [монография]. – Х., 2012. – 304 с. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Минск: Амалфея, 2000. – 257 с.Иванова Н. А. Гносеологический аспект криминалистической характеристики. Роль криминалистической характеристики при расследовании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов местного самоуправления // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 183-186. Ищенко Е. П. Расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 352 с.Козлов В. Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - С. 38. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений Советская кримина- листика. Методика расследования отдельных видов преступлений / В. К. Лисиченко, В. И. Гончаренко, М. В. Салтевский и др.; под ред. В. К. Лисиченко. – К.: Вища школа, 1988. – С. 7-15.Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. – М.: Норма, 2008. – 224 с. Криминалистика / под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма “КОНТРАКТ”: ИНФРА-М, 2003. – 748 с.Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова. – М. : Спарк, 2000. – 687 с. Криминалистика / И. Ф. Герасимов, Я. Л. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; [под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина]. – М.: Высш. шк., 2000. – 672 с. Мартынов А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – т. 14. - № 2. - С. 39-45.Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. – 176 с. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К.Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА – М, 2001. – с. 46.Павликов С. Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики преступлений // Российский судья. - 2012. - № 10. - С. 47.Синчук В. Л. Расследование убийств: пути совершенствования / монография. – Х., 2005. – 288 с. Солодов Д. А. Основания структурирования и виды частных криминалистических методик // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под ред. О. Я. Баева. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2005. – Вып. 6. – С. 218–225. Тищенко В. В. Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ: монография / В. В. Тищенко. – Одесса: Юрид. лит., 2002. – 360 с.Фомина И. А. Место методики расследования преступлений с участием несовершеннолетних в системе частных криминалистических методик// Сибирский юридический вестник. – 2018. - № 1 (80). – С. 109-113.Шаталов А. С. Вопросы модернизации частных криминалистических методик расследования преступлений// Вестник Томского государственного университета. Право. – 2016. - № 1 (19). – С. 64-81.Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 464 с.Шмонин А. В. Методология криминалистической методики: монография – М.: Юрлитинформ, 2010. – 416 с.Яблоков Н. П. Криминалистика: природа и система. – М.: Юристъ, 2005. – 174 с.