Экономика качества (с позиций микроэкономического анализа)

Анализируя годовую динамику суммы затрат на качество исследуемого предприятия за 2011-2016-й гг. можно отметить ее рост до 2015 года и значительное снижение в 2016 году (рис. 1). Наблюдаемый в 2011-2015 годах рост затрат на качество связан с приобретением нового оборудования и проведение опытных работ по внедрению новых технологий, новой оснастки, схем контроля качества. Внедрение новых технологий и автоматизированных систем контроля качества позволил значительно снизить затраты на качество 2016 году. Также колебания в динамике затрат связаны с изменениями объема выпуска продукции.Рисунок 1 – Суммы затрат на качество и их структура на предприятии за 2011-2016-й гг. В целом за указанный период темп прироста затрат на предприятии составил 64%, среднегодовой темп прироста 10%. В качестве положительной тенденции следует отметить, что рост общей суммы затрат был обусловлен преимущественно увеличением размера затрат на предупредительные мероприятия и затрат на оценку и контроль качества выпускаемой продукции. Управление затратами на качество подразумевает, в том числе, и обеспечение оптимальности их структуры. Так, опыт зарубежных промышленных предприятий в области управления затратами показывает следующее оптимальное соотношение:10% - затраты на устранение дефектов (внешних и внутренних); 90% - затраты на испытание и контроль (оценку) и затраты на предупредительные мероприятия. В фактической структуре затрат на качество исследуемого предприятия затраты на несоответствие составляют в среднем 10,6%, что говорит о близости к структуре западных предприятий.По результатам анализа затрат на качество можно сделать вывод в целом о позитивных тенденциях в динамике затрат и их структуры. С целью выявления существующей взаимосвязи между группами внутри структуры затрат для оценки оптимального бюджета предприятия на обеспечение качества нами были использованы методы корреляционно- регрессионного анализа и математического анализа.Концептуальную основу анализа расходов на качество формирует модель, традиционно используемая для определения оптимального уровня бездефектности при достижении минимума расходов на качество. Она может быть представлена зависимостью (1):(1)где QRC (х) - функция расходов на качество; CNC (х) - функция потерь вследствие брака; СС(х) - функция затрат соответствие, х - уровень дефектности выпускаемой продукции.Поскольку анализируется динамика стоимостных показателей за достаточно продолжительный срок, то для устранения влияния инфляции был выполнен переход от абсолютных стоимостных показателей к относительным показателям. Таким образом, система показателей для математического моделирования включает:-доля затрат на качество в себестоимости продукции (F);-доля затрат на соответствие в расходах на качество (Y1);-доля затрат на несоответствие в расходах качество (Y2);-удельный вес брака в себестоимости продукции (JC).Для практического использования модели требуется оценка зависимостей Y(х), Y1(х) с использованием методов корреляционно- регрессионного анализа. Функцию Y2(х) определяем из условия (2) У1(х) + Y2(x)= 1(2)Вид функции для описания зависимостей Y(х), Y1(x) выбирается из числа элементарных функций (полиномиальная, логарифмическая) на основе критерия качества аппроксимации - коэффициента детерминации R2. Коэффициент детерминации R2 показывает, какая часть дисперсии исходного признакового пространства объясняется вошедшими в модель объясняющими переменными. Параметры модели (постоянные коэффициенты) определяются с помощью оптимизационного метода наименьших квадратов (МНК). Поскольку предполагается построение моделей линейных по оцениваемым параметрам, то мы для проверки гипотез о значимости уравнения и параметров применяем классические критерии проверки гипотез. Значимость уравнений проверяется с помощью F-критерия Фишера, значимость параметров - с помощью t- критерия Стьюдента.Далее на основе сформированной функции доли затрат на качество в себестоимости продукции Y(х), определяем оптимальный удельный вес брака в себестоимости продукциипри условии достиженияминимума доли затрат на качество Ymin. Для этого используем методы математического анализа определения экстремума функции. Решаем уравнение (3)(3)Затем находим(4)На основе найденных значенийYmin, задав плановоезначение себестоимости продукции будущего периода (PC), можно оценить размер расходов предприятия на качество (QRC), а также объем затрат предприятия на соответствие (СС) и несоответствие (CNC):(5)Далее произведем расчеты оптимальных затрат на качество и их структуры.2.2.Расчеты оптимальных затрат на качество и их структурыДлярешения поставленных задач были выбраны следующие показатели деятельности предприятия АО «Монтажконструкция»: затраты на соответствие (затраты на предупредительные мероприятия и контроль), тыс. руб.; затраты на несоответствие (внутренние затраты на дефект, внешние затраты на дефект), тыс. руб.; затраты на качество (затраты на соответствие, затраты на несоответствие), тыс. руб.; себестоимость продукции, тыс. руб. По показателям была сформирована поквартальная динамика за 2011-2016 гг. и рассчитаны значения показателей (Y, Yl, Y2, x)/Используя методы корреляционно-регрессионного анализа и соотношение (2) были построены зависимости. Расчеты выполнялись с использованием встроенных инструментов MSExcel. По результатам расчетов были выбраны наилучшие по качеству снаибольшим значением коэффициента детерминации R2 регрессионные модели (табл. 1).Таблица 1- Регрессионные модели, оценка их значимости и качестваОценка значимости коэффициентов проводилась с помощью t- критерия Стьюдента. Наблюдаемые значения t-критерия для коэффициентовприведены в скобках под уравнением. Для всехзначений, таким образом коэффициенты уравнений значимоотличаются от нуля. На основе F-критерия Фишера делаем выводы о значимости уравнения, поскольку при уровне значимости 0,05. Коэффициент детерминации R2 построенных уравнений говорит об умеренной связи между эндогенной и экзогенными переменными.На основе зависимости определяем оптимальный удельный вес брака в себестоимости продукции xmin при условии достижения минимума доли затрат на качество в себестоимости продукции. Точка локального минимума находится из условий (3), (4): При этом доля бюджета на качество в себестоимости составит:Затем на основе уравнений описанных в табл. 1 определяем доли затрат идущих на соответствие и несоответствие для оптимальногоуровня удельный вес брака xmin;Таким образом, в сложившихся на предприятии АО «Монтажконструкция» условиях оптимальная доля бюджета на качество составляет 3,2% при удельном весе брака в себестоимости продукции 0,22%. При этом 92% бюджета на качество должно приходится на расходы на соответствие и лишь 8% на несоответсвие. Последнее значение несколько ниже, чем среднее для зарубежных промышленных предприятий, оцененное западными специалистами.Предложенные экономико-математических модели позволят, при реализации предложенных мероприятий обеспечить снижение общей суммы затрат на качество и улучшить структуру затрат в области обеспечения качества выпускаемой продукции. Данные, полученные в ходе исследования, дали результаты, которые будут использоваться в качестве руководства для разработки методологии анализа общей стоимости данного процесса. Эта методология поможет менеджерам активизировать свои усилия по улучшению качества бизнес-процессов, продуктов и услуг.ЗаключениеВ работе сделан акцент на изучении вопросов по классификации, планированию, анализу, оценке, оптимизации затрат на качество, которые являются экономически необходимыми и важными, так как их решение становится одной из центральных проблем в современной науки об управлении качеством.Проведенный анализ методов управления затратами на качество на предприятиях различных организационных форм показывает, что необходимо разделять затраты на те, которые следует избегать и на неизбежные затраты, которые используются для поддержки достигнутой степени качества. Затраты на качество можно минимизировать, но их полное исключение является заблуждением. В условиях рыночной экономики на предприятии требуется создавать эффективные организационные, учётно-аналитические и информационные системы для управления затратами на качество. Применение методов, соответствующих целям, позволит предприятию не только оптимизировать затраты, но и как следствие повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом.Руководителям отечественных предприятий следует четко понимать значение управления затратами на качество в связи с тем, что старые подходы и методы при управлении к настоящему времени не соответствуют требованиям времени. Соответственно, управление затратами на качество должно стать одним из главных направлений в деятельности предприятий в современных условиях рынка, так как в современных экономических условиях предприятия не могут эффективно работать без использования методов управления затратами на качество, которые позволяют предприятиям не только оптимизировать затраты, но и как следствие повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом.Конкурентоспособность любых предприятий, вне зависимости от их размеров, организационно-правовых форм и сфер деятельности во многом зависит от качества продукции и услуг, а также соизмеримости затрат и качества, т.е. степени соответствия продукции или услуг предприятий требованиям потребителей.В рыночных условиях при усилении конкуренции на предприятиях применяются современные технологии и оборудование, совершенствуется качество управления. Организации переходят к маркетинговым стратегиям ведения бизнеса как прогрессивному инструменту управления бизнесом. Появляются новые тенденции: инновации или объединения и поглощения. Однако, при ограниченности ресурсов у предприятий отсутствует возможность бесконечно наращивать производственную базу, и при развитии конкуренции, когда компании не могут бесконечно поднимать цены, возникает дилемма - снижать затраты или получать больше доходов - однозначно решается в пользу оптимизации затрат и поиска методов их снижения. ФСА - это перспективный метод экономического анализа, в котором с успехом используются прогрессивные приемы и элементы инженерного, логического и экономического анализа. Отличительная особенность этого метода - его высокая эффективность. Правильно применяя ФСА снижение издержек производства обеспечивается не менее чем на 20-25%.При проведении ФСА определяются функции объекта и проводится оценка затрат на осуществление этих функций, чтобы в последствии эти затраты снизить.ФСА используется при решении следующих задач:- повышение качества товара и услуг путем усовершенствования продукции;- достижение оптимальных соотношений «качество - цена»;- сокращение себестоимости продукции;- снижение или устранение брака;- ликвидация диспропорций при производстве продукции.При внедрении моделей качества по стандартам серии ИСО 9000 от производителей требуется использование методов анализа проектируемых решений, причем этому анализу должны подвергаться и входные данные проекта и выходные. Отсюда следует, что предприятия, которые создают или развивают системы качества, непременное применяют или типовые технологии анализа (ФСА, FMEA, QFD и др.), или используют собственные технологии с подобными возможностями. Применение типовых технологий является предпочтительными, т.к. результаты понятны производителям и потребителям, а так же полностью выполняют функции доказательные качества.Список использованных источниковГОСТ Р ИСО/ТО 10014-2005 «Руководство по управлению экономикой качества». М.: Стандартинформ, 2005Аверьянова Л. А. Управление качестовом - М.: Инфра-М, 2015. - 553 с.Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.Белоусова В. А., Бренд-менеджмент и управление затратами. - М.: Ин- фра-М, 2015. - 456 с.Вумек Д., Джонс Д. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания нашей компании / пер. с англ. М.: Альбина Паблишерз, 2011; Имаи М. Кайдзен: Ключ к успеху японских компаний: Пер. с англ. / Под ред. Ю.П. Адлера. - М.: АльпинаПаблишерз, 2011Деминг У.Е. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.Джуран Дж. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. В 3 т. / пер. с англ. М.: Стандарты и качество, 2004; Фейгенбаум А. Контроль качества продукции / пер. с англ. М.: Логос, 2004.Иванкина М.С., Мошненко В.А. К вопросу о сущности понятия «качество» в экономике // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. 2016. № 2. С. 118-121.Исикава К. Каков японский путь управления качеством? / пер. с англ. М.: Экономика, 2003.Кампова И.Ю., Лаврентьева Е.А., Лутрохманова К.Ю., Малахова Ю.Г. Управление экономикой качества на предприятии // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. Т. 2. № 11. С. 85-87.Конев П.А. Основные концепции управления затратами и их роль на современном этапе развития экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 35. - С. 114-117.Кросби Ф. Качество и я. Жизнь бизнесмена в Америке / пер. с англ. М.: Стандарты и качество, 2003.Куроедов О.А. Сущность, роль, значение и основополагающие понятия в области качества и управления им в условиях рыночной экономики // Проблемы управления качеством образования: сборник статей X Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Шатовой А.В.; Чуворкиной Т.Н.. 2015. С. 48-52Логинова И.В., Бальзамова А.В. Понятие и сущность качества. значение повышения качества продукции // Инновации, качество и сервис в технике и технологиях. Сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2018. С. 244-246.Монден Я. «Тойота» - методы эффективного управления: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989Рыженко, Г., Михеева, С., Сурсяков, В., Басаргин, В. Методический подход к оценке затрат на качество // Стандарты и качество. 2014. № 7. С. 60Самогородская М.И. К вопросу о сущности и содержании системы экономики качества // Вопросы экономики, организации и управления в хозяйствующих субъектах: межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2015. С. 67-72.Семенов В.П. Эффективность качества. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.Угрюмова М.А. Внедрение системы экономики качества как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Теоретическая экономика. 2014. № 2 (20). С. 49-53.