Экономика качества (с позиций микроэкономического анализа)

Для обобщения данных о затратах и проведение разностороннего анализа, данные по каждому процессу были сведены в обобщенную таблицу 3.В результате сопоставления процессов между собой по данному показателю, более детальному рассмотрению подлежат процессы, имеющие наибольшую и наименьшую доли затрат на качество, т.е процесс заготовки материала и процесс подготовки производства соответственно. Т.к доля затрат на качество в процессе сама по себе не отражает реального положения дел (она может быть высока из – за множества предупредительных мероприятий, так и из – за большого количества потерь), следует далее провести анализ баланса затрат на соответствие и несоответствие.Суммарные затраты на качество в целом составляют 199789,15 рубля, что соответствует 35,09 % от суммарных затрат на процесс. Эта цифра является средним показателем, требующим уточнения.Анализ затрат по категориям в целом на процесс показывает, что достаточно большое внимание уделяется предупреждению и оценке несоответствий (45% и 24%), но на фоне этого внутренние и внешние издержки все еще высоки, что свидетельствует о неэффективности предупреждающих мероприятий. Таблица 3 – Сводная таблица данных о затратах по каждому процессуНаименование процессаПредупредительные затратыЗатраты наоценкуВнутренние потериВнешниепотериЗатраты накачествоЗатратына процесс руб.Доля затратна качество взатратахна процесс, %руб.%руб.%руб.%руб.%руб.%Подготовкапроизводства9833,8557,894216,8624,821255,317,391681,8759,916987,89510096506,6517,6Заготовка материала184,677,4822,5029,4413,5865,7217,557,36238,238100391,09260,92Производство комплектующих53497,82545,2324529,6620,7422487,1219,0117761,215,02118275,805100327673,26236,09Мойка деталей3580,539,172418,9726,452568,15528,09575,446,299143,06510023127,47539,53Обеспечение работы оборудования17912,1758,694896,616,042983,019,774727,815,530519,5810097249,131,4Техконтроль и приемка5260,28521,5811262,446,187010,8728,75853,253,4924386,80510024386,805100ИТОГО90269,2345,1847346,99223,736318,05118,225617,11512,83199789,15100569334,38435,09Чтобы соотнести величину затрат на качество с положением дел на предприятии, необходимо затраты на качество сопоставить с показателями бизнеса.Показатель бизнеса – себестоимость.Себестоимость может быть определена как разница между ценой продукции и прибылью от ее реализации: С = Ц - П,гдеЦ – цена продукции;С – себестоимость;П – прибыль от продаж.Себестоимость может быть снижена следующими путями: Повышение технического уровня производства: внедрение прогрессивных технологий, техники, модернизации существующей техники, что приводит к росту производительности труда;Улучшение организации производства и труда: улучшения материально – технического снабжения, применение более дешевого сырья, сокращение потерь от брака, полная загрузка оборудования;Изменение объема и структуры произведенной продукции: увеличение объемов выпуска продукции, улучшение использования производственных фондов.Себестоимость выпускаемой продукции по механическому цеху за анализируемый месяц составляет 3516700 руб.Найдем коэффициент, базирующийся на себестоимости: 199789,15/3516700 * 100% = 56,8%. Данный показатель говорит о том, что, что затраты на качество составляют почти половинную долю от себестоимости - достаточно высокая доля.2.2.Расчеты оптимальных затрат на качество и их структурыВ последнее время большое внимание стало уделяться вопросам оптимизации деятельности организаций и, в частности, снижения потерь в производстве и управлении. С другой стороны, в рамках неоинституционализма введение понятия трансакционных издержек позволяет систематизировать и классифицировать затраты, которые сопровождают производство товаров и услуг, но не являются затратами на преобразование.Наряду с общими моментами, когда фирма выступает как один из субъектов рынка, возникают и специфические, когда рассматриваются трансакционные издержки в связи с внутрифирменными отношениями, осуществлением внутрифирменных трансакций.Для практической оценки внутрифирменных транзакционных издержек необходимо осуществить два этапа:Выделение профессий, которые напрямую связаны с выполнением трансакционных функций:а)приобретение ресурсов;б)распределение производимого продукта;в)координация и контроль за выполнением трансформационных функций.Определение величины трансакционных издержек через вычисление заработной платы занятых во внутрифирменном трансакционном секторе.В то же время, если шире рассмотреть вопрос издержек производства и соотнести их с понятием внутрифирменных транзакционных издержек, можно дополнить список затрат, которые могут быть включены в данные перечень. В частности, в данный перечень издержек целесообразно включать все вспомогательные расходы, связанные с обеспечением процессов трансформации, таких как:транспортные расходы на внутрицеховые перевозки,транспортные расходы на перемещение незавершенного производства до мест временного хранения,трудозатраты, связанные с неэффективной организацией работы и рабочегоместа,трудозатраты по ремонту или переделу несоответствующей продукции,издержки, связанные с получением разрешения на отклонение (несоответствующая продукция),издержки, связанные с получением разрешения на отступление (несоответствующая продукция).Как можно увидеть, указанные затраты достаточно тесно связаны с потерями, выделяемыми в рамках концепции «Бережливое производство». Для целей классификации, детализации и обоснования отнесения данных затрат к транзакционным издержкам необходимо однозначно показать их взаимосвязь (табл. 5).Таблица 5 – Взаимосвязь расходов и трансакционных издержекПотери (Бережливое производство)РасходыВиды транзакционных издержекПерепроизводства,ТранспортировкиТранспортные расходы на внутрицеховые перевозкиИздержки спецификации и защиты прав собственностиПерепроизводства,ТранспортировкиТранспортные расходы на перемещение сырья и незавершенного производства до мест временного хранения или обработкиИздержки спецификации и защиты прав собственностиПерепроизводства,ОжиданияТрудозатраты на планирование и диспетчеризацию основной деятельностиИздержки выявления альтернативПерепроизводства,ОжиданияТрудозатраты на координацию производственного процессаИздержки выявления альтернативПерепроизводства,Из-за запасовТрудозатраты, связанные суправлением запасами (переоценка, повторный контроль качества, ремонт)Издержки измеренияНа лишние движенияТрудозатраты, связанные с неэффективной организацией работы и рабочего местаИздержки спецификации и защиты прав собственности Издержки выявления альтернативПроизводства продукции с дефектамиТрудозатраты по контролю качества продукцииИздержки измеренияПроизводства продукции с дефектамиИздержки, связанные с получением разрешения на отклонениеИздержки выявления альтернативПроизводства продукции с дефектамиИздержки, связанные с получением разрешения на отступлениеИздержки выявления альтернативПроизводства продукции с дефектамиТрудозатраты на принятие решения в отношении несоответствующей продукцииИздержки выявления альтернативДлярешения поставленных задач были выбраны следующие показатели деятельности предприятия АО «Монтажконструкция»: затраты на соответствие (затраты на предупредительные мероприятия и контроль), тыс. руб.; затраты на несоответствие (внутренние затраты на дефект, внешние затраты на дефект), тыс. руб.; затраты на качество (затраты на соответствие, затраты на несоответствие), тыс. руб.; себестоимость продукции, тыс. руб. По показателям была сформирована поквартальная динамика за 2011-2016 гг. и рассчитаны значения показателей (Y, Yl, Y2, x).Используя методы корреляционно-регрессионного анализа и соотношение (2) были построены зависимости. Расчеты выполнялись с использованием встроенных инструментов MSExcel. По результатам расчетов были выбраны наилучшие по качеству снаибольшим значением коэффициента детерминации R2 регрессионные модели (табл. 6).Таблица 6- Регрессионные модели, оценка их значимости и качестваОценка значимости коэффициентов проводилась с помощью t- критерия Стьюдента. Наблюдаемые значения t-критерия для коэффициентовприведены в скобках под уравнением. Для всехзначений, таким образом коэффициенты уравнений значимоотличаются от нуля. На основе F-критерия Фишера делаем выводы о значимости уравнения, поскольку при уровне значимости 0,05. Коэффициент детерминации R2 построенных уравнений говорит об умеренной связи между эндогенной и экзогенными переменными.На основе зависимости определяем оптимальный удельный вес брака в себестоимости продукции xmin при условии достижения минимума доли затрат на качество в себестоимости продукции. Точка локального минимума находится из условий (3), (4): При этом доля бюджета на качество в себестоимости составит:Затем на основе уравнений описанных в табл. 1 определяем доли затрат идущих на соответствие и несоответствие для оптимальногоуровня удельный вес брака xmin;Таким образом, в сложившихся на предприятии АО «Монтажконструкция» условиях оптимальная доля бюджета на качество составляет 3,2% при удельном весе брака в себестоимости продукции 0,22%. При этом 92% бюджета на качество должно приходится на расходы на соответствие и лишь 8% на несоответсвие. Последнее значение несколько ниже, чем среднее для зарубежных промышленных предприятий, оцененное западными специалистами.Предложенные экономико-математических модели позволят, при реализации предложенных мероприятий обеспечить снижение общей суммы затрат на качество и улучшить структуру затрат в области обеспечения качества выпускаемой продукции. Данные, полученные в ходе исследования, дали результаты, которые будут использоваться в качестве руководства для разработки методологии анализа общей стоимости данного процесса. Эта методология поможет менеджерам активизировать свои усилия по улучшению качества бизнес-процессов, продуктов и услуг.ЗаключениеВ работе сделан акцент на изучении вопросов по классификации, планированию, анализу, оценке, оптимизации затрат на качество, которые являются экономически необходимыми и важными, так как их решение становится одной из центральных проблем в современной науки об управлении качеством.Проведенный анализ методов управления затратами на качество на предприятиях различных организационных форм показывает, что необходимо разделять затраты на те, которые следует избегать и на неизбежные затраты, которые используются для поддержки достигнутой степени качества. Затраты на качество можно минимизировать, но их полное исключение является заблуждением. В условиях рыночной экономики на предприятии требуется создавать эффективные организационные, учётно-аналитические и информационные системы для управления затратами на качество. Применение методов, соответствующих целям, позволит предприятию не только оптимизировать затраты, но и как следствие повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом.Руководителям отечественных предприятий следует четко понимать значение управления затратами на качество в связи с тем, что старые подходы и методы при управлении к настоящему времени не соответствуют требованиям времени. Соответственно, управление затратами на качество должно стать одним из главных направлений в деятельности предприятий в современных условиях рынка, так как в современных экономических условиях предприятия не могут эффективно работать без использования методов управления затратами на качество, которые позволяют предприятиям не только оптимизировать затраты, но и как следствие повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом.Конкурентоспособность любых предприятий, вне зависимости от их размеров, организационно-правовых форм и сфер деятельности во многом зависит от качества продукции и услуг, а также соизмеримости затрат и качества, т.е. степени соответствия продукции или услуг предприятий требованиям потребителей.В рыночных условиях при усилении конкуренции на предприятиях применяются современные технологии и оборудование, совершенствуется качество управления. Организации переходят к маркетинговым стратегиям ведения бизнеса как прогрессивному инструменту управления бизнесом. Появляются новые тенденции: инновации или объединения и поглощения. Однако, при ограниченности ресурсов у предприятий отсутствует возможность бесконечно наращивать производственную базу, и при развитии конкуренции, когда компании не могут бесконечно поднимать цены, возникает дилемма - снижать затраты или получать больше доходов - однозначно решается в пользу оптимизации затрат и поиска методов их снижения. ФСА - это перспективный метод экономического анализа, в котором с успехом используются прогрессивные приемы и элементы инженерного, логического и экономического анализа. Отличительная особенность этого метода - его высокая эффективность. Правильно применяя ФСА снижение издержек производства обеспечивается не менее чем на 20-25%.При проведении ФСА определяются функции объекта и проводится оценка затрат на осуществление этих функций, чтобы в последствии эти затраты снизить.ФСА используется при решении следующих задач:- повышение качества товара и услуг путем усовершенствования продукции;- достижение оптимальных соотношений «качество - цена»;- сокращение себестоимости продукции;- снижение или устранение брака;- ликвидация диспропорций при производстве продукции.При внедрении моделей качества по стандартам серии ИСО 9000 от производителей требуется использование методов анализа проектируемых решений, причем этому анализу должны подвергаться и входные данные проекта и выходные. Отсюда следует, что предприятия, которые создают или развивают системы качества, непременное применяют или типовые технологии анализа (ФСА, FMEA, QFD и др.), или используют собственные технологии с подобными возможностями. Применение типовых технологий является предпочтительными, т.к. результаты понятны производителям и потребителям, а так же полностью выполняют функции доказательные качества.Список использованных источниковГОСТ Р ИСО/ТО 10014-2005 «Руководство по управлению экономикой качества». М.: Стандартинформ, 2005Аверьянова Л. А. Управление качестовом - М.: Инфра-М, 2015. - 553 с.Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.Белоусова В. А., Бренд-менеджмент и управление затратами. - М.: Ин- фра-М, 2015. - 456 с.Вумек Д., Джонс Д. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания нашей компании / пер. с англ. М.: Альбина Паблишерз, 2011; Имаи М. Кайдзен: Ключ к успеху японских компаний: Пер. с англ. / Под ред. Ю.П. Адлера. - М.: АльпинаПаблишерз, 2011Деминг У.Е. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.Джуран Дж. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. В 3 т. / пер. с англ. М.: Стандарты и качество, 2004; Фейгенбаум А. Контроль качества продукции / пер. с англ. М.: Логос, 2004.Иванкина М.С., Мошненко В.А. К вопросу о сущности понятия «качество» в экономике // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. 2016. № 2. С. 118-121.Исикава К. Каков японский путь управления качеством? / пер. с англ. М.: Экономика, 2003.Кампова И.Ю., Лаврентьева Е.А., Лутрохманова К.Ю., Малахова Ю.Г. Управление экономикой качества на предприятии // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. Т. 2. № 11. С. 85-87.Конев П.А. Основные концепции управления затратами и их роль на современном этапе развития экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 35. - С. 114-117.Кросби Ф. Качество и я. Жизнь бизнесмена в Америке / пер. с англ. М.: Стандарты и качество, 2003.Куроедов О.А. Сущность, роль, значение и основополагающие понятия в области качества и управления им в условиях рыночной экономики // Проблемы управления качеством образования: сборник статей X Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Шатовой А.В.; Чуворкиной Т.Н.. 2015. С. 48-52Логинова И.В., Бальзамова А.В. Понятие и сущность качества. значение повышения качества продукции // Инновации, качество и сервис в технике и технологиях. Сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2018. С. 244-246.Монден Я. «Тойота» - методы эффективного управления: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989Рыженко, Г., Михеева, С., Сурсяков, В., Басаргин, В. Методический подход к оценке затрат на качество // Стандарты и качество. 2014. № 7. С. 60Самогородская М.И. К вопросу о сущности и содержании системы экономики качества // Вопросы экономики, организации и управления в хозяйствующих субъектах: межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2015. С. 67-72.Семенов В.П. Эффективность качества. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.Угрюмова М.А. Внедрение системы экономики качества как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Теоретическая экономика. 2014. № 2 (20). С. 49-53.