Отмена крепостного права. Основные изменения в государственном строе. Военные реформы

Проведение земской реформы отличалось не повсеместностью и не одновременностью. К концу 70-х гг. земства были введены в 34 губерниях Европейской России и в Области войска Донского (где в 1882 году ликвидированы). Во многих национальных и других районах Российской империи земств не было.В целом, земская реформа способствовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства и культуры.Введение местного самоуправления – это важнейший этап в процессе реформирования России. Конечно же, сугубо социальные вопросы существенно ограничивали возможности самоуправления. Однако создания местного самоуправления – это и ещё шаг вперёд в процессе движения к гражданскому обществу в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства—в территориях (губерниях, уездах). Необходимо заметить, что выборное самоуправление в России уже существовало, ещё со времен Екатерины II. Однако введение самоуправления не корпоративного, а гражданского общества – это бесспорное новшество. Именно граждане, а не корпоративные объединения выбирали земства и думы. Наконец, право участия в выборах получили все сословия. В целом, можно выделить следующие итоги введения местного самоуправления в России.1. Самоуправление - это важнейший элемент гражданского общества западного типа.2. Корпоративность общества уходила в прошлое, начался процесс формирования гражданского общества.3. Произошла частичная децентрализация: часть властных функций от государственного аппарата перешла к органам самоуправления, что означало отделение общества от государства.В ведении органов самоуправления находились дела местного значения, они занимались ведением местного хозяйства, определением сметы доходов и расходов. Равности в выборах не существовало. Право участия получали землевладельцы, которые имели не менее 200 десятин земли или получали доход не менее шести тысяч рублей, а также горожане, имеющие такой же доход. Для крестьян имущественный ценз не был определён, однако для них существовали многоступенчатые выборы, а не прямые. Дворяне, конечно же, имели преимущественные права на выборах.Структура земских учреждений представляла собой следующее: губернское и уездное земские собрания, губернская и уездная земские управы. Уездное земское собрание формировалось из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами. Губернские земские собрания формировались из гласных, которые избирались уездными земскими собраниями на три года. Предводители дворянства автоматически имели право стать председателями земских собраний. Мы видим, что существовало неравенство прав, однако в органах местного самоуправления были представлены все сословия, что способствовало ослаблению контроля государства (на местном уровне), усилению инициативы общества, формированию гражданского сознания в целом. Земская реформа 1864 г. создавала выборные учреждения местного управления в губерниях и уездах. Распорядительные и земские собрания и исполнительные земские управы были лишены каких-либо политических функций, однако получали весьма широкую хозяйственную сферу деятельности.Государство контролировало работу земств через губернаторов и министра внутренних дел, имевших право приостанавливать любые постановления земств. В 1870 г. было введено городское самоуправление.В 509 городах России городские думы так же, как и земства, получившие в свое ведение лишь хозяйственные вопросы, создавались на основе имущественного ценза.Таким образом, реформы во многом стали результатом компромисса между либерально настроенным обществом и самодержавием, помещиками и крестьянами. Реформаторы предприняли попытку примирения интересов, однако безуспешно. Результаты преобразований не удовлетворили как крестьян, помещиков, так и либерально настроенную общественность. В курсе правительство наблюдались постоянные колебания. Вполне очевидно, что реформы должны были привести к принятию конституции, однако на практике основной закон государства постоянно оттягивался, поскольку существовала боязнь роста сил оппозиции и возможности утери власти в случае введения представительного правления. Также была проведена городская реформа.Как и земская реформа, городская реформа выступила в качестве значительного толчка для развития региональной экономики. Город, который теперь сам управлял своим хозяйством, мог заниматься более эффективным вложением средств, реагировать на нужды жителей. Начался процесс активного развития городской промышленности и торговли. Кроме того, нужно сказать о росте гражданской активности простых горожан, которые теперь обладали правом участия в советах и думе.Однако были и негативные последствия. В частности, мелкие города испытывали значительные трудности, так как по закону большая часть денежных средств уходила на содержание правительственных учреждений (полиции и т.д.). Для некоторых городов это стало непосильной ношей. В целом реформа стала источником положительных изменений в экономической ситуации, в частности, экономика стала менее централизованной.Внедрение и развитие самоуправления в различных регионах породило целый ряд муниципальных ориентаций. Московская ориентация была знаменита системой местных налогов и городской статистикой, петербургская обращала огромное внимание на представительности города, киевская была ориентирована на создание новых сложных технических систем городской инфраструктуры, харьковская выделяла гуманитарные приоритеты, а одесская занималась проблемами дорожных покрытий. Итак, все крупные города Российской империи получили после реализации «городового положения» 1870 года значительный толчок к развитию. Совсем иначе обстояли дела в отдаленных регионах.Основной проблемой развития провинциальных городов было то, что значительная часть доходов являлась обязательной по закону и уходила вовсе не городские нужды, а на содержание правительственных учреждений, полиции, военной квартирной повинности и прочая. Благодаря этому русские города не являлись полновластными хозяевами и распорядителями своих собственных средств и испытывали существенные трудности в решении городских проблем.Итак, структура государственного управления выглядела таким образом. Как и ранее, высший законодательный орган – монарх. Он обладал прежними неограниченными правами в сфере законодательства, кроме того, именно он контролировал исполнительную и судебную деятельность.Законосовещательный орган при императоре - Совет министров. Что касается существовавшего ранее Комитета министров и Государственного совета, то их значимость стала ослабевать.Высший судебный орган страны - Сенат. И все же, его функции все больше стали носить фактический характер, то есть, утрачивалась его способность осуществлять эффективное управление.Исполнительные органы. Во второй половине XIX века происходит усиление значимости отдельных министерств. Так, после крестьянской реформы 1861 года укрепились позиции министерства финансов, ведавшего выкупными платежами, а с 1880 года – министерства внутренних дел.Местные негосударственные органы. Как уже отмечалось ранее, произошло формирование местных органов власти в результате земской реформы в виде Земских учреждений.Судебные органы. Во второй половине XIX века важнейшее изменение в судебной системе - факт учреждения суда присяжных. Присяжные осуществлялись рассмотрение уголовных дел, не принимая участия в гражданском делопроизводстве. ЗаключениеАлександр II вошел в историю как один из великих реформаторов. Проводимые им реформы существенным образом изменили корпоративную структуру общества. Дворянство продолжало оставаться высшим и привилегированным слоем. Тем не менее, оно постепенно начало утрачивать свои позиции во власти (государственном аппарате), а также и в среде собственников. Произошло сокращение земельной собственности дворян во второй половине XIX в. приблизительно на 30%. К основным результатам реформ правильно отнести:юридическое освобождение крестьян, ликвидацию (хотя далеко не полную) внеэкономического принуждения;укрепление административно-финансового положения дворянства, формирование предпосылок национальной гражданской политической жизни. Великие реформы не затронули вопросов ни правого государства, ни гражданского общества. Как следствие - не найден консенсус государства и общества, власти и права. В целом, крестьянская реформа, также как и остальные реформы Александра II, получила крайне противоречивые оценки, что возможно объяснить двойственностью политики самодержавия, которая и привела к непоследовательности и неполноте процессов реформирования и модернизации. Подавляющая часть населения, в частности, крестьянство, большинство интеллигенции, а также ряд государственных деятелей той эпохи, оценили эти реформы как отрицательные. В частности, они утверждали, что по факту крестьяне так и не были освобождены, получилось лишь создать весьма ущербный и далекий от справедливости механизм «освобождения», не были отменены и телесные наказания применительно к крестьянам.Список литературыАбрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. - 1998. - № 8.Давыдов Н. В. Судебные реформы 1866 года. / В кн.: Три века. Т. 6. — М., 1995.Зайочковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. - 2005. - № 4.Ключевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. Пирумова Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. - 1992. - № 8 – 9. Александр II. Трагедия реформатора: Люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Лапин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. — 296 с.Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156-158.Семенникова Л.И. Отечественная история. М., 2008. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. - СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867. URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967. Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. М., 2004. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6.