Исследование основных направлений совершенствования долговой политики государства (на примере государственного внешнего долга РФ)

Динамика расходов на обслуживание государственного долга РФ (процентных расходов) в 2013-2019 гг.представлена в таблице 3.Таблица 3 - Динамика расходов на обслуживание долга, млрд. руб.Показатель2013год2014год2015год2016год2017 год2018 год, прогноз2019 год, прогнозРасходы на обслуживание государственного долга360,3415,6518,7639,8728,7848,0869,5(процентные расходы) - всего% ВВП0,510,530,640,80,80,90,9% к предыдущему году112,6115,3124,8123,3113,9116,4102,5доля процентных расходов в общей сумме расходов федерального бюджета, %2,72,83,33,94,55,35,4в том числе:Расходы на обслуживание внешнего долга79,7103,3160,4163,9175,2241,8160,8% ВВП0,110,130,200,20,20,30,2% к предыдущему году105,1129,6155,3102,2106,9138,066,5доля в процентных расходах, %22,124,930,925,624,028,518,5СправочноВВП71 016,777 945,180 804,382 815,086 806,092 296,098 860,0Расходы федерального бюджета, всего13 342,914 831,615 620,316 403,016 240,816 039,715 987,0Составлено автором по данным Министерства финансов, расчеты автораКак видно из таблицы 3, в 2017 г. общий объем расходов на обслуживание долга государства увеличится практически на 7% по сравнению с уровнем предыдущего года. Кроме того, заметен значительный их рост в 2018 г., однако к 2019 г. Темп роста данных расходов должен несколько уменьшится.Доля расходов на обслуживание долга в общем объеме процентных расходов постепенно будет снижаться.Глава 3.Перспективы развития долговой политики РФ3.1. Политика управления внешним долгом РФРуководство госдолгом обязано осуществляться при учете долговой политики РФ на 2016–2018 годы. Под долговой политикой следует понимать вектор работы властей, реализуемый комплекс мер, направленный на эффективное распределение, рациональное использование и возврат одолженных государством средств. Долговая политика объединяет проектирование и осуществление взаимосвязанных компонентов, среди которых: выявление длительности долгового цикла с учетом разумного управления внешним и внутренним государственным долгом; установка предельного объема долга; выбор самых комфортных способов погасить заимствования, а также концентрация долговых обязательств по определенным кредиторам с учетом распределения инвестиционных рисков; соотношение суммы государственного долга к ВВП (критический уровень: 60 — 100%) определение соотношение суммы госзайма и ВВП; выявление возможности капитализации части суммы; меры по уменьшению госзаимстований, а также снижение расходов на обслуживание. ВВП Чтобы определить ликвидность экономики, часто применяется соотношение планированных платежей по обслуживанию к экспорту. Данный показатель оценивает платежеспособность на ближайшую перспективу. С целью оценки платежеспособности на длительный период времени нередко используется показатель дисконтированной цены долга к экспорту. Рефинансирование и реструктуризация как методики отсрочки платежей Чтобы обеспечить государственный долг, используют процедуру рефинансирования и реструктуризации. Под рефинансированием следует понимать возмещение основной суммы долга и средств по процентной ставке за счет денег, полученных в другом долге. Рефинансирование эффективно, если у заемщика хорошая кредитная история на финансовом рынке. Реструктуризацией называют отсрочкой компенсации полной или частичной суммы долга заемщиком. В таком случае можно обменять часть суммы на акции либо особые облигации с целью инвестиций их в национальную экономику.В целом в 2017-2019 гг. долговая политика будет направлена на достижение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, дальнейшее развитие внутреннего рынка долгового капитала, восстановление и повышение кредитных рейтингов, выработка адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для корпоративных заемщиков. Параллельно будут решаться и такие «сопутствующие» задачи, как стимулирование субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к проведению ответственной заемной / долговой политики, новация системы мониторинга рисков внешних заимствований корпоративного сектора, повышение адаптивности механизма предоставления государственных гарантий к потребностям роста экономики и диверсификации ее структуры.3.2 Направления, определяющие развитие долговой политики РоссииВопросы, касающиеся эффективности управления государственным долгом в России остаются актуальными. В последние два десятилетия долговая политика является одним из стратегических направлений экономической политики государства. Это направление формируется под влиянием социально-экономических и других специфических факторов. Наиболее острым фактором является распад СССР. В результате распада Россия вынуждена была принять бремя союзного долга на себя. Обслуживание данной части долга, как составляющей внешнего долга, в 1990-е годы было под влиянием политики, а также привлекало внимание международной общественности. Другая часть внешнего долга была образована постсоветскими заимствованиями. Это было необходимо, так как образовался дефицит внутренних ресурсов, необходимых для проведения преобразований в административно-хозяйственном механизме. Актуальность проблемы обслуживания второй части внешнего долга повышалась по мере погашения задолженности перед кредиторами бывшего СССР. С 2000 года Министерство финансов РФ начинает вести политику, подразумевавшую наращивание внутреннего долга. Эта политика проводится с целью минимизировать валютные риски, с целью оживления внутреннего финансового рынка, а также для повышения его ликвидности за счет выпуска новых видов государственных бумаг. Важной проблемой для России является развитие муниципальных и региональных заимствований. Эта проблема тесно связана с принципом бюджетного федерализма. Экономические условиях для самостоятельного ведения заемной деятельности местными и региональные властями еще не созданы, но основа для этого уже есть. Также отсутствуют стимулы экономического характера для заемной деятельности. Субъекты РФ отдают предпочтение дешевым бюджетным кредитам от федерального центра вместо самостоятельного размещения займов, которые нужно обслуживать на рыночных условиях. Развитие финансово-кредитных отношений не представляется возможным без улучшения системы управления государственным и муниципальным долгом. В современных условиях для этого необходимо обучить специалистов финансово-кредитной системы необходимыми навыками и умениями. Если долговая политика на 2016 – 2018 год заходит в стадию кризиса, и страна накапливает чересчур много кредитов, решить долговую проблему можно несколькими путями: В том случае, если общая сумма зарубежных кредитов не превышает уплаченной в счет погашения суммы, заемщику разрешат своевременно погашать задолженность по процентной ставке, а сумму надолго заморозят до лучших времен. Если должник достиг профицита государственного бюджета, он может постепенно погашать основную сумму долга и процент. Этот вариант может работать только в случае, если экономика страны признана здоровой, а сальдо государства – устойчиво положительное. Государственный долг разрешается погашать путем привлечения других зарубежных займов. Суммы внешних долгов в такой ситуации будет регулярно накапливаться, а кредитор может прибегнуть к частичному или полному списанию займа. Альтернативой может служить отказ заемщика выплачивать долги, что повлияет на появление потерь из-за минимизации прибыли от международной торговли или арест активов.ЗаключениеГосударственный долг в рыночной экономике является важным макроэкономическим фактором, который оказывает значительное влияние на состояние национальной экономики.Успешная политика с точки зрения управления государственным долгом в огромной степени влияет на будущее российской экономики, восстановление стабильности в сфере политики и социальной сфере страны.Решение проблемы растущего внешнего долга в России в условиях затянувшейся макроэкономической нестабильности является ключом к сбалансированности бюджета, стабильности национальной валюты, экономики в стране, а также обеспечению стабильных позиций в мировой финансовой системе.Устойчивый рост внешнего долга государства приводит к снижению авторитета страны - должника на международной арене и вызывает психологический эффект, который увеличивает неопределенность населения в будущем и трудности мер борьбы против повышения инфляции. В быстро развивающейся и устойчивой экономике присутствие государственного внешнего долга рассматривается не исключительно как негативное явление. Заимствование в условиях экономического роста может означать модернизацию производства, наличие инновационных проектов, требующих значительных финансовых вложений от частных инвесторов, а также и государства.В последние два десятилетия долговая политика является одним из стратегических направлений экономической политики государства. Это направление формируется под влиянием социально-экономических и других специфических факторов. Наиболее острым фактором является распад СССР. В результате распада Россия вынуждена была принять бремя союзного долга на себя. Обслуживание данной части долга, как составляющей внешнего долга, в 1990-е годы было под влиянием политики, а также привлекало внимание международной общественности. Другая часть внешнего долга была образована постсоветскими заимствованиями. Это было необходимо, так как образовался дефицит внутренних ресурсов, необходимых для проведения преобразований в административно-хозяйственном механизме. Актуальность проблемы обслуживания второй части внешнего долга повышалась по мере погашения задолженности перед кредиторами бывшего СССР. С 2000 года Министерство финансов РФ начинает вести политику, подразумевавшую наращивание внутреннего долга. Эта политика проводится с целью минимизировать валютные риски, с целью оживления внутреннего финансового рынка, а также для повышения его ликвидности за счет выпуска новых видов государственных бумаг.Методы управления долгом государства следует разделить наследующие группы: нестандартные и стандартные.К стандартным методам управления долгом государства можно отнести рефинансирование, конверсию, унификацию, консолидацию и проч. Нестандартными можно назвать метод уступки прав требования, списания части долга, обмен задолженности, использование внешних финансовых активов и др.Правовая характеристика нестандартных методов управления свидетельствует о том, что они используются по соглашениям сторон в определенных удобных для стран-должников и стран-кредиторов случаях. Из вышеперечисленных методов управления государственным долгом видно, что их применение будет зависеть от принятого органами исполнительной власти решения, оформленного соответствующим нормативно-правовым актом, поскольку тогда будет юридическое основание для их использовании.Доля внешнего долга в совокупном объеме государственного долга Российской Федерации до 2014г. имела тенденцию к увеличению, что соответствовало увеличению валютных рисков, а к 2016г. наблюдается незначительное снижение данной доли. При этом среднегодовой темп прироста внешних долговых обязательств значительно меньше темпа прироста совокупного объема государственного долга, что составляет 14,95% против 21,1%. Преобладания в долговой структуре Российской Федерации государственного внутреннего долга, а также темп увеличения в структуре долга внешних долговых обязательств позволяют сделать вывод о положительном влиянии на снижение валютных рисков.Государственный внешний долг страны оказывает как положительное влияние на национальную экономику страны, так и отрицательное.Положительные последствия заключаются в следующем:1)большой выгодой для страны является то, что существует возможность привлечения в бюджет государства заемных средств и сохранения относительного размера долга;2)дефицит бюджета в стране приводит к нарастанию объемов государственного долга, а профицит, наоборот, наделяет возможностью погашать наросший долг. Следовательно, если в стране наблюдается продолжительный экономический рост, то возрастает доходная часть бюджета, которая позволяет уплачивать проценты по долгу государства.Негативные последствия заключаются в следующем:-при постоянном увеличении внешнего долга государства, правительству приходиться сдерживать капиталовложения инвестиций в национальное хозяйство страны;-нарастание внешних заимствований ведет к снижению своей политической независимости, а также влечет за собой огромную зависимость отечественных финансов от международных;-государственный внешний долг, как и любой другой долг, необходимо погашать вместе с процентами.Список использованных источниковБабич И.В. Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского Государственного социально-экономического университета. 2015. № 5. С. 44-49Беляков И.В. О факторах, определяющих спрэды суверенных еврооблигаций России // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 1. С. 200-225. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2004/schpal2004bull09 /schpal812004bull9.htmВавилов В.Я. Государственный долг. М.: Финансовая акад., 2008Гаврилюк В.В., Буценко И.Н. Прогнозирование государственного долга как составляющей внешней задолженности стран мира // Экономические исследования и разработки. 2017. № 1. С. 26-30. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл; пер. с англ. В. В. Лукашевич и др. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994Домашенко А.А. Внешний государственный долг Российской Федерации в условиях кризиса: анализ структуры и динамики, перспективы управления // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2. С. 402-408. Карандин Д.Ю. Государственный внешний долг как источник покрытия дефицита бюджета Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 1. С. 118-123. Кулик А.О., Блохина И.М. Внешний государственный долг Российской Федерации в условиях кризиса // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 8. С. 112-117. Николайчук О.А. Внешний долг России: проблемы и перспективы возврата //В сборнике: Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования Сборник научных статей международной конференции. Алтайский государственный университет. 2015. С. 557-561Норенков Д.Н., Кирдяшкина А.Ю. Рост государственного долга как угроза экономической безопасности России // Контентус. 2017. № 4 (57). С. 15-22. Пакова О.Н., Лыкова Т.К. Государственный кредит и государственный долг России // Инновационная наука. 2017. № 1-1. С. 87-89. Питенко К.С., Блохина И.М. Современное состояние государственного долга РФ и методы его регулирования // Аллея науки. 2017. Т. 4. № -9. С. 126-132. Полякова М.С. Государственный долг Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-2 (81-2). С. 225-234. Полянская И.К., Хмелева Д.Е. Оценка политики управления государственным внешним долгом Российской Федерации // Калужский экономический вестник. 2017. № 1. С. 11-16. Самсонов Н. Ф. Финансы на макроуровне: учеб. пособие/ Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, Н. И. Строкова. М. : Высш. шк., 2008Токаева С.К., Бизикова Е.Б. Современные аспекты управления государственным долгом Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-1 (79-1). С. 124-126. Федулова С.Ф. Финансы: учеб. пособие. М: Кнорус, 2015Финансы капитализма: учеб. для студентов вузов/ Под ред. Б. Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 2010.Финансы: учеб. для студентов вузов/ Под ред. М. Романовского, О.В. Врублевской. М: Юрайт, 2016.Яруллин Р.Р., Емец О.А. Влияние внешнего государственного долга на национальную экономику страны // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 12. С. 210-212Buchanan,J. M. Public Debt in Democratic Society / J. M. Buchanan // American Enterprise Institute for Public Research. WashingtonD. C. 20036. 2017