Теоретические основы использования полиграфа в криминалистике

Анализ судебной практики Республики Мордовия показал, что даже в случае назначения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судом первой инстанции, апелляционная и кассационная инстанции исключают из мотивировочной части решения доказательства, являющиеся результатом таких экспертиз.Так в качестве примеров можно привести Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года по делу № 221779/2012 в котором суд указал: «Судебная коллегия считает необходимым приведенное судом в мотивировочной части приговора в качестве доказательства вины Давыдова Е.Н. в содеянном, экспертное исследование подозреваемого Давыдова Е.Н. с использованием полиграфа на л. д. 192-198 т. 1, подлежащим исключению, поскольку такое экспертное исследование с использованием полиграфа, в настоящее время не может быть использовано в качестве доказательств, ввиду его несовершенства».В другом Апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 года по делу № 22746/2013 указано, что «УПК Российской Федерации не содержит такого доказательства как детектор лжи».Такая позиция судов представляется в корне неверной, так как согласно статье 45 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. А применительно к данной экспертизе это положение означает право каждого ходатайствовать перед судом о назначении в отношении него судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Подобная экспертиза не нарушает конституционных прав граждан, поскольку проводится только при наличии письменного добровольного согласия испытуемого, так как согласно со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Кроме того испытуемому разъясняется порядок проведения экспертизы, а накануне этой процедуры испытуемому заранее показывают вопросы, которые ему задаст полиграфолог. Стоит отметить, что эти вопросы не должны содержать в себе формулировку состава преступления, так как определение этих обстоятельств входит не в компетенцию эксперта, а в компетенцию суда.Вывод суда о том, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа не предусмотрена законодательством, является ошибочным. В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минюста России от 14.05.2003 № 114одной из разновидностей экспертизы называется психологическая, а к числу экспертных специальностей относится «Исследование психологии и психофизиологии человека». Таким образом, психофизиологическая экспертиза является одной из разновидностей экспертиз, основанных на современных научных познаниях в данной сфере, и использующих современное оборудование, позволяющее фиксировать психофизиологические реакции организма.Кроме того, ч. 6 ст. 164 УПК РФ закрепляет, что при производстве следственных действий могут применяться технические средства, каковым, собственно, и является полиграф. Следователь (дознаватель) вправе привлечь к участию в таком следственном действии, как допрос, и специалиста-полиграфолога для обеспечения правильного надлежащего применения данного технического средства и дачи необходимых разъяснений (ст. 58 УПК РФ).Результаты опроса с использованием полиграфа, осуществляемого специалистом (полиграфологом) оформляются в виде «заключения специалиста», в котором он излагает свое суждение, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 80 УПК РФ. А согласно п. 3.1 ст. 74 УПК РФ такое заключение специалиста-полиграфолога является доказательством.Из вышесказанного можно сделать однозначный вывод: для применения полиграфа в уголовном процессе нет правовых запретов.Стоит отметить, что говорить о полном отказе судов Республики Мордовия от использования психофизиологических экспертиз с применением полиграфа будет неверно. Судами принимаются в качестве доказательств заключения данной экспертизы, но, к сожалению, как показывает практика, только в том случае, когда оно изобличает преступника и является одним из доказательств его вины.Данное утверждение подтверждается судебной практикой Республики Мордовия. Так, в Кассационном определении Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года по делу № 222911/2012 указано: «По итогам психофизиологического обследования было выявлено, что Имайкин А.И. располагает информацией о деталях случившегося, не совпадающей с той, что была изложена им в ходе предтестовой беседы… Оказать противодействие полиграфу невозможно, для этого и проводятся проверочные тесты, и если отсутствуют реакции, исследование не проводится. Выводы психофизиологического исследования носят категоричный характер».Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единой сложившейся практики оценки допустимости и достоверности доказательств, основанных на использовании полиграфа: по одним делам суды принимают их в качестве доказательств, по другим – нет. Такой подход, нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом, дает возможность судам произвольно принимать или отказывать по формальным критериям в оценке заключения экспертов-полиграфологов. На наш взгляд, Пленум Верховного Суда РФ обязан сформировать единообразный подход к оценке достоверности рассматриваемых заключений, основанный на оценке современным научным сообществом методики проведения соответствующих экспертиз, системы подготовки экспертов соответствующей квалификации, требований к оборудованию, используемому при проведении подобных экспертиз.3.2. Международный опыт по борьбе с ошибками при проведении опросов с помощью полиграфовСовременный полиграф появился в 1921 году, когда сотрудник полиции штата Калифорния (США) Джон Ларсен, впервые разработал его прообраз в виде прибора, который синхронно фиксировал изменения динамики пульса, артериального давления, дыхания. Ларсен дал название своему прибору «полиграф». Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать).Впервые использовал в суде данные полиграфа как доказательство Марстон в 1923 году.В 1926 году Леонард Киллер усовершенствовал полиграф. Для регистрации изменения кожного сопротивления дополнил канал, который повысил точность тестирования на полиграфе. Позже Киллер добавил новый канал - канал тремора.Ближе к 1940-м годам помощником в раскрытии и расследовании различных преступлений во многих полицейских участках выступал полиграф, что значительно повысило процент раскрываемости преступлений и работы служителей закона.За рубежом ученые активно ставили эксперименты с использованием полиграфа, что вскоре подтвердили об эффективности применения полиграфических исследований при раскрытии и расследовании преступлений, полностью опровергнув утверждения советской юридической и психологической науки.Позже были созданы первый чернильно-пишущий трех -, а затем пятиканальные полиграфы отечественным ученым В.А. Варламовым. Также он создал первый бесконтактный полиграф, а позже и портативный компьютерный полиграф.В 1986 г.практически одновременно с США, был создан вычислительный комплекс - прообраз компьютерного полиграфа. Самое интересное, что монитором комплекса служил бытовой телевизор «Юность».В современных условиях, криминальная ситуация в России остаётся устойчиво неблагоприятной, практика настоятельно требует обновления тактического арсенала, введения новых, надёжных, психологически обоснованных приёмов, методов и технологий получения достоверной информации об обстоятельствах преступления. Одним из динамично развивающихся направлений подобных исследований является применение полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений.Во многих странах исследования с применением полиграфа и полученные данные носят ориентирующий характер, например в Израиле. В Англии к полиграфу относятся холодно. В Германии исследования с применением полиграфа вообще не практикуются.Первое место по применению полиграфа занимает США. Во многих штатах запрещено использование результатов полиграфических исследований в суде.Американская академия криминалистики поставила под сомнение возможность применения полиграфических исследований в арсенал национальной криминалистики из-за их «недостаточной научной основы».В настоящее время применяют полиграф в рамках оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии преступлений, то есть при проведении доследственной проверки и уже на стадии предварительного следствия для решения вопроса о причастности подозреваемых лиц к совершенному преступлению. То есть данные полиграфа не используются в качестве доказательств в суде, но полиция повсеместно применяет их для экспертиз и установления причастности того или иного подозреваемого лица к совершенным преступлениям.На современном этапе полиграфы продвинулись далеко вперед, так как одновременно могут фиксировать до 50 физиологических параметров, таких как: подрагивание губ, покраснение лица и его частей, учащенное моргание, расширение/сужение зрачков и другие изменения, которые могут свидетельствовать об обмане подозреваемого. Плюс ко всему, этому существуют приборы, анализирующие человеческую речь. Основан анализ на изменении голосовых связок, которые при лжи производят несколько иной звук за счет изменения вибраций.Полиграф способен очень точно зафиксировать изменение дыхания, кровяного давления, потоотделения ладоней, причем чувствителен даже к минимальным сдвигам. Для регистрации изменений частоты и глубины дыхания на область желудка и грудной клетки помещаются пневматические трубки. С помощью специального манжета регистрируется изменение кровяного давления, который оборачивается вокруг плеча, а при помощи металлических электродов - показатель потоотделения ладоней, прикрепленных к пальцам руки. В некоторых случаях также регистрируется электрическая активность головного мозга.При этом многие вопросы использования полиграфических исследований и достоверности полученных данных остаются проблемными. Так как, следователи, инициирующие проведение экспертизы с применением полиграфа, уверены в безошибочности полученных результатов и работы эксперта, поэтому не проверяют достоверность результатов. Такие допускаемые ошибки случаются часто, они могут быть связаны, как с человеческим фактором - ошибки в работе эксперта, так и с техническими неполадками.Для решения проблем необходимо воспользоваться мировым опытом, в первую очередь США, использовать опыт различных ведомств РФ, где проверка на полиграфе проводилась десятками лет.Но хотелось бы отметить, что полиграф - это все лишь неодушевленный предмет, считывающий информацию, а анализ этой информации зависит от степени профессионализма полиграфолога, поэтому необходима также подготовка специалистов - полиграфологов.Мировая практика, особенно практика федеральных ведомств США, уже давно выработала многочисленные способы борьбы как с причинами ошибок, неизбежно возникающих в результате тестирования на полиграфе, так и с их негативными последствиями.К ним относятся, прежде всего, недопущение использования полиграфа в качестве единственного источника информации для принятия решения и, как следствие, обязательное включение этой технологии в единую систему совместно с другими способами и средствами изучения человека.В результате, выводы полиграфолога подвергаются изучению целой группы специалистов - психологов, физиологов, юристов и т.д. Окончательное решение о том, скрывает ли конкретный человек какую-либо информацию или говорит правду, принимается на основании комплексного решения.Важным также является учреждение системы подготовки профессиональных полиграфологов, а также наличие в западных странах развитой законодательной базы, наличие стандартов, посвященных работе на полиграфе. Несомненным плюсом является четкая фиксация прав человека в процессе работы на полиграфе, установления приоритета этих прав над необходимостью проведения процедуры и т.д.Эффективным является также использование позитивного контрольного теста. Его суть состоит в том, что полиграфолог «инструктировал проверяемого отвечать на каждый вопрос первый раз намеренно ложно, а затем, когда вопрос повторялся, - намеренно правдиво». Например, контрольный вопрос - «Ответьте ложно, Вы убили Джона?» а затем проверочный вопрос - «Ответьте правдиво, Вы убили Джона?». И так необходимое количество вопросов для целей именно этого полиграфического исследования. Результаты сводились в таблицы и анализировались. Такой метод дополнительного проверочного получения информации впоследствии многократно дополнялся, что в целом, сделало его, по нашему мнению, заслуживающим внимания со стороны российских практиков-полиграфологов.Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений расширяет возможности следствия, дает в руки следователей информацию, входящую в предмет доказывания, которую они едва ли могли бы получить другим путем.ЗаключениеОрганизация и тактика получения информации с помощью полиграфа на данный момент своего развития все еще остается дискуссионным вопросом. Дискуссии связаны как с этическими характеристиками данного процесса, вопросами соблюдения прав человека при осуществлении данных процедур, так и с техническими методами устранения нежелательных ошибок.В результате изучения данной темы можно сделать следующие выводы:1) Исследования с помощью полиграфа относятся к экспертной деятельности.2) Следователь, назначающий экспертизу, должен самостоятельно оценивать результаты психодиагностики и принимать решение об использовании данных результатов как доказательства по конкретному уголовному делу.3) В идеале - необходимо использование опыта зарубежных стран, где к оцениванию результатов экспертизы подходят комплексно - с привлечением целой группы специалистов - психологов, физиологов, юристов и т.д. Окончательное решение о том, скрывает ли конкретный человек какую-либо информацию или говорит правду, принимается на основании комплексного решения.4) Основной задачей повышения эффективности тестирования на полиграфе, конечно же, является борьба с причинами возникновения ошибок, перечисленными выше, например, путем совершенствования отбора и подготовки полиграфологов, осуществления контроля за их работой, за качеством аппаратуры.Список использованной литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. - М., 2017.Белкин А.Р. Допустимость, достоверность, процессуальная пригодность, или Еще раз о роли полиграфа в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2016. N 2. С. 14 – 20.Бозров В.М. «Лай-детектор» и правовое заключение ученых в уголовном процессе: реальность и перспективы // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 6 (11). С. 197 – 202.Букаев Н.М. Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 октября 2006 г.). Тюмень, 2007. Вып. 3. С. 153.Игнатьева М.Ю., Степущенко О.А. Опыт организации судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел по Республике Татарстан // Эксперт-криминалист. 2008. N 2. С. 29 – 31. Ищенко Е.П. Полиграф Полиграфович. М., 2014.Комиссарова Я.В. Криминалистическая полиграфология: миф или реальность? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. N 1. С. 96 – 108.Курс криминалистики: В 3 т. / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. СПб., 2017.Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. М.: Юрлитинформ, 2016.Комиссарова Я.В. Криминалистическая полиграфология: миф или реальность? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. N 1. С. 106.Леонтьева Н.Л. Полиграф как источник доказательств по уголовному делу // Юридическая психология №2 - 2017.Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 12 – 15.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2015.Степанов А. А. Полиграф ("детектор лжи"): история и современность // Психология и бизнес, 2017 г.Холодный Ю. И. Теоретические концепции криминалистических исследований с применением полиграфа: приглашение к дискуссии // Вестник криминалистики. - Вып. 1 (41). - М., 2016.Шигурова Е.И., Максимочкин М.Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Мир науки и образования. 2015. № 4. С. 26.Шигурова Е.И. Развитие института частного обвинения в ходе судебной реформы 1864 г. // Наука и современность. 2014. № 32-2. С. 178-183.Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205.Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 года по делу № 22 746/2013 [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru/Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года по делу № 22 2911/2012 [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru/Информационное письмо «О проведении психофизиологических экспертиз» от 16.11.2005 № 28-05/06-05 [Электронный ресурс] URL: npnkp.ru.Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30 мая 2012 года по делу № 22 1779/2012 [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru/«Positivecontrolquestiontechnique» James Allan Mattй Forensic Psychophysiology Using the Polygraph. J.A.M. Publications, 2012.Электронный ресурс: https://psymod.ru/detektor-lzhi/2156-kak-rabotaet-polygraph.html