Социокультурные характеристики англоязычных текстов туристического Интернет дискурса

Л.Р. Дускаева, О.В. Протопопова отмечают жанровую разнородность речи сети Интернет: «Соответственно язык Интернета функц.-стилистически весьма разнороден, следовательно, неоднородны и его жанры, использующиеся в различных сферах общения, представленных в сети. Причем, по мнению Л.Ю. Иванова, в такой активно развивающейся среде функционируют жанры, заимствованные из традиционной, несетевой коммуникации, и исконно сетевые; среди тех и других регулярно появляются новые жанры и отмирают старые. Заимствованные жанры (науч. и публиц. статьи, художественного произведения и т.п., переведенные в цифровой формат) транспонированы из традиционной коммуникации не изменяются в условиях их виртуального бытования, тогда как исконно сетевые жанры формируются под влиянием условий Интернет-общения (чаты, конференции, дискуссионные группы, опросы, анкеты, «сетература», т.е. произведения разных стилей и жанров, созданные специально для публикации только в сети)» [Дускаева, Протопопова, 2006: 648].Исследователи также отмечают использование специальных знаков и других специфических средств в языке интернет-коммуникации: "необходимость полноценного общения в Интернете породила новые знаковые системы. Таким образом, невозможность использования традиционных невербальных средств в сети связи привело к созданию специальных значков, так называемых смайликов, выражающих разные чувства в виде улыбающихся и хмурые лица, а также использование заглавных букв, которые в качестве замены для модуляции голосом передавать ее увеличение и т. д. Все эти особенности запечатлены на языке и стиле networkrazg. жанры, в которых сочетаются вербальные средства и специальные знаки, заменяющие невербальные средства, а также устные и письменные формы речи и др."[Там же: 649].Письменный текст требует больше времени, чем устное высказывание, поэтому в тех случаях, когда важен темп общения, существуют всевозможные аббревиатуры как на лексическом, так и на синтаксическом уровне, а также аббревиатуры: «айпи» (от англ. IP, т.е. internetprovider), «ИМХО» («по моему скромному мнению», от англ. Inmyhumbleopinion) и пр.Интонационное выделение оказывается недоступным, как и невербальные средства общения, что приводит к появлению различных«заменителей»: например, смайликов (от англ. smile – улыбка), или эмотиконов, т.е. определенных графических единиц, созданных для выражения эмоций коммуникантов. Широко употребляются синтаксические структуры, характерные для разговорной речи (неполные контекстуальные предложения, парцелляция и т.д.), разговорные (в том числе просторечные) слова и формы слов. Данные особенности могут свидетельствовать об устности общения коммуникантов в Интернете. Это позволяет говорить об особой, «устно-письменной» разновидности речи, существующей в Сети и имеющей свои специфические черты [Лутовинова, 2008: 65].Т. С. Иванова также указывает на уникальность речевого общения в интернете: "это (сетевое) средство коммуникации больше, чем просто гибрид письма и речи. Электронные тексты не похожи на другие тексты. Они обнаруживают непостоянный, одновременный, Huck как доступный на много компьютеров сразу verb. Электронные тексты имеют проницаемые границы из-за способности текста объединяться в другие тексты или содержать ссылки на другие тексты. Все эти особенности накладывают отпечаток на язык, а вместе с особенностями, присущими устной и письменной речи, делают язык Интернета реальным третьим средством коммуникации " [Иванова, 2011: 141].В Сети мы часто сталкиваемся с явлением речевой (языковой) игры. Определение этому явлению дал Сковородников: "творческое, нестандартное, отклоняющееся от языковой нормы, ее нейтральный вариант или от нормы коммуникативного (с учетом языкового дизайна) использования любых языковых/речевых единиц и/или категорий для создания остроумных высказываний или высказываний, имеющих в совокупности признаки удивления, оригинальности, неординарности, а иногда-эпатажа" [Сковородников, 2011: 388-389].Феномен речевой игры рассматривается и в творчестве Шарифуллина. По мнению исследователя, сама специфика интернет-коммуникации побуждает ее участников проявлять свои творческие способности [Шарифуллин, 2012: 207]. Речевую игру можно найти на разных уровнях интернет-общения между доменными именами, никами пользователей на игровых web-сайтах, постами и другими онлайн-текстами [там же.: 203-218].О. В. Лутовинова в качестве характерной особенности существования языковой игры в сетевом пространстве называет ее проявление как обращение к явлениям интернета и виртуального мира, в котором активно участвует пользователь Сети.[Лутовинова, 2015: 110] Говоря о таких феноменах, нельзя не упомянуть явление интернет-мeма. Интернет-мем (Internetmeme)– слово или фраза, часто бессмысленные, спонтанно приобретшие популярность в интернет-среде (в электронной почте, в мессенджерах, на форумах, в блогах и др.). В русской интернет-культуре – это, например, феномен мемапревед, в феврале 2006 г. очень быстро распространившегося по блогам и форумам и вызвавшего затем волну публикаций в СМИ и пр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернет-мем). Лингвистического анализа явления «интернет-мeм» пока еще нет, поскольку «преведовскиййазык» изучался с иных позиций. Мемами, между прочим, могут быть как слова, так и изображения. Здесь опять имеем дело с вербально-иконической РИ [Шарифуллин, 2012: 215–216].2.3Жанры электронной коммуникацииВ последние несколько лет Интернет стал неотъемлемой частью жизни большинства людей. Общение посредством Сети – повседневная реальность многих носителей языка, поэтому мы можем говорить о нем как о коммуникативном пространстве, обладающем собственной системой жанров речи.Лингвистическое изучение новой сферы коммуникации находится только в начале своего становления. Об этом говорит уже тот факт, что нет устоявшейся терминологии для обозначения данного явления: ученые говорят о компьютерно-опосредованной коммуникации или виртуальной, компьютерном, сетевом или виртуальном дискурсе и т. д. [Щипицина2008,: 225]Виртуальное жанроведение – относительно молодая область науки; к ее проблемным аспектам относят:- определение и описание виртуального жанра;- соотношение и взаимодействие традиционных и виртуальных жанров;- поиски и разработка критериев для классификации виртуальных жанров;- описание специфических виртуальных жанров. [Горошко, Землякова, 2010: 225]Также на сегодня (в силу молодости науки) ещѐ отсутствует устоявшийся, единый термин, описывающий жанр, «работающий» в сети Интернет. Так, употребляются словосочетания: виртуальный жанр 1160 / 10000АНГЛИЙСКИЙВ последние несколько лет Интернет стал неотъемлемой частью жизни большинства людей. Общение через сеть-повседневная реальность многих носителей языка, поэтому мы можем говорить о ней как о коммуникативном пространстве со своей системой жанров речи.Лингвистическое исследование новой сферы коммуникации только начинается. Об этом свидетельствует отсутствие устоявшейся терминологии для обозначения этого явления: ученые говорят о компьютерно-опосредованной или виртуальной коммуникации, компьютерном, сетевом или виртуальном дискурсе и др. [Щипицына, 2008: 225]Виртуальное жанроведение-сравнительно молодая область науки, проблемные аспекты которой включают:- определение и описание виртуального жанра;- соотношение и взаимодействие традиционного и виртуального жанров;- поиск и разработка критериев для классификации виртуальных жанров;- описание конкретных виртуальных жанров. [Горошко, Землякова, 2010: 225]Также сегодня (благодаря молодости науки) нет устоявшегося, единого термина, описывающего жанр, "работающий" в Интернете. Итак, используются фразы: виртуальный жанр (Лутовинова, Каумова, Компанцева, Горошко), электронный жанр (Вавилова, Капанадзе, Саенко), коммуникативный сервис Интернета, интернет-жанр (Горошко, Жигалина), дигитальный жанр, цифровой жанр (Щипицина), гипержанр (Капанадзе), сетевой жанр (Трофимова), жанровый формат виртуального дискурса (Компанцева) [Там же].В основе большинства имеющихся на сегодня классификаций жанров в сети Интернет лежит принцип объединения в один жанр ресурсов, сходных по следующим признакам:1.интенции адресанта (сообщение / общение);2.структурирование предлагаемого материала;3.реальность / ирреальность общения во времени.Так, большинство исследователей в качестве жанров в интернет- коммуникации выделяют электронную почту, чат, электронные доски объявлений, компьютерные конференции. Часто данная классификация дополняется таким жанром, как сайт. Зарубежные ученые к перечисленным жанрам относят и виртуальные миры или многопользовательские онлайновые игры (MOOs, MUDS, MUCKs, MUSEs и т. д.) [Там же: 231].Е. И. Горошко указывает на проблемные области исследования электронных или цифровых жанров общения:- описание социальных и организационных функций жанров, т. е. определение их роли и места в дискурсивном сообществе, жанровый репертуар и системы жанров в целом;- изучение функций жанра с точки зрения пользовательского интерфейса;- изучить способность к адаптации бумажных жанров к новой электронной среде с постоянно растущими возможностями гипермедиа ;- особенности гибридизации жанров и появления совершенно новых форм цифровых жанров. [Горошко, 2007: 378].Л. Шипицина предложила подход к проблеме классификации жанров онлайн, основанный на их понимании как стандартных форм речевой деятельности в коммуникационно-опосредованном канале коммуникации. В зависимости от типа дискурса выделяются следующие типы жаров интернет дискурса: персональные чаты в межличностной (ICQ, IM) и групповой разновидностях (IRC, веб-чат), личные веб-страницы, личные веблоги, форумы, личные электронные письма, социальные сети;- политический дискурс: политические веб-страницы, политические веблоги, политический чат, политические форумы;- юридический дискурс: веб-страницы юридических фирм, форумы юридической тематики;- деловой дискурс: веб-страницы фирм, деловые электронные письма, Интернет-магазины;- рекламный дискурс: веб-баннеры, рекламные электронные письма, контекстная реклама, всплывающая реклама;- массово-информационный дискурс: веб-страницы сетевых СМИ и новостных агентств, списки рассылки;- педагогический дискурс: академическая веб-страница (университета, школы и других образовательных учреждений), форумы, чаты, мультипользовательские миры образовательной направленности [Щипицина, 2010; цит. по: Горошко, Землякова, 2010: 226–227].Л. Ю. Шипицына строит следующую классификацию виртуальных жанров в зависимости от коммуникативных функций интернет-коммуникации. Эта система включает в себя шесть типов виртуальных жанров:1.информационные жанры, используемые для представления или получения информации (институциональные веб-страницы, веб-страницы информационных агентств и интернет-СМИ);2.Директива жанров, которые призваны стимулировать адресата к проведению каких-либо действий (веб-реклама, коммерческая и частная реклама, интернет-магазины и аукционы);3.коммуникативные жанры, отвечающие потребностям общения и соблюдению правил этикета (чат, электронная почта, новостные группы, форумы, социальные сети;4.жанры представления, используемые для самовыражения и представления данных о себе или своих произведениях (персональные веб-страницы, блоги);5.эстетические жанры, основной целью которых является реализация художественного творчества и эстетического воздействия на партнеров с помощью создания мнимой реальности (сетевой роман, фанфики);6.развлекательные жанры, основной целью которых является получение удовольствия от выполнения определенных коммуникативных действий (многопользовательские миры и игры) [Шипицина, 2010; op.CIT. автор: Горошко, Землякова, 2010: 232].Л. Ю. Шипицына также обобщила различные варианты, выделенные в работах, посвященных изучению жанров, и предложила собственный список признаков, составляющих жанр:1) " прагматический:- цель коммуникативного действия (почему?),- автор и адресат сообщения (кому / кому?),- сфера связи (бытовая, научная, деловая и др.) (Где?),- временная ориентация жанра (когда?).2) СМИ (Какие?).3) Семантические (Что?):-содержание.4) стилистика и язык (как?):- форма, структура, стратегии и тип речевого взаимодействия (длина и границы сообщения, его элементы и их последовательность, монолог / диалог / Полилог),- стилистическое и языковое воплощение (стилистические особенности и специфические средства разных уровней)". [Щипицина, 2008: 227]ЗаключениеТаким образом, в настоящей работе были рассмотрены особенности комментария как туристического интернет-дискурса. Поскольку настоящая курсовая работа выполняется на стыке жанристики и исследования языка Интернета, было обращено внимание на проблему глобальной Сети как информационно- коммуникативной среды, выделены ее особенности, рассмотрены понятия гипертекста, креолизованного текста. Были также описаны особенности речевого поведения коммуникантов в сети Интернет: отмечена уникальность речи, бытующей в виртуальном пространстве, ее жанровая разнородность, использование специальных знаков, сокращений, языковой игры и интернет- мемов. Наконец, внимание было уделено проблеме жанров электронной коммуникации: выделены проблемные области исследования виртуальных жанров, рассмотрены различные классификации жанров, а также модель виртуального жанра Л. Ю. Щипициной.Список литературыАрутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Совет. энцикл., 1990. - С. 136-137Богданович Г.Ю. Русский язык в аспекте проблем лингвокультурологии. - 4-е издание, стереотипное. - Москва : ФЛИНТА, 2018. - 305 с.Гачечиладзе Е.Н. Когнитивные модели анализа связного текста // Перспективы интеграции науки и практики. - 2016. - № 3. - С. 50-52.Дейк Т.А., ван. Язык, познание, коммуникация: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 312 сДемьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. – М. : ИНИОН РАН, 2002. – № 3. – С. 32-43Дербишева З.К. Язык и этнос: монография. - 2-е издание, стереотипное. - Москва : ФЛИНТА, 2017. - 254 с.Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии, Т.1. - 1998. - №1. - С.37.Зиновьева Е.И. Лингвокультурология: от теории к практике: учебник ; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет". - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2016. - 179, [1] с.Иванов Д.И., Лакербай Д.Л. Антропоцентрическая парадигма и лингвоориентированная гуманитарная теория // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 11-2 (65). - С. 81-86.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Москва, 2004. – 424 с.Контенсивные аспекты языка : константность и вариативность [Электронный ресурс]: сборник статей к юбилею О.А. Сулеймановой. - 2-е издание, стереотипное. - Москва : Издательство «ФЛИНТА», 2017. - 284 с.Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность. - М., 2000. - С. 7-25.Кузьмин П. Дискурс как способ политической деятельности // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, Серия: философия. Том 19 (58). - Симферополь, 2006. - №2. - С.223.Лунькова Л.Н. Когнитивная стилистика: обработка и декодирование художественного текста : монография. – М. :РУСАЙНС, 2016. - 89 с.Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М .: Гнозис, 2003. - 280сМаслова В. Лингвокультурология : [уч. пос. для ст-в высш. учеб. заведений] / В. Маслова. – М. : Академия, 2001. – 208 с.Методологические основы исследования когниции и коммуникации в современной лингвистике: сборник научных трудов в честь доктора филологических наук, профессора Ларисы Александровны Манерко. - Москва : МАКС Пресс, 2017. - 370 с.Миронова Н.Н. Дискурс - анализ оценочной семантики: Учебное пособие по языкознанию. - М .: Тезаурус, 1997. - 158с.Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. - Б. м., 1986Песина С.А. Философия языка: учебное пособие. - 3-е изд., стер. - Москва : Флинта : Наука, 2016. - 372, [2] с.Пименова М.В. Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. - 2-е изд., стер. - Москва : Флинта, 2015. - 376 с.Селиванова А.А. Лингвистическая энциклопедия. - П .: Окружающая среда-К, 2010. - 844сСлышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты :Дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 : Волгоград, 2004. - 323 c.Фоменко Ю.В. О концепте и концептологии // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2015. - Т. 14. - № 2. - С. 119-123.Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко. - Киев .: Ника-Центр, 1996. - 208 с.Чжан С. Концепт в аспекте когнитивной лингвистики и языковой картины мира // Успехи современной науки. - 2017. - Т. 2. - № 2. - С. 81-83.Чжан С. Метафора и языковая картина мира // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 3. - № 1. - С. 135-136.Croft W. Cognitive Linguistics / W. Croft, D. A. Cruse. – NY : Cambridge University Press, 2004. – 374 p.Langacker R. W. CognitiveGrammar / R. W. Langacker // Concisehistoryofthelanguagesciences: fromtheSumerianstothecognitivists / ed. by E. F. K. Koernerand R. E. Asher. – Oxford :PergamonPress, 1995. – P. 364–368Rickheit G. KognitiveLinguistik. Theorien, Modelle, Methoden / GertRickheit, SabineWeiss, HansJürgenEikmeyer. – Tübingen :NarrFranckeAttemptoVerlagGmbh + Co., KG, 2010. –S. 16.