Сравнительная характеристика несъемных эстетических конструкций

1).Таблица 1Частота жалоб у пациентов с различными видами несъемных эстетических конструкцийВид несъемных эстетических конструкцийКол-во пациентов, предъявляющих жалобыАбс.%Мостовидные протезы1266,67*Коронки 850,0%Микропротезы112,5%**Импланты225,0%Всего 23Примечание: в таблице приведены доли лиц, предъявляющих жалобы в соответствующих подгруппах – с мостовидными протезами, коронками, имплантами и микропротезами; * - достоверно наибольшая доля пациентов (р<0,05), ** - достоверно наименьшая доля пациентов (р<0,05).Основными проблемами пациентов с несъемными протезами были: проблемы с опорными зубами, дефект протеза, пародонтоз, гальваноз (при установке металлических конструкций), кандидоз полости рта, аллергическая реакция на материал протеза (табл. 2). Таблица 2Частота выявления основных проблем пациентов с несъемными эстетическими конструкциямиВид проблемыКол-во пациентов, предъявляющих жалобыАбс.%проблемы с опорными зубами939,13*дефект протеза730,43пародонтоз626,08кандидоз полости рта521,74**Продолжение табл. 2гальваноз521,74**аллергические реакции417,39**Примечание: * - достоверно наибольшая доля пациентов (р<0,05), ** - достоверно наименьшая доля пациентов (р<0,05).Из данных таблицы следует, что наиболее часто в выборкеотмечались проблемы с опорными зубами, а реже всего – аллергические реакции, кандидоз полости рта и гальваноз. Следует отметить, что у некоторых пациентов выявлялось несколько проблем состояния тканей и органов полости рта одновременно.Также при анализе полученных данных было отмечено, что проблемы состояния полости рта зависели от вида несъемной конструкции. Так, для пациентов с мостовидными протезами в наибольшей степени были характерны проблемы с опорными зубами, гальваноз, кандидоз полости рта, при наличии импланта чаще всего регистрировались проблемы пародонта, а при установке микропротезов – дефект самого протеза. Аллергические реакции регистрировались с одинаковой частотой при наличии коронок и мостовидных протезов (табл. 3). Таблица 3Частота выявления основных проблем пациентов в зависимости от вида несъемных эстетических конструкцийВид проблемыМостовид.протезКоронкаМикропротезИмплантпроблемы с опорными зубами8 (44,44)1 (6,25)00дефект протеза3 (16,67)2 (12,50)1 (12,50)1 (12,50)пародонтоз1 (5,56)1 (6,25)04 (50,0)кандидоз полости рта5 (27,77)000Продолжение табл. 3гальваноз4 (22,22)1 (6,25)00аллергические реакции2 (11,11)2 (12,50)00Длительность проблем, связанных с использованием несъемных протезов варьировала от 0,6 г. до 11 лет и составила в среднем 4,87±0,94 г. При этом наиболее длительные проблемы испытывали пациенты с мостовидными протезами, а достоверно наименее длительные были у пациентов с микропротезами (рис. 7).Рис. 7. Средняя длительность проблем, связанных с использованием различных несъемных эстетических конструкцийТаким образом, проведенное исследование позволило установить, что среди пациентов с несъемными протезами преобладают лица пожилого возраста. При этом наиболее часто используемыми видами протезов были мостовидный протез и коронка. Почти у половины пациентов отмечались проблемы, связанные с использованием несъемных протезов, среди которых наиболее часто регистрировались проблемы с опорными зубами, дефект протеза и пародонтоз. Также было выявлено, что основные проблемы были взаимосвязаны с видом установленного протеза. Длительность выявленных проблем также зависела от вида несъемной конструкции – она была максимальной у пациентов с мостовидными протезами и минимальной у лиц с микропротезами.Полученные данные позволяют проводить целенаправленную профилактику осложнений протезирования в зависимости от вида установленных несъемных эстетических конструкций.ЗаключениеВ настоящее время развитие ортопедической стоматологии позволяют подобрать протезные конструкции практически при любых вариантах дефектов зубных рядов. Однако, у части пациентов отмечаются проблемы, связанные с использованием несъемных протезов, в немалой степени обусловленные их видом, а также материалом изготовления. Это послужило обоснованием к проведению данного исследования. Анализ теоретических аспектов изучаемой проблемы позволил установить, что различают несколько видов несъемных протезов, для установки каждого из которых имеются специальные показания. Способ крепления несъемной протезной конструкции выбирается, исходя из вида протеза, а также состояния смежных зубов.Проведенный анализ проблем пациентов, связанных с использованием несъемных протезов,позволил установить, что среди пациентов с несъемными протезами преобладают лица пожилого возраста с длительным сроком использования протезных конструкций. Наиболее часто используемыми видами протезов были мостовидный протез и коронка. При этом у большинства пациентов отмечались проблемы, связанные с использованием несъемных протезов – проблемы с опорными зубами, дефект протеза и пародонтоз. Также была выявлена зависимость проблем от вида установленного протеза. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости использовать современные виды конструкций и материалов, а также индивидуального подбора несъемных протезов в соответствии с особенностями состояния полости рта пациента и его организма в целом. Это позволит избежать развития заболеваний полости рта, связанных с использованием несъемных протезов, и улучшить качество жизни пациентов.Список использованной литературыАнисимова С.В., Вартанова Н.Г., Лебеденко А.И. Влияние метода препарирования под винир режущего края зуба на его напряженно-деформированное состояние // Российский стоматологический журнал. –  2000. – №1. – С.15-17Асташина Н.Б., Анциферов В.Н., Рогожников Г.И. и др. Комбинированные титанокомпозитные вкладки для реставрации зубов // Институт стоматологии. 2011. – №2 (51). – С. 84-85 Булгакова А.И., Шафеев И.Р., Галеев Р.М. Клиническая характеристика пациентов с дефектами твердых тканей зубов и зубных рядов с различными ортопедическими конструкциями // Медицинский вестник Башкортостана. – 2014. – Т. 9, №6. – С. 44-47.Гаврилов П.Г., Гаврилов А.Д., Ахметов Е.М. и др. Распространенность адентии у взрослого населения города Калининграда // Институт стоматологии. – 2018. – №2 (79). –С. 36-39.Жеребцов В.В. Анализ состояния органов, тканей и сред полости рта лиц, пользующихся длительно несъемными зубными протезами: автореф. дисс….канд.мед.наук. – Омск, 2005. – 23 с.Зафиропулос Г.Д., Хофман О. Мостовидный протез с опорой на естественные зубы и импланты: обзор клинических осложнений // DentalMagazine. – 2016. – №4 (148). – С. 32-39.Ибрагимов Т.И. Актуальные вопросы ортопедической стоматологии с углубленным изучением методов лечения. – М., 2006 — 256 с.Козицына С.И., Грицай И.Г., Макарова А.Н. и др. Что такое виниры и ультраниры? // Институт стоматологии. – 2011. – №3 (52). – С. 42-45Коннов В.В., Арутюнян М.Р. Методы ортопедического лечения дефектов зубных рядов // Саратовский научно-медицинский журнал. 2016. Т. 12. № 3. С. 399-403.Короткая А.Р.Особенности ортопедического протезирования металлокерамическими конструкциями //Научное обозрение. Медицинские науки. - 2017. - №3. - С. 35-38Кулаков А.А. Хирургические методы дентальной имплантации – М., 2006. – 134с.Луцкая И.К., Новак Н.В. Научное и клиническое обоснование восстановительной стоматологии // Новое в стоматологии. – 2005. – №8. – С. 10-12Макурдумян Д.А. Факторы приверженности лечению несъемными конструкциями в ортопедической стоматологии: автореф. дисс… канд. мед. наук. – М., 2017. – 24 с.Ортопедическая стоматология: национальное руководство / под ред. И.Ю. Лебеденко, С.Д. Арутюнова, А.Н. Ряховского. –М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. –824 с.Ортопедическая стоматология: учебник / под ред. И.Ю. Лебеденко, Э.С. Каливраджияна. – М., 2011. - 640 с. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики / 2-е издание. – М., 2006. – 399 с.Подопригора А.В. Обоснование показаний к применению основных конструкционных материалов для несъемных зубных протезов на основании клинико-лабораторных методов исследования слизистой оболочки полости рта: автореф. дисс….канд.мед.наук. – Воронеж, 2006. – 24 с.Поройский С.В., Михальченко Д.В., Ярыгина Е.Н. и др. К вопросу об остеоинтеграции дентальных имплантатов и способах ее стимуляции / Вестник Волгогр. гос. мед. ун-та. – 2015. – №3 (55). – С. 6–9.Прокудин И.Н. Организация стоматологической помощи и потребность в ортопедическом лечении городского населения: автореф. дисс…канд.мед.наукк. – М., 2007. – 22 с.Стафеев А.А., Зиновьев Г.И., Матешук А.И. Анализ и оценка качества эстетической ортопедической реабилитации металлокерамическими зубными протезами //Уральский медицинский журнал. – 2012. - №8 (100). - С. 66-69Черникова В.А. Ортопедическое лечение дефектов зубных рядов с использованием имплантов: показания и противопоказания // Сборник научных трудов кафедры факультетской стоматологии / под ред. В.В. Шишкина. – Воронеж, 2018. – С. 422-432.Freedman G.A. Esthetic post-and-core treatment / G.A.Freedman // Dent. Clin. North. Am. - 2001. - Vol. 45, №1. - P. 103-116.Mashkov A.V., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Variability index of activity of masticatory muscles in healthy individuals within the circadian rhythm. // International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – №5. – Р. 20-25Matveev S.V., Sirak S.V., Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V. Rehabilitation diet patients using the dental and maxillofacial prostheses. // International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – №5. – Р. 30-32Mikhalchenko D.V., Sirak S.V., Zhidovinov A.V., Matveev S.V. Reasons for breach of fixing non-removable dentures. // International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – №5. – Р. 11-14Mikhalchenko D.V., Siryk S.V., Zhidovinov A.V., Orehov S.N. Improving the efficiency of the development of educational material medical students through problem-based learning method in conjunction with the business game // International Journal Of Applied And Fundamental Research. – 2016. – №4. – Р. 32-35Polleter H. Естественные многослойные виниры // Новое в стоматологии. –  2007. – №5. – С.84-91. Stupnytsky R., Styranivska O. Prosthetic treatment tactics taking into account a structural remodeling of the alveolar bone // Dental and Medical Problems. – 2011. – Vol. 47, №4. – pp. 456-463ПриложенияПриложение 1АнкетаЗдравствуйте, уважаемый Пациент. Ответьте пожалуйста на вопросы анкеты. Это поможет нам лучше понять Ваши проблемы, связанные с установкой несъемного протеза и подобрать для Вас оптимальную конструкцию. Опрос проводится анонимно, все результаты будут использованы в обобщенно виде. Для нас очень важно Ваше мнение.Укажите пожалуйста Ваш пол:женскиймужскойУкажите пожалуйста Ваш возраст:_____________Укажите пожалуйста – в течение какого времени Вы используете несъемный протез:__________________________Укажите пожалуйста вид несъемного протеза:мостовидныйпротез на имплантахкоронкавинирвкладкаИмеются ли у Вас проблемы, связанные с использованием несъемного протеза:данетУкажите пожалуйста характер проблемы, связанной с использованием несъемного протеза:Укажите пожалуйста длительность имеющихся у Вас проблем, связанных с использованием несъемного протеза:____________Благодарим за участие