Исполнение судебных поручений

Но зачастую некоторые лица (стороны, свидетели) забывают о своих обязанностях и не соблюдают порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством. В таких случаях, на наш взгляд, необходимо применять меры принуждения. В ГПК РФ упоминаются следующие меры принуждения: привод, удаление из зала судебного заседания, штраф.
Так, при исполнении судебных поручений по процессуальному законодательству государства, в которое такое поручение направлено, должны применяться меры принуждения, предусмотренные законодательством государства исполнения судебного поручения. Соответственно, при направлении судебного поручения в суд РФ с просьбой допросить свидетеля и при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову последний может быть подвергнут принудительному приводу.
Следует, правда, оговориться, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение, возможно, если иное не установлено международным договором. Но если рассуждать логически, то таких ограничений в договорах быть не должно. На тот случай, если иностранный суд не согласен с процедурой исполнения поручения страны, его исполняющей, он может выразить просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения. Такое возможно при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права (13. С. 731).
Серьезный интерес при изучении проблем, связанных с направлением и исполнением судебных поручений, представляют также сроки исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела.
При направлении судебного поручения в суд иностранного государства сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, несмотря на это, ГПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем, что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает, как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учетом этого времени.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" только указывается на необходимость проведения судебного разбирательства в разумные сроки, начало исчисления которых приходится на время поступления искового заявления, а окончание - на момент исполнения судебного акта.
Что касается ГПК РФ, то ст. 216 устанавливает, что суд имеет право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 ГПК РФ, т.е. при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе. Однако в отношении судебных поручений, направляемых в иностранные государства (ст. 407 ГПК РФ), законодатель на этот счет ничего не предусмотрел. Думается, что для восполнения этого пробела ч. 1 ст. 62 следует дополнить и изложить в следующей редакции: "Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия", а ст. 407 дополнить ч. 5, которую изложить в следующей редакции: "При направлении судебных поручений в иностранное государство суд должен также руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 62 настоящего Кодекса".
Необходимость указанного дополнения также вызвана тем, что судебные поручения направляются в суды иностранных государств достаточно часто и суды в таких ситуациях должны руководствоваться и ссылаться на нормы ГПК РФ.
Заключение
Согласно ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.).
Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если исполнение поручения:
- может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;
- не входит в компетенцию суда.
Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором РФ или федеральным законом.
Арбитражно-процессуальное законодательство определяет, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств по выполнению отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:
- исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
- исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
- не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении процессуальных действий.
Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ).
В заключении хочется отметить, что несмотря на заключение целого ряда международных соглашений как по вопросам информации об иностранном праве, так и по оказанию других видов международной правовой помощи, практика оказания такой помощи остается неэффективной.
В российских условиях это связано с чрезмерной централизацией, длительностью рассмотрения поручений, недостаточным использованием современных технических средств в области информатики и рядом других причин.
Список использованных источников
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"//Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 428.
Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.). Ст. 2 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. N 3.
Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М., 1963. С. 36.
Арефина С.И. Конституционные основы делегированного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003. С. 227.
Безяева М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1998. N 1.
Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999. С. 370.
Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 97.
Звеков В.П. Международное частное право. М., 2009. С. 448.
Каргин К.В. Юридические документы: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2004. С. 337.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 735.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 586 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 731.
Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6
Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
Процессуальное право: Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Е. Абовой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Салищевой, М.С. Шакарян. М., 2005. С. 373.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2007. С. 338 - 339.
Примечание. Автор комментария - Н.Г. Елисеев.
Примечание.Договор ратифицирован Российской Федерацией Постановлением ВС РФ от 26 февраля 1993 г. N 4560-1.
Поримечание. Автор комментария - А.Г. Светланов.

Примечание. Автор комментария - Д.А. Фурсов.
Примечание. Далее установлено: "С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции (Конвенция о защите прав человека и основных свобод.) об исполнении судебных решений в разумные сроки". При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, Верховный Суд РФ в своем Постановлении предлагает принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.










2