Обращение взыскания на заложенное имущество
Заказать уникальный доклад- 10 10 страниц
- 10 + 10 источников
- Добавлена 27.12.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Аргумент Банка о том, что заемщик, нарушив условия договора залога, не представил паспорт транспортного средства в Банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав Банка.Вывод: если залогодатель во время действия договора залога, нарушив свои обязательства, продал заложенное движимое имущество и в случае спора суд признает покупателя добросовестным приобретателем, залог прекращается и основное обязательство (например, по возврату кредита) должника остается необеспеченным.Таким образом, мы пришли к выводу, что обращение взыскания – это мера гражданско-правовой ответственности, применяемая к залогодателю (должнику) при нарушении им своих обязательств в судебном или внесудебном порядке с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем принудительной реализации предмета залога и выплаты денежных сумм в размере требований или передачи предмета залога залогодержателю (кредитору). В механизме реализации права залога необходимо выделять три стадии: обращение взыскания на предмет залога; реализация предмета залога и удовлетворение требований залогодержателя из суммы, полученной в результате реализации предмета залога Вычленение этапов важно с практической и теоретической точки зрения, так как позволяет определить динамику отношений, определить круг юридически значимых обстоятельств и обеспечить надлежащий переход из стадии обращения взыскания, через стадию реализации предмета залога к удовлетворению требований залогодержателя. Судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом. Взыскание на заложенное имущество не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Также, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя может производиться без судебного акта об обращении взыскания.Разрешение вышеупомянутых проблем заключается в совершенствовании законодательства вданной области. Необходимо удовлетворить требования всех участвующих лиц, в частности, незалоговых кредиторов, которые часто остаются проигнорированными, что способствует созданию неблагоприятных ситуаций.Список использованных источниковГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Российская газета. № 270. 2015.Письмо Федеральной нотариальной палаты «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм Федерального закона от 30.12.2008 г. №306-ФЗ., с. 12 [Электронный ресурс] // Доступ: http://ppt.ru/docs/pismo/fnp/n--99637Бочарникова К.В. Залог всего имущества залогодателя: критика конструкции, предмет и порядок взыскания // AdvancesinLawStudies. 2017. Т. 5. № 1. С. 64-73.Богдан В.В., Рудаков В.В. Особенности обращения взыскания на предмет залога: проблемы соблюдения интересов // Вестник Чеченского государственного университета. 2018. № 2 (30). С. 123-128.Мурзин А.Е., Булышева Н.А., Бындова К.Е. Проблемы обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2017. С. 115-118.Гладнева Е.П., Згонников П.П. Отдельные аспекты залога как способа, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2018. № 2 (42). С. 46-54.В.С. Мизинова Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. - Вестник Санкт-Петербургского университета, - 2014. - С. 220-227., с. 220-227Павлова Г.Г., Милов В.Ю. Проблемы обращения на заложенное имущество должника и реализация этого имущества на торгах. - Научно-методический электронный журнал Концепт, - 2016. - С. 1471-1475.Определение ВС РФ от 18.10.2016.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Российская газета. № 270. 2015.
3. Письмо Федеральной нотариальной палаты «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм Федерального закона от 30.12.2008 г. №306-ФЗ., с. 12 [Электронный ресурс] // Доступ: http://ppt.ru/docs/pismo/fnp/n--99637
4. Бочарникова К.В. Залог всего имущества залогодателя: критика конструкции, предмет и порядок взыскания // Advances in Law Studies. 2017. Т. 5. № 1. С. 64-73.
5. Богдан В.В., Рудаков В.В. Особенности обращения взыскания на предмет залога: проблемы соблюдения интересов // Вестник Чеченского государственного университета. 2018. № 2 (30). С. 123-128.
6. Мурзин А.Е., Булышева Н.А., Бындова К.Е. Проблемы обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2017. С. 115-118.
7. Гладнева Е.П., Згонников П.П. Отдельные аспекты залога как способа, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2018. № 2 (42). С. 46-54.
8. В.С. Мизинова Особенности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. - Вестник Санкт-Петербургского университета, - 2014. - С. 220-227., с. 220-227
9. Павлова Г.Г., Милов В.Ю. Проблемы обращения на заложенное имущество должника и реализация этого имущества на торгах. - Научно-методический электронный журнал Концепт, - 2016. - С. 1471-1475.
10. Определение ВС РФ от 18.10.2016.
Вопрос-ответ:
Аргументы Банка в данном случае?
Аргумент Банка заключается в том, что заемщик нарушил условия договора залога, не представив паспорт транспортного средства в Банк на хранение и распорядившись предметом залога по своему усмотрению. Суд, однако, считает, что это не свидетельствует о нарушении прав Банка.
Какой вывод сделал суд в данном случае?
Суд пришел к выводу, что если залогодатель во время действия договора залога нарушил свои обязательства и продал заложенное движимое имущество, то в случае спора суд признает покупателя добросовестным приобретателем.
Какие аргументы Банка считаются недостаточными судом?
Суд считает, что аргумент Банка о том, что заемщик не представил паспорт транспортного средства в Банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении прав Банка.
Какое имущество может быть заложено в данном договоре?
В данном договоре может быть заложено движимое имущество, например, автомобиль, мотоцикл или другое транспортное средство.
Что происходит, если залогодатель нарушает условия договора залога?
Если залогодатель нарушает условия договора залога, например, продает заложенное движимое имущество, то в случае спора суд может признать покупателя добросовестным приобретателем.
В чем заключается аргумент банка?
Аргумент банка заключается в том, что заемщик нарушив условия договора залога не представил паспорт транспортного средства в банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению.
Почему суд считает, что это не свидетельствует о нарушении прав банка?
Суд считает, что факт того, что заемщик распорядился предметом залога по своему усмотрению, не является достаточным доказательством нарушения его правами банка.
Что будет, если залогодатель нарушил свои обязательства и продал заложенное имущество?
Если залогодатель нарушил свои обязательства и продал заложенное движимое имущество, то суд может признать покупателя добросовестным приобретателем.
Что нужно знать о покупателе, чтобы суд признал его добросовестным приобретателем?
Для того чтобы суд признал покупателя добросовестным приобретателем, необходимо установить, что он не знал и не мог знать о нарушениях залогодателем своих обязательств.