Роль СМИ на формирование общественного сознания

Субъект такой культуры открыт для восприятия новизны, готов переменить образ жизни и преобразовать свою личность, ориентирован на активное взаимодействие с миром, которое при этом, по большей части, происходит в процессе потребления.Манипуляция сознанием – одна из наиболее серьезных и широко обсуждаемых проблем нашего времени. Причина этого коренится в противоречии между тем, что в современной общественной жизни человек получает формальную свободу самоопределения и возможность социальной эмансипации и тем, что эта свобода не только не реализуется, но превращается в духовное рабство.В современных научныхисточниках выделяются два противоположных подхода кинтерпретации и оценке манипуляционного воздействия СМИ как агента массовой культуры. Такие исследователи, как З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, К. Поппер, Ф. Хайек и ряд других, дают позитивные оценки современной массифицированной общественной жизни. Данное направлениеснискало популярность и на уровне повседневного мышления, то есть в широком кругу обывателей, комфортно себя чувствующих живущих в вестернизированном потребительском одномерном культурном пространстве и не желающим покидать зону комфорта (это напоминает «Дивный новый мир» О. Хаксли с лозунгом «Сомы грамм и нету драм!»). Это своего рода «довольное сознание», о характеризованное так еще советскими обществоведами [17, c. 23-24]. Представители данногонаправления игнорируют факт манипулирования как неотъемлемый атрибут современного общества,не обращают внимания и не замечают существование манипулятивного воздействия СМИ на общественное сознание, не стремятся ксвободе от оков массовой культуры, выбрав взамен этого состояние довольства существующим состоянием[15, c. 45].Подобныйсверхоптимизмне устраивает представителей второго направления - «протестующего мышления». К ним можно отнести Ф. Ницше Ф., Х. Ортега-и-Гассета, Т. Адорно и одного из современных исследователейфеномена контркультуры Т. Рожака. В данном направлении достаточно явно просматривается протест против манипулятивныхвоздействий со стороны современных средств массовой информации. При этом последствиями подобных манипуляций сознанием и его массификациисчитаются повальное насилие над личностью в постиндустриальном современномобществе.«Одинокая толпа» у Д. Рисмэна, «одномерный человек» у Г. Маркузе, а также «пустой человек» и «толпа отчужденных» - такими и подобными им терминами обозначается в социологическом и социально-философском дискурсе состояние современного человека и общества, находящихся под непрерывным воздействиемСМИ[25].Таким образом, средства массовой информациив современном обществе с ее функцией манипуляции сознанием играют преобладающую роль в манипулятивном воздействиина общественное сознание.Как бы ни относиться к данному обстоятельству, закрывать глаза на него или выражать протест, оно не ослабляет своей очевидности. СМИ наряду с несомненными положительными функциями играют и явно отрицательную роль, и снизить подобное их действие возможно, на наш взгляд, только развивая информационную культуру в обществе, чтобы люди пользовались критическим мышлением, могли фильтровать сообщения и понимали, что не все передаваемое им в качестве информации, объективно отражает действительность [5].2.3 Особенности влияния и проблемы средств массовой информацииПроблемы реализации коммуникативного процесса в структуре связей с общественностью уже неоднократно становились предметом рассмотрения теоретиков и практиков. Чаще всего проблемные моменты осознаются как «коммуникативные барьеры» или «барьеры восприятия информации». Под коммуникативным барьером обычно понимается все то, что препятствует эффективной коммуникации и блокирует ее.Помехи (сбои, разрывы), неизбежно возникающие в процессе коммуникации, условно называют коммуникативными барьерами. Мы будем рассматривать коммуникативные барьеры как разрывы, возникающие в процессе взаимодействия власти и общества, препятствующие эффективному осуществлению социального управления, порождающие разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов.УолтерЛиппманн (W.Lippmann) выделил 6 основных «барьеров» в сфере общественных коммуникаций:1.Искусственную цензуру1.Ограниченные социальные контакты2.Ограниченность времени, доступного для полноценного внимания к общественным делам3.Необходимость концептуализации и упрощения событий и явлений для того, чтобы вместить их в короткое “послание”4.Трудность выражения, передачи и получения в словесной форме явлений и событий большого, сложного мира5.Страх столкновения с фактами, которые выглядят угрожающими для существующих стереотипов.Хотя книга У. Липпмана была впервые издана в 1922 году, его идею продолжают оставаться актуальными до сих пор. Автор современного учебного пособия по связям с общественностью, говоря о барьерах на пути коммуникации, выстраивают свою типологию во многом на основе выводов Липпмана.В современных учебных пособиях по связям с общественностью коммуникативные барьеры в большей степени фиксируются, чем осмысливаются (в этом случае проблемные моменты подаются исключительно прагматически, как то, чего следует избегать). Чаще всего барьеры восприятия информации в литературе по связям с общественностью анализируются кконтексте межличностной или кросс-культурной коммуникации. 1. Барьер авторитета — адресат информации PR-сообщения доверяет ей лишь в том случае, если она исходит из авторитетных источников.2. Барьер избегания — адресат PR-сообщения предпочитает избегать эмоционально негативных контактов с инициатором. Очевидно, что приведенные случаи имеют место в ситуации непосредственного общения. И их перечень может быть расширен за счет КН, возникающих в межличностном общении в целом, а не только в связях с общественностью. Однако, как мы неоднократно говорили в работе, связи с общественностью – это коммуникация преимущественно публичная.К универсальным коммуникативным барьерам в системе социальной коммуникации можно отнести и следующие:1. Технический барьер в виде шумов и помех в искусственных коммуникационных каналах. 2. Межъязыковый барьер возникает при несоответствии языков, кодовых систем, тезаурусов коммуникатора и реципиента. 3. Социальный барьер возникает между людьми, говорящими на одном и том же естественном языке, но принадлежащими к различным социальным группам. 4. Психологический барьер возникает вследствие искажений в восприятии, неизбежно сопровождающей коммуникацию.Имеют место также различные попытки систематизации коммуникативных барьеров в деловом общении как частном случае связей с общественностью. А.П. Панфилова, в своей статье также приводит основные барьеры в деловом и межличностном общении:1. Компетентность2. Избирательное слушание3. Оценочные суждения4. Достоверность источника5. Семантические проблемы и другие.Итак, характеру помех коммуникативные барьеры в процессе осуществления связей с общественностью можно разделить на технические, психофизические, психические, семантические, социальные и культурные .Коммуникативный барьер, прежде всего, отражается в реакции коммуникантов, выражающей отрицательное или безразличное отношение к действию или высказыванию коммуникатора, приводящий к снижению эффективности коммуникаций. Коммуникативный барьер может и не предполагать речевую реакцию либо выполнение какого-либо действия. Коммуникативные барьеры приводят к тому, что коммуникаторы не в состоянии заинтересовать друг друга выполнить действие, заложенное в высказывании, в то время, как, по мнению каждого из них, в выполнении указанного действия заинтересованы обе стороны. Реакция на возникшие коммуникативные барьеры может выражаться в виде отказа (явного или скрытого) выполнять намерения адресанта или несогласия, воплощённого в каких-либо действиях адресата. Особенностью коммуникативных барьеров является то, что коммуникативные барьеры не обязательно оформляются как сообщение негативной реакции, но также могут выражаться в виде оценки информации или определённом действии.Очевидно, что возникающие коммуникативные барьеры не всегда зависят от воли отправителя сообщения. Определив характер помех, возможно проанализировать основные причины коммуникативных барьеров. Как мы уже говорили ранее, в процессе речевого взаимодействия коммуниканты сопоставляют собственные картины мира, в том числе и языковые. Условием эффективности общения при этом является то, картины мира участников коммуникативного акта имеют целый ряд точек пересечения. Отсутствие подобной общности может вызывать противоречие, дискомфорт, в результате возникает коммуникативный диссонанс. В целом, коммуникативный диссонанс в системе связей с общественностью – это сложное и неодномерное, явление, которое может быть обусловлено как психофизиологическими, так и узко лингвистическими аспектами человеческой реализации, однако определяющим в ситуации диссонанса является нарушение когнитивных соответствий.Диссонанс отражается в реакции коммуникантов, выражающей отрицательное или безразличное отношение к действию или высказыванию коммуникатора, приводящий к снижению эффективности коммуникаций. Коммуникативный диссонанс может и не вызывать речевую реакцию либо выполнение какого-либо действия, он приводит к тому, что коммуникаторы не в состоянии заинтересовать друг друга выполнить действие, заложенное в высказывании, в то время, как, по мнению каждого из них, в выполнении указанного действия заинтересованы обе стороны. Сущность социальной коммуникации зачастую предстаёт как открытое и гласное согласование интересов, охватывающих всё общество, затрагивающих самые основы человеческого общежития. Однако согласования интересов не происходит, если существуют коммуникативный диссонанс, препятствующий свободному обмену социальной информацией.ЗаключениеСМИ, особенно интернет-СМИ и телевидение, формируют особую виртуальную реальность, которая либо накладывается, либо вытесняет реальность константную в сознании юзера или телезрителя. Субъективный мир личности формируется под влиянием экранных образов, картинок, клипов, фильмов, сюжетов, высказываний, монологов, диалогов и полилогов. Тем самым реальность подлинная преломляется, а порой искажается, в реальности виртуальной, как в кривом зеркале, и затем переходит во внутренний план субъективного мира человека. Взять, к примеру, феномен «керченского стрелка»: сюжеты по телевидению, множество заметок в интернете, но что из них адекватно отражает действительность, доподлинно неизвестно.Являясь воплощением аудиовизуальной культуры, СМИ обращается к звуку и картинке. Он не требует от аудитории критического, аналитического восприятия. Продолжительное пребывание в таком информационном пространстве прививает молодежи склонность к потере концентрации внимания и неспособность воспринимать информационное сообщение целостно, что позволило бы его достаточно глубоко и всесторонне проанализировать. Создается опасность, что современного молодого человека по большей части притягивает виртуальная реальность СМИ, нежели окружающая реальность, которая не поражает его воображение, требуя творческого роста как адаптации [7, с. 204-207].Поэтому парадоксом современного общественного сознания является проблема игнорирования образования определенной частью общества как стратегии саморазвития, мощного оснащения интеллекта будущего специалиста. Налицо процессы массовизации и массификации в коллективном сознании.Список литературыАргунова Е.В. Использование некоторых методов и результатов манипулирования массовым сознанием как стратегии противодействия манипулятору// http://www.anti-glob. narod.ru/st/starg.htmБауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. – М.: Логос, 2005. Винер Н. Кибернетика. М., 1968. Гнедых С.А. Манипулирование массовым сознанием: механизм и перспективы преодоления. М.: Изд-во МГУ, 2003. Грицанов А.А., Д.В. Галкин Д.В., Карпенко И.Д. ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, виртуальное, виртуальность//Новейший философский словарь. http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/120.php.Делягин М. Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. Москва. Изд:. Вече., 2008. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.П. Ильин. – М.: Интрада, 1996. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО, 2003. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. - М.: Академический Проект, 2005.Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества - М.: Едиториал УРСС, 2005. Костина, А.В., Флиер, А.Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса / А.В. Костина, А.Я. Флиер. – М.: Согласие, 2001. Лебон Г.Психология масс. Минск, 2000. - С. 195.Лебон Г. Психология толпы. Социальные и политические механизмы воздействия на массы». М., Эксмо, TerraFantastica, 2003. – С. 137.Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека – М., Жуковский: Канон пресс-ц, Кучково поле, 2003.Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений – Т. 42 – М.: Политиздат, 1974 г. – 535 с.Методология прикладного социологического исследования (Проблемы социологии кино) / Под ред. М.И. Жабского и Л.В. Хреновой. – М.: Институт теории и истории кино,1976. Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. М., 1984. Московичи С. Век толп/ С. Московичи // Психология масс. – М., 1998. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: пер. с франц. – М., 1991. Плотников А.В. Особенности формирования массовой культуры современного Российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2006. Руткевич, М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002)– М.: Гардарики, 2002. Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика?» - М., 1986. Хейзинга, Й. HomoLudens. Человек играющий. –М.: Айрис-ПРЕСС, 2003. Шейнов, В.П. Скрытое управление человеком - М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2006. Флиер А.Я. Современная культура как тенденция. Электронный ресурс: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Flier_Contemporary-Culture/. Дата обращения: 24.02.2013. Фромм Э. Человек для себя - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006 г. – 314 с. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» – М.: Книжная палата, 1989.