Оценка эффективности функционирования системы экологического мониторинга

Использование газа в ДВС требует компрессию газа примерно до 33кПа, а в турбине 100кПа. При таком сжатии свалочный газ разогревается до температуры, превышающей точку его воспламенения 82,5°C, что подразумевает его охлаждение и соответственно тратить на это энергию;когенерация – совместная выработка электроэнергии, холода и тепла из газа в когенерационных установках. При использовании свалочного газа в качестве моторного топлива составляет от 75-87%. Когенерационных установки имеют КПД от 95% до 100% и более, если используются в Германии, Японии или Голландии. В России, где среднегодовая температура ниже, КПД используется максимально, так как отопительный сезон гораздо дольше, чем в выше перечисленных странах [4].холод – когенерационных установки начинают давать холод, после установки дополнительного агрегата. Также они могут быть доукомплектованы абсорбированными холодильными агрегатами, которые предназначены из тепла получать холод по принципу абсорбирования: при потреблении 1кВ тепла вырабатывается один 1кВ холода. С точки зрения энергосбережения абсорбционные холодильные машины выгодно применять совместно с когенерационными установками. Использование биогаза в качестве моторного топлива обеспечивает значительную экономию топливно-энергетических ресурсов. Главными параметрами такого двигателя до сих пор являются высшая теплота сгорания и так называемое метановое число, характеризующее газ с точки зрения устойчивости к детонации, а специальный газовый смеситель позволяет компенсировать колебания калорийности топлива (что имеет большое значение при использовании, например, свалочного газа) [4].Следует учитывать, что для применения свалочного газа требуется дополнительная очистка от лишних примесей. Зачастую очистка проводится с помощью скруббера – газоочистительного аппарата, используемого для очистки газообразных сред от примесей в различных химико-технологических процессах, посредством промывки газа жидкостью, обычно водой. После очистки в скруббере, газ компримируется, после чего он уже может быть использован. После подобной очистки биометан содержит в себе 90% метана (CH4) и 10% углекислого газа (СО2), тем самым являясь полным аналогом природного газа.ГЛАВА 3. Региональные операторы экологического мониторинга3.1 «Круглый стол» по проблемеНа Международном форуме 22-23 марта 2018 года "Экология" в докладе Рябичева Ю.В., руководителя Комиссии клининговой деятельности и обращению с отходами Общероссийской общественной организации «Опора России», прозвучало, что в Российскую Федерацию ежегодно поступают в общем объёме семь железнодорожных составов таких опасных товаров, как батарейки. И все эти отходы куда-то пропадают, исчезают, в частности, оседают на свалках. Из доклада заместителя руководителя Росприроднадзора А.М. Амирханова на селекторном совещании по председательством Министра природных ресурсов и экологии Донского С.Е. "О разработке субъектами РФ территориальных схем в области обращения с отходами" от 3 августа 2016 года известна следующая информация. На долю нарушений в области обращения с отходами, выявляемых Росприроднадзором, ежегодно приходится около 33% от всех экологических правонарушений [30].Всего на территории Российской Федерации ежегодно образуется более 5 млрд.тонн отходов производства и потребления I-V класса опасности. В том числе образуется порядка 35-40 млн.тонн твердых коммунальных отходов (ТКО) или в объемных единицах более 200 млн.м.куб. Следует отметить, что указанный объем – только от населения. Вместе с этим ТКО образуется от предприятий малого и среднего бизнеса, нежилого фонда, крупных производств, поэтому реальная цифра гораздо больше.Практически весь указанный объем в дальнейшем размещается на полигонах ТКО, санкционированных и несанкционированных свалках, и только 4-5% указанного объема вовлекаются в переработку.Столь низкий процент вовлечения ТБО в переработку связан как с отсутствием необходимой инфраструктуры, так и самих предприятий-переработчиков.Кроме того, существующая проблема в области обращения с отходами, подтверждается данными по выявлению мест несанкционированного размещения отходов.По имеющейся информации в целом по Российской Федерации наблюдается прогрессирующий рост образования мест несанкционированного размещения отходов в сравнении. Всего за 5 лет выявлено свыше 170 тысяч таких мест.Доля ликвидированных мест несанкционированного размещения отходов от числа выявленных составляет в целом по Российской Федерации порядка 70%. [34]Как же бороться, как решать данную проблему? На первый взгляд, непосредственная ликвидация несанкционированных свалок является самым оптимальным способом решения. Однако следует понимать, что их наличие – это лишь последствия существующей проблемы, а не ее причины. На территории России, особенно на землях населенных пунктов, сложилась крайне негативная ситуация в области обращения с отходами.К первопричинам сосредоточения свалок на этих землях можно отнести низкие нормы накопления ТКО на душу населения. Во многих регионах нормы не переустанавливались с советского периода. А ещё отменяются судами по представлениям прокуратуры, т.к. установлены без участия уполномоченных органов власти. Низкие нормы приводят к необеспеченности территорий достаточным для экологически безопасной системы сбора и вывоза отходов, сопряженной с необеспеченностью реальной потребности в контейнерах, площадках временного размещения ТКО, спецавтотранспорта – мусоровозов, а также к необеспеченности той или иной территории объектами утилизации и захоронения отходов.Кроме того, затраты на переработку отходов значительно выше затрат на захоронение. Соответственно, дешевле платить за захоронение. а значит отрасль переработки отходов и вовлечение их в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов менее привлекательна для бизнеса – нет достаточного спроса, слишком дорого.Третьей причиной образования несанкционированных свалок, и это не требует доказательств, являются и сами граждане, что связано с недостаточным уровнем экологической культуры населения. Это связано с отсутствием закона о всеобщем экологическом воспитании и просвещении.Количество несанкционированных свалок, к сожалению, более чем на 2 порядка превышает количество легальных объектов размещения отходов. [34]Для урегулирования отношений в сфере обращения с отходами в 1998 году был издан федеральный закон № 89 "Об отходах производства и потребления", но спустя несколько лет ситуация не изменилась в лучшую сторону и продолжает ухудшаться. В конце 2014 года закон претерпел серьёзные изменения и дополения. которые заложили старт реформы отрасли обращения с отходами - 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в ФЗ Об отходах производства и потребления".3.2 Введение института регионального оператораВведение института регионального оператора - неотложная жизненная необходимость. Это позволит снизить негативное воздействие на окружающую среду несанкционированных свалок, а также повысит социально-инвестиционную привлекательность комплексов по обращению с отходами. [35].Операторы должны выбираться в субъектах страны по конкурсу, участвовать в нем могут только российские компании, у которых есть лицензии на работы с отходами. Контракт с региональным оператором заключается на срок не менее 10 лет, что, как считают специалисты, позволяет работнику трудиться на перспективу.Важным отличием оператора от перевозчиков, с которыми сегодня сотрудничают управляющие компании, является его полная ответственность за движение отходов на всех этапах. То есть оператор отвечает и за несвоевременный вывоз мусора, и за несанкционированные свалки.В итоге вырисовывается вполне красочная перспектива решения проблем в отрасли путем введения общих для всех регионов механизмов управления. Однако на деле регионы сталкиваются с противоречащими друг другу формулировками в законах, которые не позволяют в полной мере реализовать этот курс. [35].Возникает вопрос, обязан ли региональный оператор убирать несанкционированные свалки. Вопрос о ликвидации несанкционированных свалок - один их самых неотрегулированных.Тариф, учитывающий расходы на обслуживание мусороперегрузочных станций, комплекса мусоросортировочных станций и безопасное захоронение отходов, составляет, для примера в Нижегородской области,300 руб. за кв.метр. На старых свалках, владелец которых просто сбрасывает туда отходы, никак не заботясь о дальнейшем и не неся никаких расходов, тарифы, разумеется, гораздо ниже. Эта ситуация как раз и является поводом для дискуссии на тему «буду возить, куда хочу». [5]В помощь региональному оператору создан программно-аппаратный комплекс "Управление отходами", обеспечивающий исполнение № 503-ФЗ от 31.12.2017 и Поручения Президента РФ В.В. Путина № Пр-2319, п.2а от 15.11.2017. Комплекс представляет собой электронные модели, кадастр отходов и АСУ "Управление отходами". Это программный продукт, который позволяет формировать и актуализировать базы отходообразователей, вести фотофиксацию контейнера до и после очистки, планировать рейсы и отслеживать их выполнение, подключение автотрекера (ГЛОНАСС/GPS) и т.д. Нарушитель должен нести ответственность согласно п.6 Статьи 8.2 КоАП РФ "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребеления или иными опасными веществами".Необходимо дальнейшее совершенствования законодательства о безопасном обращении с отходами производства и потребления. Предлагается в законодательстве, как федеральном, так и региональном, предусмотреть дополнительные льготы (в том числе налоговые) для предприятий, внедряющих безотходные технологии, а также для инвесторов строительства новых полигонов для захоронения мусора и производств по переработке отходов.Таким образом, еще без применения оно современных «наилучших но доступных технологий», еще утилизация отходов оно неизбежно приведет к экологическому кризису. Предприятия будут еще внедрять такие еще технологии, если еще они принесут оно экономическую выгоду. В настоящее время еще проделана большая но работа в области но природоохранного законодательства. Так, например, еще согласно п.7 статьи 16.3 Федерального закона «Об охране еще окружающей среды», оно вступающей в силу с 1 но января 2019 года, оно при размещении оно отходов производства иеще потребления на оно объектах размещения оно отходов, исключающих но негативное воздействие еще на окружающую оно среду и определяемых воно соответствии с законодательством РФ в оно области обращения сеще отходами, плата еще за размещение оно отходов производства и потребления не еще взимается.В РФ большие надежды возлагают на реализацию модели расширенной ответственности производителя (РОП). Во всём мире успех модели РОП зиждется на высокой личной ответственности дисциплинированных и экологически грамотных граждан, пользователей, а также действенных механизмов воздействия на нарушителей. [36]Основная задача заключается в привлечении внимания общества к проблеме незаконных свалок. Свалок в стране всё больше и больше. В рамках проекта "Генеральная уборка" ОНФ создана "Интерактивная карта свалок" - это онлайн портал, куда каждый может внести информацию о свалках. прикрепив фото свалки и информацию о её местоположении. Президент России высоко оценил эффективность работы портала "Интерактивная карта свалок". Эксперты ОНФ рекомендуют использовать беспилотные летающие аппараты (БПЛА) в экологическом мониторинге объектов размещения отходов. [37]Граждане должны быть активны в борьбе с несанкционированными свалками, помогать государственным профильным службам. Любой Гражданин РФ может проявить свою сознательность и сообщать в соответствующие органы о нарушениях в области охраны окружающей среды через специальное мобильное приложение, которое работает через портал "Наша природа"ЗаключениеДля обеспечения экологической безопасности Государства в сфере обращения с отходами несанкционированных свалок важно использовать приоритетные технологии переработки образующихся отходов с целью их вовлечения в товарный оборот, в том числе в качестве альтернативных, возобновляемых ресурсов.Сегодня, к сожалению, активное внедрение экологически безопасных технологий переработки отходов «тормозит» ряд факторов, важнейшая из которых – отсутствие доступных, технически проработанных и экономически эффективных технологий, что усугубляется достаточно лояльным, на настоящий момент, экологическим законодательством.Концепции обращения с твёрдыми бытовыми отходами необходимо разрабатывать поэтапно, с учётом специфики конкретных регионов и территорий Российской Федерации. На первом этапе наиболее эффективным решением будет внедрение сортировки ТБО с целью извлечения полезных фракций, пригодных для дальнейшего использования в качестве вторичного сырья. При использовании сортировочных линий с применением ручного труда возможно выбрать из потока входящих отходов до 20-40 % по массовой доле полезных фракции, пригодных для дальнейшей реализации переработчикам вторичного сырья (бумага, картон, пластики, плёнка, стекло, чёрные и цветные металлы и т.п.).Библиографический списокВлияние несанкционированных свалок бытовых отходов на экологическое состояние почв (на примере территории г. Ульяновска) Иванова Ю.С. автореферат дис. ... кандидата биологических наук / Ульян. гос. ун-т. Ульяновск, 2012.Быстрова О.В. Пути решения проблем, связанных с образованием стихийных несанкционированных свалок отходов на территории Санкт-Петербурга. В сборнике: Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир Сборник статей. Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина. 2017. С. 117-123.Соколов Г.В. Негативное воздействие несанкционированных свалок отходов на компоненты окружающей среды. В сборнике: Экология Камчатки и устойчивое развитие региона материалы I Всероссийской научно-практической конференции. ответственный редактор В. Ю. Горлачев. 2013. С. 262-265.Кирильчук И.О., Юшин В.В. Адаптированная система критериев типизации несанкционированных свалок // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Техника и технологии. 2017. Т. 7. № 2 (23). С. 85-93.[Электронный ресурс]. URL: http://newdaynews.ru/moskow/434291.html Беловодских Е.М. Проблемы и перспективы развития сферы обращения с твёрдыми бытовыми отходами // Наука в современном мире: теория и практика. 2015. № 1 (3). С. 107-109. [Электронный ресурс]. URL: http://www.solidwaste.ru/publ/view/448.html[Электронный ресурс]. URL: http://prom-ecologi.ru/Жукова Е.А. российский полимерный мусорный контейнер: оптимистические прогнозы // Твердые бытовые отходы. 2014. № 4 (94). С. 28-30.Крючкова Н.А., Тарасов А.М. Перспективы развития логистики предприятий утилизации и вывоза бытовых отходов (по материалам железнодорожного района г. Самара) // Nauka-Rastudent.ru. 2016. № 7. С. 20. Кто отвечает за контейнерные площадки? // Твердые бытовые отходы. 2015. № 1 (103). С. 44-47.Холявко Т.И. Системы сбора твердых бытовых отходов в Санкт-Петербурге, Стокгольме, Токио и Хельсинки // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 10. С. 20-24.Комашко О.В.Проблемы ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. В сборнике: Совершенствование механизмов взаимодействия региональной власти, органов местного самоуправления и населения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 80-летию образования Новосибирской области: в 3 частях. 2017. С. 28-34.Халикова В.А.Характеристика несанкционированных свалок отходов. В сборнике: Актуальные вопросы экологии и природопользования. Сборник научных трудов по материалам V международной научно-практической конференции. 2017. С. 335-338.Баранова В.С., Титова С.А. Технологические особенности сортировки мусора в заводских условиях. В сборнике: Ресурсосберегающие технологии, материалы и конструкции. Сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции . 2016. С. 5-11. Конюхов В.Ю., Молчанова К.С. ТБО - неисчерпаемый ресурс будущего!? // Молодежный вестник ИрГТУ. 2016. № 3. С. 11.Колычев Н.А. Оптимизация обращения с твердыми бытовыми и близкими к ним по составу промышленными отходами в крупных и средних населенных пунктах России // Биосфера. 2013. Т. 5. № 4. С. 393-418.Лапицкая Н.П., Сахарова Д.Б., Ищенко Н.С. Ориентация потребительской кооперации на передовой опыт в экономии вторичных сырьевых ресурсов // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 1 (11). С. 3-13.Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению интенсивности бактериальной биолюминесценции тест-системой «Эколюм». Природоохранные нормативные документы федеративные. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.11-04 Т 16.1:2.3:3.8-04. ФГУ «Федеральный научно-методический центранализа и мониторинга окружающей среды МПР России»Москва 2004 г. (издание 2010 г.) № 01.019-07."В 2016 году выбросили 44,7 млн т электронного мусора". Твёрдые бытовые отходы. №2(140), 2018, с.12. www.solidwaste.ruМихеева А.С., Аюшеева С.Н. Сравнительный анализ экономического ущерба окружающей среде на модельных территориях // Вестник ВСГУТУ. 2014. № 3 (48). С. 92-97.Шахназарян Н.А., Кобцева О.Н. Обращение с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. В сборнике: Прорывные научные исследования: проблемы, закономерности, перспективы. Сборник статей X Международной научно-практической конференции. 2018. С. 238-240.Шарова О.А., Майоров Г.А., Лазаренкова Е.А. Отходы производства и потребления как фактор экологических проблем регионов // Геология, география и глобальная энергия. 2017. № 4 (67). С. 155-163.Рыжий И.А. Биогаз мусорных свалок - топливо для выработки электроэнергии // Промышленная энергетика. 2016. № 8. С. 53-58. 0Алёшина Т.А., Чернышев С.Н. Современное геоэкологическое состояние свалок и полигонов твердых бытовых отходов московской области и пути решения // Вестник МГСУ. 2012. № 9. С. 185-190. Алёшина Т.А. Некоторые аспекты негативного воздействия свалок тбо московской области // Интернет-Вестник ВолгГАСУ. 2012. № 3 (23). С. 34. Малышева А.Г., Козлова Н.Ю., Растянников Е.Г., Ермаков А.А., Шохин В.А. Физико-химические исследования для оценки химической безопасности и эффективности применения новой системы очистки свалочного газа на полигоне твердых бытовых отходов // Гигиена и санитария. 2017. Т. 96. № 11. С. 1103-1108. 0Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. 2012. № 98. С. 1-126.http://rpn.gov.ru/results_reports Доклад заместителя руководителя Росприроднадзора А.М. Амирханова на селекторном совещании по председательством Министра природных ресурсов и экологии Донского С.Е. "О разработке субъектами РФ территориальных схем в области обращения с отходами" от 3 августа 2016 года Экологическая безопасность или "везу, куда хочу"? Твёрдые бытовые отходы. №1(138), 2018, с.15-17. Интервью с первым заместителем министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области Н.Н. Мочалиной. Интервью провела О.В.Шевелева."Об утилизации в отсутствие сбора и иных проблемах РОП". Твёрдые бытовые отходы. №7(133), 2017, с.8-11.www.onf.ru Итоговый доклад ОНФ по году экологии 2017. Доклад подготовлен экспертами Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса. С.1-168, Москва, 2018. www.priroda-ok.ru Федеральная государственная информационная система общественного контроля природопользования и охраны окружающей среды Российской Федерации.