Принципы организации экспертно-криминалистической деятельности

Она является возможной, так как ее основой является:- определенное правовое обеспечение (формирование прав, обязанностей и ответственности субъектов экспертизы);- разработки правил отбора и вывода экспертов из состава экспертных советов;- создание механизмов, которые нейтрализуют и/или компенсируют факторы, которые способны односторонне оказать влияние на мнение экспертов.6. Независимость процедуры подготовки экспертного заключенияот процедур его заказа и использования результата заказчиком.7. Снятие «конфликта интересов» у субъектов экспертизы. Дальнейшие правила оговаривают противопоказания к участию определенных субъектов экспертизы в реализации определенных функций в ходе ее реализации:- эксперты не вправеучаствовать в экспертизе объектов, с представителями которых сформировались отношения, которые позволяют трактовать их как общность или конфликт интересов. Так, эксперты не должны оценивать проекты, которые исходят из того же учреждения, в котором они работают, а также такие, авторы которых конкурируют с экспертом в пределахединого источника ресурсов. Не вправе они также оценивать деятельность организаций, с которыми у них есть финансовые связи;- заказчик или лицо, которое принимает решение, не должны принимать участие в его экспертизе в качестве экспертов или организаторов;- представители заказчика не должны принимать участия в решении вопросов, в которых у них имеется какая-то личная заинтересованность;- среди членов экспертных комиссий не может быть штатных специалистов организации, в пределах которой действует комиссия, или сотрудников учреждений, которые ей подчинены [14].8. Персонификация экспертов.Персонификация - это личная ответственность каждого отдельного работника, согласнодолжностной инструкции и положению, которое он занимает. Ответственность каждого работника может определяться как материальная, персональная, так и коллективная.9. Однократность экспертизы. Повторная экспертиза является возможной только при следующих условиях:- по решению суда;- при невозможности принять решение по причине неопределенности результатов экспертизы.Различные иные случаи должны также быть строгим образом обговорены в Положении об экспертизе. Материалы всех иных экспертиз по такому объекту должны учитываться в ходе принятия решений.10.Конфиденциальность экспертизы. Заказчик и организатор экспертизы не вправе сообщать:- какому из экспертов принадлежит та или иная оценка;- экспертам - имена определенных авторов материала, который представлен на экспертизу, или организацию, из которой он поступил.11. Демократичность экспертизы предусматривает:- персональный состав имеющихся экспертных комиссий должен со временем обновляться, основываясь на рейтинге экспертов;- необходимо, чтобы при создании постоянных и временных экспертных комиссий осуществлялся открытый конкурс кандидатов в эксперты (исключения должны быть оговорены подробным образом);- в ходе осуществления экспертизы должна быть предусмотрена возможность апелляции и дальнейшего рассмотрения объекта экспертизы на условиях, которые указаны в девятом пункте.12.Ответственность субъектов экспертизы:- ответственность эксперта как за собственные заключения, так и за применение конфиденциальной информации, которая была получена им при реализации экспертизы;- ответственность заказчика за то, что результаты экспертизы не были использованы в ходепринятия решения (при условии, когда оно стало причиной материального или какого-то другого ущерба) [20].Таким образом, выделяют принципы и правила, которым должна соответствовать каждая судебно-экспертная экспертиза. К ним относятся: системность, обратная связь в эксперименте, регулярность экспертизы и преемственность в ее реализации, гласность, независимость экспертов и процедуры, снятие «конфликта интересов» в процедуре проведения экспертизы, персонификация экспертов, однократность, конфиденциальность и демократичность экспертизы, а также ответственность субъектов экспертизы.Итак, подводя итог по главе, необходимо отметить, что главным является принцип законности судебно-экспертной деятельности, он напрямую взаимодействует с судопроизводством, имея всеобъемлющий характер, включая в себя различные другие принципы. Если нарушаются какие-то иные принципы, которые предусмотрены законом, то в итоге, повергается нарушению и принцип законности. За соблюдение законности при осуществлении судебной экспертизы ответственен как эксперт, который проводил исследование, так и следователь и суд, который назначил ее.При реализации судебной экспертизы эксперт считается независимым лицом, что является следствием процессуальной самостоятельности, которая предусмотрена законодательством. Процессуальная самостоятельность судебного эксперта заключается в том, что эксперт применяет только собственные специализированные познания и профессиональный опыт.Также выделяют принципы и правила, которым должна соответствовать каждая судебно-экспертная экспертиза. К ним относятся: системность, обратная связь в эксперименте, регулярность экспертизы и преемственность в ее реализации, гласность, независимость экспертов и процедуры, снятие «конфликта интересов» в процедуре проведения экспертизы, персонификация экспертов, однократность, конфиденциальность и демократичность экспертизы, а также ответственность субъектов экспертизы.ЗАКЛЮЧЕНИЕПонятие «принципы судебно - экспертной деятельности» подразумевает общие руководящие положения, определяющие самые важные стороны экспертной деятельности, а также состав любых видов судебной экспертизы и правовое положение сторон судебно-экспертной деятельности. Производство судебной экспертизы обеспечено на законодательном уровне. В то же время предполагается, что в подробной правовой регламентации нуждается научно-методическое обеспечение осуществления экспертных исследований.Правовой основой судебно-экспертной деятельности считаются различные законы и подзаконные акты, которые регулируют организацию и производство судебной экспертизы. Судебно-экспертная деятельность помогает осуществить решение всевозможных задач в борьбе с правонарушениями. Основным законом, в первую очередь, считается Конституция РФ, которая имеет высшую юридическую силу и прямое воздействие.Судебная экспертиза считается важнейшей формой применения научно-технических достижений в уголовном процессе. Она осуществляется согласно заданию следователя или суда экспертом для того, чтобы исследовать материальные объекты, которые считаются вещественными доказательствами.В основе всякой судебно-экспертной деятельности лежат принципы законности соблюдения прав и свобод гражданина, прав юридического лица, а также принципы независимости эксперта, всесторонности, объективности и полноты исследований, проводимых с использованием техники и современных достижений науки.Главным принципом является принцип законности судебно-экспертной деятельности, он напрямую взаимодействует с судопроизводством, имея всеобъемлющий характер, включая в себя различные другие принципы. Если нарушаются какие-то иные принципы, которые предусмотрены законом, то в итоге, повергается нарушению и принцип законности. За соблюдение законности при осуществлении судебной экспертизы ответственен как эксперт, который проводил исследование, так и следователь и суд, который назначил ее.Принцип законности судебно-экспертной деятельности напрямую взаимодействует с принципом законности судопроизводства в общем, имея всеобъемлющий характер, включая в себя различные иные принципы. Если нарушаются какие-то иные принципы, которые предусмотрены законом, то в итоге, повергается нарушению и принцип законности.При реализации судебной экспертизы эксперт считается независимым лицом, что является следствием процессуальной самостоятельности, которая предусмотрена законодательством. Процессуальная самостоятельность судебного эксперта заключается в том, что эксперт применяет только собственные специализированные познания и профессиональный опыт.Также выделяют принципы и правила, которым должна соответствовать каждая судебно-экспертная экспертиза. К ним относятся: системность, обратная связь в эксперименте, регулярность экспертизы и преемственность в ее реализации, гласность, независимость экспертов и процедуры, снятие «конфликта интересов» в процедуре проведения экспертизы, персонификация экспертов, однократность, конфиденциальность и демократичность экспертизы, а также ответственность субъектов экспертизы.При проведении разных видов экспертиз необходимое число принципов или значимость их при экспертных исследованиях будет менятьсяСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые акты1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.19962. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015)Учебная и научная литература3. Божьев В.П. Уголовный процесс. М: Высшее образование, 20134.Бриллиантов А.В. Правоведение // Российский судья. 2006. № 9. С. 33-375.Гаухман Л.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, ЮрИнфор, 20126. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 20117. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 20168. Колодкин М.Л. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 20109.Курченко В., Павлова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2017. № 210. Лобанова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 10-1211. Лунев В.В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2015. 779 с.12. Магомедов А.Д. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 201413. Мальцев Г.В. Правоведение. Изд-во РАГС, 201314.Малыш А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 2009. № 12. С. 28-2915. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 201216. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть, 201217. Смирнова В.Н. Уголовное право. М.: Проспект, 201018. Смоленский М.Б. Преступление и эффективность наказания. М.: Феникс, 201419. Стешенко Л.А. Уголовное право. М.: Норма, 2008. 520 с.20. Трахов А.И. Преступление // Законодательство. 2014. - № 1021. Цховребова И.А. Экспертно-криминалистическая деятельность органов внутренних дел: содержание и регламентация. 2012. №422. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - М., 201323. Шевчук Д.А. Правоведение: учебник. М.: Эксмо, 201424. Шереченко Г.М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. 2015. №12. С. 22-23 25. Щемелинин Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // 2017. № 5. 55 с.26. Яковлев М.Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. - 2015. №12. С.12-1327. Словари и энциклопедии онлайн[Электронный ресурс], URL: http://dic.academic.ru/(дата обращения: 02.12.2018)28. Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»[Электронный ресурс], URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 02.12.2018)ПРИЛОЖЕНИЕ 1Схема судебно-экспертной деятельности