легитимность государственной власти

С точки зрения граждан легальность государственной власти выражается в подчинении законам и их исполнении. Любая власть имеющая легитимное право издавать законы, даже если они непопулярны является легальной. Таким образом, легальность государственной власти представляет собой признание правомерности ее действий в рамках закона, что в свою очередь приводит к необходимому определению легитимного – легального государства, как правового государства. Однако, сама по себе концепция правового государства не предполагает разделения властей, а теория разделения властей разрабатывалась различными мыслителями по-разному.Например, И. Кант полагал, что власть должна быть разделена в рамках конституционной монархии на законодательную и исполнительную, в которую входит судебная власть, т.к., она по существу следит за исполнением закона.Подобного рода понимание судебной власти характерно для континентальной правовой системы, в рамках которой нормотворчество судебной власти выраженно относительно слабо. Однако, Д. Локк также не выделял судебную власть из исполнительной.Теории разделения властейпротивостоит теория Народного суверенитета Руссо, которая отличается достаточно высокой степенью радикализма. В частности, он утверждал, что наемная армия и полиция являются элементами репрессивной государственной системы, которая нивелирует народный суверенитет, посредством силового захвата власти. Концепция неделимость суверенитета, выдвинутая Руссо, означает, отрицание доктрины разделения властей, в которой, Д. Локк, И. Кант и ряд других основоположников теории государства и права видели основу либерального - легитимногопорядка осуществления государственной власти. Прямое народоправство исключает необходимость раздробления государства, в качестве гарантий политических и экономических свобод.Легитимность государственной власти не имеет четкого юридического содержания, поскольку отражает степень соответствия власти ценностным убеждениям большинства граждан, т.е., носит морально-психологический характер. Легитимность может быть истиной и ложной, в частности современные средства массовой информации и система представительный выборов предоставляют широкие возможности для искажения объективной оценки общественного мнения. «Декларация прав и свобод гражданина» 1789 года в ст. 2 закрепляла право частной собственности, как базовый институт, и право на сопротивление. Однако, в современном праве восстание как способ противостояние власти не допускается, т.к., утверждается, что правопреемство государственной власти должно осуществляться на основании закона, несмотря на то, что де-факто в условиях диктатуры и репрессивного тоталитарного строя это невозможно.М.Вебер исходя из того, что различные типы власти добиваются общественного признания различными способами, выделял три типа легитимности государственной власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный, которые определяют мотивы подчинения граждан и общества государственной власти. Традиционная легитимность основана на религиозных принципах, а харизматическая на вере в лидера – вождя. Для современного общества характерен рационально-бюрократический тип легитимности, которые основывается на вере в законность и справедливость институтов государственной власти, исходя из веры в демократические-правовые институты: выборы, разделение властей, правовые принципы осуществления государственной власти, сменяемость власти и т.д. Таким образом, легитимная государственная власть должна основываться на общественном согласии и принципе законности. Система права направлена на то, чтобы поддерживать в обществе порядок и задавать для него определенный вектор развития. Право обеспечивает стабильность и законность социально – экономических процессов, предоставляя гражданам определенные права и гарантии взамен на исполнение ими обязательств. Система права не может позитивно функционировать без института исполнения закона, т.е., механизмов принуждения.Однако, вопрос принуждения к исполнению закона представляет собой определенную сложность, т.к., он сопряжен не только с проблемой легитимности власти, но и с определением достаточности меры обеспечения наказания и его исполнения. Сами нормы наказания и обеспечивающие их меры последовательно развивались на протяжении многих веков, и были обусловлены социально-экономическим развитием общества и его идеологией. Список использованной литературы и источников1. Морис Н. Философия эпоха Просвещения и Нового Времени [Текст]/Н. Морис, перевод с анг. А. Румянцевой. –М.:Амфора. 2014. - 310 с.2. Носов. А. П. Социальная философия М. Вебера[Текст]/ А.П. Носов. - М.: АБС, 2010. –320 с.3. Шмидт К. Диктатура.[Текст]/ К. Шмидт, перевод с нем. П. Яблоков. - М.: Слово о Сущем. 2014. – 249 с.4. Топоров А. Ю. Современные концепции государственной власти [Текст]/ А.Ю. Топоров. - М.: Юрайт. 2014. – 310 с.5. Томисов В.А. Хрестоматия по истории государства и права Нового времени [Текст] /под редакцией А.В. Томисова. – М.:. ЗЕРЦАЛО. 2006. – 560 с.