Соловецкое восстание

Против этой акции выстапли, в частности, уставщик Геронтий и архимандрит Никанор. То есть, с самого начала восстания наблюдались большие разногласия.Новые документы подтвердили правильность сообщений митрополита Игнатия и других источников о роли пришлых людей, об участии в восстании разинцев, занимавшихся военной стороной обороны. Сведения об этом имелись и ранее, в частности в «роспросных речах» старца Пахомия (июнь 1674 г.). «...А в монастырь... в разиновщину пришли многие капитонычернцы и белцы из понизовых городов, те (т. е. «капитоны».— Н. С.)... их, воров, и от Церкви, и от отцов духовных отлучили». Это важное свидетельство о том, что даже религиозная позиция находившихся в монастыре (а не только по отношению к вооруженной борьбе) не всегда была выражением внутреннего настроя монастыря, но формировалась под влиянием пришлых людей, т. е. извне. По данным О. В. Чумичевой, «неоднократно в источниках упоминается и то, что среди участников восстания в Соловецком монастыре были разинцы... Однако, несмотря на активную роль пришлых людей, нельзя утверждать, что именно они возглавили руководство восстанием». В «роспросных речах» старца Пахомия названы и те, на кого в основном опирались руководители восстания: «Да у них же... в монастыре собралось московских беглых стрелцов, и донских казаков, и боярских беглых холопей, и крестьян, и розных государств иноземцов: свийские немцы, и поляки, и турки, и татаровя, те... у воров, у келаря, и у городничих, и у сотников лутчие верные люди». К сообщению о пребывании в монастыре донских казаков можно добавить, что и сам С. Т. Разин ходил туда на богомолье в 1652 и в 1661 гг. Старец Пахомий сообщил также, что в монастыре находится около 300 человек братии и больше 400 бельцов. Эти же цифры назвал другой «выходец» из монастыря — старец Александр, подтвердивший и информацию о социальном составе бельцов. Он сообщил о наличии в Соловецком монастыре «белцов разных чинов людей, московских беглых стрелцов, и донских казаков, и беглых боярских людей». А. А. Савич, не отрицая факта участия разинцев в Соловецком восстании, не признавал за ними видной, а тем более руководящей роли. Противоречия внутри монастыря обострились в конце 1673–1674 гг. Как показал иеромонах Павел, 28 сентября 1673 г. «был у них в Соловецком монастыре черный Собор, чтоб за великого государя богомолие оставить». Но священники продолжали молиться за царя. 16 сентября 1674 г. (показания Митрофана и др.) состоялся новый Собор, среди участников которого произошел бунт. Сотники Исачко и Самко угрожали келарю Азарию, что они прекратят свою военную службу («ружье на стену положили») из-за того, что «они, воры, за великого государя священником Бога молить не велели, а священницы их не слушают и за великого государя Бога молят, а они... воры, того слышать не хотят... а про великого... государя говорят такие слова, что не только написать, но и помыслить страшно. И сели... они, воры, в монастыре на смерть, сдаться никоторымиделы не хотят». После этого из монастыря были высланы содержавшиеся в заключении в жестоких условиях противники вооруженной борьбы, оказавшиеся в руках воеводы И. Мещеринова. Можно предполагать, что причиной ужесточения осады монастыря и действий царских войск была именно активизация в конце 1673–1674 гг. поборников «немоления за царя», рассматривавшегося как государственное преступление. Для правительства не имело значения отсутствие в монастыре единства по этому вопросу и разногласия среди восставших. Состав участников Соловецкого восстания весьма разнообразен. Здесь есть представители всех слоев общества - от бывших придворных до беглых холопов. Это люди из различных областей страны - от Урала до Литвы, от Дона до Поморья. Основной приток в осажденный монастырь осуществлялся за счет местного поморского населения, которое оказывало также широкую поддержку восставшим - посылая в монастырь вести с берега, продукты и т.п. В «расспросных речах» выходцев из монастыря сообщается, что руководители восстания и многие его участники «и в церковь божию не ходят, и на исповедь к отцам духовным не приходят, и священников проклинают и называют еретиками и богоотступниками». Тем же, кто упрекал их в грехопадении, отвечали: «мы де и без священников проживем». Такие действия окончательно отпугнули от восстания монахов. В массе своей они порывают с движением и пытаются отвлечь трудовой народ от вооруженной борьбы. Народные вожаки решительно расправлялись с реакционно-настроенными иноками, занимавшимися подрывной деятельностью: одних они сажали в тюрьмы, других выдворяли за стены крепости.Однако определяющую роль в развития соловецкой оппозиции играли не вновь приходящие люди, а постоянные насельники монастыря - и чернецы, и трудники. Основным органом управления во время осады оставался традиционный черный собор, который в период восстания получил новые функции, расширялся за счет участия мирян в его деятельности.Таким образом, можно сказать, что значительную роль в истории старообрядчества сыграли выходцы из Соловецкого монастыря, распространявшие информацию о действиях и идеологических воззрениях повстанцев. Соловецкое восстание 1668 – 1676 гг. было самым крупным после крестьянской войны под руководством С. Т. Разина антикрепостническим движением XVII в.3.2. Последствия восстанияСоловецкая история развертывается как вариации инобытийности: кладбище и святилище (IV– Iтыс до н. э.) — монастырь (1429–1920) — лагерь (1923–1939). Мифологически обусловленное осмысление острова как иномирия было «освоено» средневековой северорусской культурой в контексте идеи Преображения и наследовано затем старообрядческой традицией. Сопротивление «ревнителей древнего благочестия» реформе патриарха Никона в середине XVII в. привело к тому, что братия Соловецкого «Дома Спаса и Николы» открыто выступила против воли царя Алексея Михайловича. Соловецкое восстание («сидение») 1668–1676 гг. в противостоянии соборным решениям, Святейшему Патриарху и Великому Государю объединило соловецких монахов, монастырских крестьян и примкнувших к ним казаков Степана Разина. В результате восьмилетней осады Соловецкого монастыря и разногласий среди осажденных приверженцев «старой веры» крепость была взята, а ее защитники преданы мучениям и убиты. Описание этих трагических событий нашло выражение в цикле книжных и фольклорных текстов: «История об отцах и страдальцах соловецких», созданная Семеном Денисовым (одним из основателей Выговского старообрядческого общежительства) в 20-е гг. XVIII столетия по документам и устным воспоминаниям еще свидетелей событий; «Описание лицевое осады и разорения монастыря Соловецкого», имевшее активное хождение в среде старообрядцев во второй половине XVII–XIX вв.; устные старообрядческие исторические песни, посвященные Соловецкому восстанию. Текстом, составившим основу Соловецкого цикла в старообрядческой традиции, стала Повесть Семена Денисова — эпико-историческое сочинение, где Соловецкое «сидение» вписано в широкий исторический контекст. Соловецкие иноки известны по всему православному миру. Идейного вдохновителя восстания архимандрита Никанора Семен Денисов называет духовником самого царя, что документально не подтверждено иными источниками. Из Соловецких монахов вышли не только многие архиереи — прежде всего, свт. Филипп Митрополит (Колычев) и патриарх Никон, возросший в Анзерском скиту. В 1652 г. Никон перевез в Московский Успенский собор мощи святого Филиппа, что было воспринято монашеской братией с глубокой печалью и скорбями многими. Соловецкий монастырь единственный противостоит Никону, но вместе с тем он неразрывно с ним связан — соловецкие провидцы предсказывают и будущие потрясения, инициированные Никоном (видение ЕлеазараАнзерского), и его желание лишить Соловки святых мощей свт. Филиппа (предсказание пекаря Гурия). С судьбой Соловецкого монастыря соединяется и личная судьба царя Алексея Михайловича: его смерть не только предсказана бельцом Дмитрием на стене осажденного монастыря, но и последовала сразу после взятия и разорения обители, что однозначно прочитывается как наказание и, может быть, вразумление царя. Возмущение Соловецкой обители по поводу неприятия новых книг и обычаев имеет важное значение для понимания церковного – государственных отношений второй половины XVII века. Соловецкая обитель относится к числу древних монастырей, являвшихся оплотом царской власти, и пользующихся всемерной поддержкой правительства. Монастырь являлся не только духовным центром Северной Руси, но и местом церковного покаяния и административного заключения преступников. Несмотря на это монастырское начальство и насельники обители отказались поддержать нововведения Алексея Михайловича. Неповиновение началось в 1656 г., когда были присланы по указу царя Алексея Михайловича из Москвы новые богослужебные книги. Во время проведения Большого Московского собора (1666 г.) в Москву было вызвано руководство Соловецкого монастыря, в ходе Собора оно было заменено. Однако монахи не подчинились и служба продолжала идти по старому обряду. Неповиновение было подавлено только к концу 1676 г. Следует сказать, что вес обители, не принявшей новые обряды и даже пострадавшей за это – усилила авторитет старообрядчества. Разошедшиеся по другим обителям после падения Соловков иноки разнесли семена смуты. Многолетнее противостояние усилило радикализм приверженцев старой веры, к ним добавились политические требования. На основе этого течения – церковного и государственного радикализма - возникла печально знаменитая Выговская пустынь, которая стала оплотом старообрядчества на два столетия. Кроме этого в Соловках проживали идеологические вожди самосожжения – Игнатий, Герман и Иосиф, которые проповедовали впоследствии и привели к смерти тысяч людей. Еще одним последствием стало распространение такого течения старообрядчества как безпоповство. Поскольку авторитетнейший монастырь был взят царскими войсками, многие люди восприняли это как окончательное падение института священства и принимали беспоповские толки, приведшие к еще большему ослаблению веры. Независимый дух обители больше не проявлялся. Таким образом, Соловецкое восстание 1668-1676 гг. было самым крупным после крестьянской войны С. Т. Разина антикрепостническим движением XVII века. Оно показало правительству силу монастыря-крепости, и вместе с тем убедило его в необходимости проявлять большую сдержанность и осторожность в вооружении окраинных островов.ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.Во второй половинеXVII в. в России начинается процесс усиления абсолютизма, начал государственности. В частности, данный этап связан с изменением самих принципов функционирования государственно-политического аппарата, активным вмешательством государства в церковные дела. Иными словами, речь идет о нарушении традиционного для Руси принципа «симфонии» властей, преобладании власти светской над церковной.Государством предпринимались активные попытки полностью контролировать духовную власть. Как и любые трансформации, этот процесс носил болезненный характер, достаточно вспомнить многочисленных мучеников за веру, которые не желали мириться с церковной реформой. Неповиновение началось в 1656 г., после прихода из Москвы по высочайшему указу новых богослужебных книг. Жители монастыря отказались от совершения службы по новым книгам. Изначально монастырь служил как место ссылки старообрядцев, соответственно, постепенно этот монастырь обрел статус оплота представителей старой веры. И впоследствии по собственной воле сюда стали приезжать ученики, последователи-старообрядцы, которые подвергались гонениям. В этой обители создавались многие старообрядческие произведения. Как уже отмечалось ранее, восстание во времени совпадает с крестьянской войной Степана Разина. Так случилось, что в стенах обители нашли укрытие казаки Степана Разина. Их появление обострило ситуацию, дало импульс к началу активных действий. В 1666 году проводился Большой Московский собор в Москве, куда также пригласили руководителей Соловецкого монастыря. В ходе Собора его заменили. И все же, это не сказалось положительным образом на ситуации, поскольку монахи снова отказались от новых книг. Последний акт общения - написанная в 1668 гг. челобитная царю Алексею Михайловичу, в которой монахи убеждали царя в том, что церковная реформа носила ошибочный характер Светской властью стали предприниматься активные действия, в частности, были конфискованы «вотчинные села и деревни и соляные промыслы», а также началась экономическая блокада непокорной обители. В попытке усиления давления государственной властью были отправлены к монастырю стрельцы во главе с Игнатием Волоховым. И все же, даже эти меры не смогли остановить монахов в их желании придерживаться старых образцов. Более того, подошедший отряд обстреляли из монастырских пушек. Проведенный в 1674 г. в обители собор принял решение прекратить упоминание имени царя за богослужением, это означало полный разрыв с царской властью и ее авторитетом. К концу 1676 г. Официальной властью были предприняты решительные меры, а в ночь на 22 января 1677 г. Соловецкий монастырь все же взяли. После того, как восстание было подавлено, на Соловки были отправлены представители других монастырей, которые лояльно относились к церковной реформе.Соловецкая обитель снова стала официальным религиозным, административным центром северной Руси. Ранее уже отмечалось, что участниками восстания были также и миряне - бежавшие разинцы. Это дает основания рассматривать падение восстания и монастыря как второй существенный удар по народному движению. Бунтовщиков, не погибших при взятии монастыря, либо казнили, либо сослали в Пустозерский монастырь. Соловецкое восстание показало правительству силу монастыря-крепости. В то же время стало ясно, что в вооружении окраинных островов необходимо придерживаться принципа осторожности, большой сдержанности. Итог борьбы одной из старейших обителей Руси представлен усилением царской власти в духовной сфере, это важнейший этап полного подчинения Церкви государственной системе.Список источников и литературыИсточники«Исповедание» Игнатия Соловецкого (1682 г.) и отклик современников на разгром Соловецкого монастыря царскими войсками в 1676 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=-cmMeqWnIMo%3D&tabid=2283Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. В 5 томах. Т. 4: 1645-1676/ под ред. И.И. Григоровича. – СПб.: Типография 2-го Отделения Собственного Е.И.В. Канцелярии, 1842. – 608 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3011-t-4-1645-1676-spb-1842#page/1/mode/grid/zoom/1 Грамота царя Алексея Михаиловича, увещательная, к соловецким мятежникам. 1673 г. мая 12 // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 546Грамота царя Алексея Михайловича воеводе Ивану Алексеевичу Мещеринову на Соловецкий остров. 20 июня 1675 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3011-t-4-1645-1676-spb-1842#page/1/mode/grid/zoom/1 Наказ архимандриту Сергию о произведении следствия в Соловецком монастыре // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 445.СвященноинокГеронтий. (Пятая челобитная). Список с челобитныя, которая посылана великому государю из Соловецкаго монастыря о старом пении в лето 7176 года сентября в 22 день (с) старцем КириломСоловецкия же обители от всего собора [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://starajavera.narod.ru/Gerontiy.htmlСвященноинокГеронтий. Ответ соловецкийсвященноинокаГеронтияСоловецкаго монастыря к востязующиммя, чесо ради не приемлют новых книг и яже в них предания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://starajavera.narod.ru/Gerontiy.htmlСвященноинокГеронтий. Челобитная (вторая) царю Алексею Михайловичу о вере соловецкаго келаря Азария, архимандрита Никанора и прочих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://starajavera.narod.ru/Gerontiy.htmlСвященноинокГеронтий. Челобитная (третья) царю Алексею Михайловичу о вере тех же иноков, более пространная [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://starajavera.narod.ru/Gerontiy.htmlСвященноинокГеронтий. Челобитная (четвертая) о вере соловецких иноков царю Алексею Михайловичу, поданная чрез архимандрита Иосифа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://starajavera.narod.ru/Gerontiy.html Соборное повеление о принятии новоисправленных книг и чинов, посланное в Соловецкий монастырь с архимандритом Сергием. 1666 г. июль // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 442 Соборный приговор, составленный в Соловецком монастыре по случаю некоторых нововведений в церковной службе. 1663 г. февраля 16-го // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 394. Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – 904 с. Царская грамота «в Соловецкий монастырь соборным и рядовым старцам, послушником, а не противником», 1667 г. 27 декабря // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 492 Царская грамота воеводе Мещеринову по доносу на него о нерадивом ведении осады. 19 декабря 1674 г. // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 675. Царская грамота ИгнатьюВолохову с наставлением, как вести осаду монастыря. 1 сентября 1668 г. // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 496. Царская грамота Соловецкого монастыря архимандриту Иосифу о запрещении провозить в Соловецкий монастырь съестные припасы, по случаю обнаружившегося там мятежа, и о допросе людей, приезжающих оттуда // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 497. Челобитная архимандрита Варфоломея царю Алексею Михайловичу на доносчиков, с показанием улик против каждаго из них. 1666 г. // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 420. Челобитная соловецких иноков царю Алексею Михайловичу на архимандрита Варфоломея. 1666 г. // Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 399. Челобитная соловецких священников патриарху Никону на архимандрита Илию за воспрещение служить по новоисправленным книгам// Соловецкий архив – собрание документов эпохи/ сост. Т.Г. Сидаш. – М.: Quadrivium, 2015. – С. 385.ЛитератураБорисова А.А. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.// Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2017. - № 3. – С. 21-23.Демкова Н.С. Из истории ранней старообрядческой литературы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspxЗнаменский П. В . Сергий Шелонин , один из малоизвестных писателей XVII в . // Православное обо-зрение. 1882. Февраль. С. 282-314Книжные центры Древней Руси: Книжное наследие Соловецкого монастыря/ под ред. О.В. Панченко. – М.: Наука, 2010. – 599 с.Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского монастыря, 1994 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sedmitza.ru/lib/text/435711/Матонин В.Н., Бедина Н.Н. Особенности хронотопа старообрядческих текстов о Соловецком восстании// Вестник славянских культур. – 2017. - №1. – С. 134-141.Молзинский В.В. Историография истории старообрядчества в отечественной культуре// Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – 2017. - №1 (30). – С. 29-35.Панченко О. Новые литературные источники о начале Соловецкого восстания [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=lRJS53o6mGs%3D&tabid=1968Перхавко В.Б. Первые старообрядцы// Преподавание истории в школе. – 2008. - №5. – С. 28-33.Старицын А.Н. Отношение к церковной реформе XVII в. в северных монастырях Новгородской митрополии// Труды Института Российской истории РАН. – 2014. - №12. – С. 61-82.Черных В.Д. Последствия Соловецкого восстания 1668-1676 гг.// Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2017. - №4. – С. 99-101.Чумичева О.В. Соловецкое восстание (1667-1676 гг.): основные этапы, движущие силы, идеология: Автореф. дис… канд. ист. наук: 07.00.02/ Чумичева Ольга Валерьевна. – Новосибирск, 1992. – 22 с.Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. – М.: ОГИ, 2009. – 351 с.