Роль дорожных фондов в развитии транспортной инфраструктуры.

В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной ильных. Европейская культура славится своим «единством в многообразии» (Unity in Diversity) : несколько десятков отдельных древних культур образуют целую европейскую культурную цивилизацию, обладающую беспрецедентной силой привлекательности для мирового сообщества.5. Социальная интеграция позволяет обеспечивать конкретные блага для европейских граждан: единые образовательные стандарты, единый рынок труда, позволяющий делать карьеру в различных странах ЕС, единые стандарты качества, предъявляемые к товарам и услугам - вот только несколько позитивных результатов социальной интеграции.Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновные темыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерный подход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинационального актора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральный интерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной 2016 г. от 2015 г.2017 г. от 2016 г.2017 г. от 2015 г.Соотношение темпа роста общей суммы израсходованных средств к темпу роста общей протяженности дорог1,0411,1461,005-0,036Соотношение темпа роста израсходованных средств на строительство и реконструкцию дорог к темпу роста ввода в эксплуатацию после строительства и реконструкции дорогильных. Европейская культура славится своим «единством в многообразии» (Unity in Diversity) : несколько десятков отдельных древних культур образуют целую европейскую культурную цивилизацию, обладающую беспрецедентной силой привлекательности для мирового сообщества.5. Социальная интеграция позволяет обеспечивать конкретные блага для европейских граждан: единые образовательные стандарты, единый рынок труда, позволяющий делать карьеру в различных странах ЕС, единые стандарты качества, предъявляемые к товарам и услугам - вот только несколько позитивных результатов социальной интеграции.Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновные темыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерный подход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинационального актора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральный интерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало снижильных. Европейская культура славится своим «единством в многообразии» (Unity in Diversity) : несколько десятков отдельных древних культур образуют целую европейскую культурную цивилизацию, обладающую беспрецедентной силой привлекательности для мирового сообщества.5. Социальная интеграция позволяет обеспечивать конкретные блага для европейских граждан: единые образовательные стандарты, единый рынок труда, позволяющий делать карьеру в различных странах ЕС, единые стандарты качества, предъявляемые к товарам и услугам - вот только несколько позитивных результатов социальной интеграции.Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновные темыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерный подход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинационального актора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральный интерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало снижильных. Европейская культура славится своим «единством в многообразии» (Unity in Diversity) : несколько десятков отдельных древних культур образуют целую европейскую культурную цивилизацию, обладающую беспрецедентной силой привлекательности для мирового сообщества.5. Социальная интеграция позволяет обеспечивать конкретные блага для европейских граждан: единые образовательные стандарты, единый рынок труда, позволяющий делать карьеру в различных странах ЕС, единые стандарты качества, предъявляемые к товарам и услугам - вот только несколько позитивных результатов социальной интеграции.Европейская интеграция - это сложный и длительный процесс. Т. Диц и А. Винер отмечают, что существуют три фазы в интеграционной теории ЕСФазы в интеграционной теории ЕСФазаПериодОсновные темыТеоретическиенаправленияОбъяснениеинтеграциис 1960-х гг.Как можно объяснить последствия интеграции? Почему происходит европейская интеграция?Либерализм, реализм, неолиберализм.Анализ управления проектом единой ЕвропыСКакой тип политической системы складывается в единой Европе?Как можно описать политические процессы, проходящие в Европе?Управление (governance), сравнительная политика.Конструирование ЕСС 1990-х гг.Какие социальные и политические последствия приносит интеграция? Как концептуализируются интеграция и управление (governance)? Какими они должны быть?Социальный конструктивизм, постструктурализм, международная экономика. Нормативная политическая теория.Гендерный подход.Первая фаза - первичное становление интеграционных основ единой Европы, формирование контура будущего ЕС. В начале интеграционного пути политики не знали, куда приведет договор, подписанныйшестью государствами - Германией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом - с целью недопущения последующих войн из-за ресурсов. На данном этапе в центре внимания находятся базовые идеологические подходы, которые рассматриваются в качестве основы интеграции. Прежде всего, это идеи либерализма, реализма, неолебирализма.Реалисты полагают, что геополитические и экономические интересы заставляют национальные государства объединяться. При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинационального актора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральный интерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало сниж0,8681,4391,5180,65Соотношение темпа роста израсходованных средств на капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог к темпу роста ввода в эксплуатацию после капитального ремонта и ремонта дорог1,161,1241,045-0,115Источник: рассчитано автором по данным Сводного годового отчета об использовании бюджетных ассигнованийФедерального дорожного фонда. URL: https://www.mintrans.ru/upload/iblock/da0/otchet2_dorogi_2017.pdfВсе коэффициенты роста бюджетных расходов на 1% роста результативности, рассчитанные в табл. 4, больше единицы, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств и о невыполнении критерия минимизации расходов на единицу результата. Тем не менее, следует указать на наметившуюся положительную тенденцию по соотношению темпа роста общей суммы израсходованных средств к темпу роста общей протяженности дорог (коэффициент роста бюджетных расходов на 1% роста общей протяженности дорог снизился на 0,036) и соотношению темпа роста израсходованных средств на капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог к темпу роста ввода в эксплуатацию дорог после капитального ремонта и ремонта (коэффициент роста бюджетных расходов на 1% роста ввода в эксплуатацию дорог после капитального ремонта и ремонта снизился на 0,115).Проведенное исследование позволяет сделать общий вывод о недостаточно эффективном использовании бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, особенно в части бюджетных расходов на строительство и реконструкцию дорог ( КОР = 0,659 при норме КОР > 1, KpEp= 1,518 при норме КРБР< 1) и о необходимости использования результатов анализа в ходе планирования финансового обеспечения дорожной деятельности.3. Проблемы наполнения дорожных фондовПеред региональными дорожными фондами стоят две основные задачи. Во-первых, речь идет о приведении в нормативное состояние существующих трасс, во-вторых, об исполнении поручения Президента РФ Владимира Путина по удвоению объемов дорожного строительства. Обе задачи капиталоемкие и требуют значительных средств, которыми не все регионы, по их заверениям, обладают в полной мере.Общий объем всех дорожных фондов субъектов страныв 2016 году превышает 700 млрд рублей, без учета Москвы и Санкт-Петербурга сумма составляет 539,9 млрд рублей. При этом в ненормативном состоянии по стране находятся порядка 62% от общей протяженности региональных трасс. Это те дороги, которые являются объектом первой задачи дорожных фондов. В этом году средства позволяют отремонтировать не больше 2% или порядка 9 тыс. км дорог с твердым покрытием. Наблюдается существенное отставание по первой задаче. Также далеко не все регионы успешно справляются с поставленной задачей по удвоению объемов строительства. В 2016 году в планах по вводу были обозначены 1649 км, что не соответствует тем темпам, которые должны быть по новому строительству у субъектов.Невозможность выполнить все необходимые объемы работ связывают, конечно же, с недостаточным финансированием. Дорожные фонды регионов пополняются в основном за счет транспортного налога (каждый субъект устанавливает размер налога самостоятельно) и за счет акцизов от горюче-смазочных материалов (ГСМ). Планируется, что у субъектов появятся дополнительные источники доходов дорожных фондов, в том числе от платных парковок, от штрафов за нарушения ПДД и прочего.Основной проблемой такого источника как транспортный налог, по словам специалистов, является его «отложенная» уплата. Налог начисляется в одном календарном году, а уплачивается уже в следующем году. При этом выплаты по налогу производятся во второй половине года. В этом году ситуацию усугубляет тот факт, что физические лица могут уплатить транспортный налог вплоть до декабря следующего за отчетным годом, что закреплено прошлогодними изменениями в Бюджетном кодексе. Ожидаемый объем средств 157 млрд рублей. Но цифры по фактическому поступлению налога по состоянию на 1 сентября говорят о том, что поступило чуть более четверти из запланированных средств. Это конечно связано с тем, что налог платится во второй половине года.Еще одной проблемой наполняемости фондов за счет транспортного налога в этом году стала отмена такового для владельцев 12-тонников в связи с запуском системы взимания платы за проезд по федеральным трассам «Платон». Субъектам обещали возместить выпадающие доходы, однако еще неизвестно, когда эти деньги поступят в регионы.Сборы от акцизов на ГСМ, а это наиболее крупный и существенный источник финансирования дорожных фондов субъектов страны, в текущем году, по плану, должны составить 378 млрд рублей, по состоянию на 1 сентября - поступило порядка 70%. При этом именно от акцизных сборов субъекты должны не менее 10% ежегодно направлять в муниципалитеты. Для населения очень важны муниципальные дорожные фонды, профинансированные из региональных бюджетов, поскольку хоть это и небольшие средства, но зачастую единственные, которые в населенных пунктах направляют на дороги. Существенную проблему наполняемости дорожных фондов от акцизов обозначил аудитор Счетной палаты РФ Валерий Богомолов. По его словам, у субъектов низкий уровень прогнозируемых доходов для формирования дорожных фондов. Так, например, Пермский край планировал получить 3,5 млрд рублей, а получил 4,5 млрд рублей. Еще ряд регионов оказались в аналогичной ситуации, когда получили средств больше, чем планировали. При этом субъекты, по словам Богомолова, образовавшуюся разницу направляют не на дороги, а на решение других задач.Помимо перечисленных доходов для реализации мероприятий в дорожной сфере регионы ежегодно получают трансферты из федеральной казны. В 2016 году общий объем всех межбюджетных трансфертов субъектам страны на дорожную деятельность составляет 149,1 млрд рублей. Все средства распределяются по определенным критериям, целевым индикаторам. Такой механизм распределения трансфертов позволяет обеспечить выделение трансфертов регионам с учетом решения наиболее острых и насущных проблем.В этом году средства из государственного бюджета субъекты получили на строительство обходов, мостов, путепроводов, на ремонт и реконструкцию дорог. Так, Брянск получил деньги на реконструкцию Первомайского моста через реку Десна, Орловская область - на Мценский мост, Ростов-на-Дону - на мост через Дон, Уфа - на мост через реку Белая, Самара - на Фрунзенский мост. Путепроводы через железные дороги за счет субсидий из федерального бюджета строятся в Брянске, городе Лиски (Воронежская область), в Великих Луках (Псковская область), в Кирове и других городах. Также за счет трансфертов ведется строительство обходов городов Калуга, Екатеринбург, Псков, Саранск, Оренбург, Велиж (Смоленская область), Чусовой (Пермский край) и другие. Часть средств направляется в регионы на объекты, формирующие транспортные коридоры, в том числе дороги «Архангельск - Каргополь - Вытегра», «Нарьян-Мар - Усинск», мост через Каму на трассе «Костино - Камбарка» в Удмуртии, мост через Волгу на трассе «Нижний Новгород - Шахунья - Киров».При этом, если часть регионов успешно осваивают средства, выполняя запланированный на год объем работ еще к осени, как, например, город Киров, то некоторые субъекты показывают низкий уровень кассового исполнения по выделенным федеральным средствам. Такую проблему обозначили и глава Росавтодора, и представитель Счетной Палаты РФ.Общая доля кассовых расходов по трансфертам немногим превышает 41% от общей суммы выделенных средств. При этом данный показатель колеблется от 16,6% по подпрограмме «Автомобильные дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России на период 2020-2030 годы» до 54,4% по ФЦП «Развитие Калининградской области». Наиболее низкий показатель освоения средств по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года». Среди субъектов, которые активно осваивают федеральные средства, назывались республика Коми, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и другие. Данные субъекты уже полностью завершили или почти завершили освоение “дорожных” субсидий из федерального бюджета.В то же время у ряда регионов кассовое исполнение не превышает 10% - это Красноярский и Пермский края, Московская и Ростовская области. Ленинградская, Псковская, Тульская области еще даже не начали осваивать федеральные средства.При этом, за неосвоение федеральных средств Ленобласть в этом году должна «вернуть» в госказну 284 млн рублей в виде штрафа. По каждому объекту, финансируемому из федерального бюджета, и по которому не освоены средства, регион выплатит штраф в размере 30% от суммы финансирования работ.Таковыми объектами в Ленобласти стали путепровод на перегоне «Выборг - Таммисуо», по которому не выполнены сроки из-за внесения изменений в госконтракт в связи с изменениями проектных решений, путепровод на станции Возрождение из-за длительного изъятия земель и решения вопроса «окон» с РЖД. По этим объектам регион выплатит штраф в размере 270 млн рублей. Ввод путепроводов эксплуатацию намечен на 2019 год. Кроме того, за не освоение федеральных денег на объектах муниципальной собственности область выплатит штраф 14 млн рублей. В данном случае причиной неосвоения средств стали долгое оформление разрешения на строительство, затянувшиеся конкурсные процедуры, невыполнение обязательств подрядчиком. Штраф введен с 2016 года. Неосвоение средств федерального бюджета в 2015 году подтверждено к использованию Федеральным дорожным агентством в 2016 году. Средства перечислены в бюджет Ленинградской области в объеме подтвержденной Федеральным дорожным агентством потребности в полном объеме.Регионы не осваивают федеральные средства по объективным причинам вроде нерадивых подрядчиков, затягивания сроков оформления документов по объектам, изменения в рабочей документации и прочего. Вряд ли, конечно, субъекты хотят платить штрафы за сорванные сроки по объектам и слыть недобросовестными в освоении федеральных средств. Однако статистика показывает, что субъекты не так активно используют средства государственного бюджета, как того хотелось бы.Ничегоне сдерживает работу регионов в части федерального финансирования. С учетом важности дорожных работ для населения, экономики страны нужно приложить все усилия по выполнению поставленных задач. И необходимо на 100 процентов эффективно использовать федеральные средства. ЗаключениеДорожный фонд – это часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктовОсновную часть бюджетных доходов составляют платежи обязательного характера. Трудности возникают уже при рассмотрении системы этих платежей. Причем прежде всего обращает на себя внимание то, что в настоящее время достаточно проблематично составить закрытый перечень обязательных бюджетных платежей. Более того, на основе анализа норм Бюджетного Кодекса РФ практически невозможно сделать вывод о том, какие обязательные платежи в настоящее время взимаются.В 1991 г. сформирована система целевого финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог и сооружений на них) – двухуровневая система целевых внебюджетных дорожных фондов (дорожных фондов второго поколения, 1991–2004). Фактически для формирования системы финансирования дорог была востребована и получила развитие концепция дорожных фондов.В 2011 г. сформирована сбалансированная система целевого финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц – трехуровневая система целевых бюджетных дорожных фондов (дорожных фондов третьего поколения, 2011 – по настоящее время). Накопленные теоретические знания и практический опыт позволили адаптировать концепцию дорожных фондов к современным условиям экономики России, однако существующая концепция требует реформирования и развития.Развитие концепции дорожных фондов должно быть направлено на решение задач интегрированного финансирования (в том числе с использованием концессионных соглашений) и управления дорожной деятельностью; координации процесса формирования и распределения средств дорожных фондов; организации системы стороннего финансового контроля и мониторинга за целевым, обоснованным и экономным использованием средств. Особое внимание необходимо уделять развитию информационных технологий, основанных на применении идеологии управления дорожными фондами в режиме реального времени. Практика управления дорожными фондами должна быть акцентирована на планировании и оптимизации финансовых ресурсов и иметь ключевое значение в построении перспективных взаимоотношений дорожных фондов с участниками дорожной деятельности.Для поиска направлений повышения эффективности использования средств дорожных фондов, качества системы финансового управления дорожной деятельностью автором проведена классификация целевых индикаторов по четырем категориям.Для характеристики степени достижения целей финансового обеспечения дорожной деятельности автором разработана и обоснована новая группировка аналитических (оценочных) показателей, предложен алгоритм расчета бюджетной эффективности.Основным направлением проведения оценки эффективности использования средств дорожных фондов является комплексность использования разработанной системы аналитических показателей. Полученные оценки бюджетной эффективности стимулируют повышение результативности дорожной деятельности, например, это позволит сократить сроки строительства (реконструкции, капитального ремонта и ремонта) дорог и искусственных сооружений на дорогах, снизить стоимость вводимых и реконструируемых объектов, а также эффективно их эксплуатировать (полноценное использование проектных мощностей и т.д.).список использованных источниковБюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 11.10.2018)Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О концессионных соглашениях»Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 (ред. от 31.08.2018) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 (ред. от 20.09.2017, с изм. от 12.10.2017) «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)»Приказ Министерства транспорта РФ от 2 марта 2017 г. № 69 «Об утверждении Методики оценки эффективности государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы»Аникин Г.Г. Экологический аспект транспортного налога // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2017. – № 1-1. – С. 275-276. Анисина К.Т. Правовое регулирование федеральных «дорожных» взносов // Финансовое право. – 2017. – № 7. – С. 3-8. Гакаев И.И. Роль государства в системе управления дорожным хозяйством страны // Научно-технический прогресс как фактор развития современного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 57-60. Гребенникова В.А., Потюпенко А.А. Транспортный налог и его роль в формировании дорожных фондов‌ // Актуальные вопросы современной финансовой науки. Материалы заочной всероссийской научно-практической конференции. Кубанский государственный университет; Под редакцией А.В. Пенюгаловой. – Кубань, 2017. – С. 96-100. Залетов Ю.С., Пефтиев В.И. Дорожные сборы, взимаемые с грузового автомобильного транспорта как инструмент развития транспортной системы ЕАЭС // Бюллетень науки и практики. – 2017. – № 4 (17). – С. 207-212. Костылев А.К. Проблемные вопросы реализации риск-ориентированного подхода при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2018. – № 1 (11). – С. 87-90. Мигачева Е.В. Обязательные платежи в дорожные фонды // Финансовое право. – 2017. – № 7. – С. 29-32.Моляренко О.А. Бесхозяйные автомобильные дороги в России // ЭКО. – 2017. –№ 4 (514). – С. 88-109. Нестеров Я.А. Анализ и возможности совершенствования системы наполнения бюджета региональных дорожных фондов // Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами в условиях инновационного развития. Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.М. Дюжиловой, Г.Г. Скворцовой. – М., 2018. – С. 90-95. Нестеров Я.А. Анализ и возможности совершенствования системы наполнения бюджета региональных дорожных фондов // Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами в условиях инновационного развития: сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции 27 февраля 2018 г., Тверь / под общ. ред. О. М. Дюжиловой, Г. Г. Скворцовой. – Тверь: СФК-офис, 2018. – С. 90-95.Офин В.П.Реализация региональных проектов государственно-частного партнерства в дорожном хозяйстве // ФЭС: Финансы. Экономика.. – 2018. – № 1. – С. 38-43. Протасеня С.И. Концептуальные и методические подходы к финансовому анализу дорожных фондов Российской Федерации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2018. – № 1 (109). – С. 156-160. Рябичева О.И., Магомедов Ш.Х., Давлетова З.Э., Ибрагимова П.К. Введение системы «Платон»: положительные и отрицательные аспекты // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 5-2 (82). – С. 745-750. Парыгина В. А. Краткая история налогов и налогообложения в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elitarium.ru/nalogi-nalogooblozhenie-ussr-rossija-poshlina-bjudzhet-istorija/Сводный годовой отчет об использовании бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда. URL: https://www.mintrans.ru/upload/iblock/da0/otchet2_dorogi_2017.pdf