Принципы семейного права

Такой отказ становится поводом для обращения К.А. Маркинав Европейский Суд по правам человека, на основании заключения которогоразличия в обращении с военнослужащими – мужчинами и женщинами в области прав на отпуск по уходу за детьми, это результат определения гендерного стереотипа, и что они неблагоприятныи для карьеры женщин, и для семейной жизни мужчин,на основании этого мужчину, включая военнослужащего, нельзя исключать из числа лиц, которым предоставляют отпуск по уходу за детьми. При рассмотрении ст. 89 и 90 Семейного кодекса также следуетзадаться вопросом, является ли справедливым не ставить правосупруги (бывшей супруги) на получение алиментов в течение трех летсо дня рождения общего ребенка в зависимость от осуществленияухода за ним в целях полноценного всестороннего развития ребенка. Исходя из буквального толкования вышеупомянутых норм, можноприйти к выводу, что супруга (бывшая супруга), возложившая осуществлениефункций по уходу за ребенком в течение трех лет со дня егорождения на няню, родственницу или иное лицо, а не сама осуществляющаяуход за ребенком, также вправе требовать алименты. Именнов данных статьях наиболее четко прослеживается наличие гендернойасимметрии, поэтому эти нормы следует привести в соответствие спринципом равенства прав супругов.Подводя итоги анализа Семейного кодекса, можно сделать вывод отом, что его нормы в преимущественном большинстве являются гендерно-сбалансированными,т.е. такими, которые не имеют основанийдля дискриминации мужчин и женщин, во всех сферах правоотношений,которые охватываются Семейным кодексом Российской Федерации,и соответствуют элементам гендерного равноправия. Встречаютсяслучаи осознанного и целесообразного нарушения симметрии гендерногоравенства в связи с физиологическими различиями мужчиныи женщины. Вместе с тем в Семейном кодексе имеются нормы, в которыхпрослеживается неоправданное нарушение принципа равенствасупругов. Из вышесказанного следует, что в ряде случаев действующеесемейное законодательство сохраняет «пережиток» советскогозаконодательства в стремлении защитить права и интересы женщин.На данный момент времени судебную практику характеризуют большой направленностью на защиту прав несовершеннолетнего. Например, в гражданском деле Л.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к К.И., которая действует в интересах несовершеннолетнего Л.Р.В., по признанию несовершеннолетнего Л.Р.В. не имеющим прав на использование жилья, и обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе снять его с регистрационного учета. В иске истец указывает, что он был в зарегистрированном браке с К.И., от которого рождается ребенок Л.Р.В. Во время рождения ребенка истец с К.И. фактически жил в квартире ее родителей. Родившегося же ребенка Р. зарегистрировал в принадлежащем истцу жилье в результате нежелания родителей К.И. регистрировать внука в их квартире. До прекращения семейных отношений и расторжения брака с К.И. ни вместе, ни отдельно несовершеннолетний Р. фактически в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и не жил в ней. Со времени рождения и до сегодняющего дня сын живет с мамой по адресу ее места жительства.Суд приходит к выводам о том, что ребенок может жить как по адресу мамы, так и по адресу отца. Несовершеннолетний в силу возраста не может сам реализовывать свое право использования жилья и жить в том же жилье, которое определено им в роли места жительства по соглашению родителей. Так как родителями избрано местом жительства ребенка на спорной жилой площади у Л.Р.В. возникает право использования спорного жилья. А те обстоятельства, что на данный момент времени ребенок не живет в данном месте совместно с отцом, не указывает на то, что он не приобретает права использования спорного жилого помещения, так как в результате малолетнего возраста он не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.В данном случае нужно упомянуть высказывание Булгакова В.В., которым было отмечано, что справедливость отражается в одинаковом использовании законов ко всем, и прежде всего, когда речь заходит о несовершеннолетних лицах.Другое серьезное нарушение жилищных прав несовершеннолетнего лица, это совершение сделки с жильем, в котором он живет. Например, Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области рассмотрел дело по исковому заявлению Звягинцевой Е.В., которая действовала в интересах несовершеннолетнего к бывшему супругу Звягинцеву Ю.В. и гражданам Цою Д.К., Мирошниченко М.В. по признанию сделки купли-продажи жилья, в котором она живет совместно с несовершеннолетним, недействительной. Как исходит из материалов дела, Звягинцев Ю.В., являясь собственником жилья, в котором зарегистрированы и проживают его бывшая жена и их несовершеннолетний ребенок, заключает договор купли-продажи данного жилья с Цой Д.К., который затем продает данное жилье Мирошниченко М.В. В удовлетворении искового требования Звягинцевой Е.В. отказывают. Несовершеннолетний, который зарегистрирован и живет в проданном жилье фактически остался без жилья.Следовательно, в ст. 292 ГК РФ нужно внести изменение, указав, что отчуждение жилья, в котором живет несовершеннолетний, возможно только в случаях сопровождения данных сделок органами опеки и попечительства. При этом на орган опеки и попечительства возлагают ответственность за гарантированное предоставление несовершеннолетним лицам жилья взамен отчуждаемого.Хочется отметить, что родители, в полном объеме отвечая за воспитание собственных детей, тоже несут ответственность за их «неблаговидные» проступки и действия, которые зачастую чреваты причинением вреда, живущим рядом гражданам. Если дети не виновны и вред происходит не по их инициативе, то у родителей появляется шанс избежать неотвратимости ответственности, которая прописана в п. 1 ст. 1073 ГК РФ.Например, ОАО подает в суд иск с претензией в отношении Л.Е., Н.В., Н.Е., Н.Э., Н.А.С. для того, чтобы данные лица компенсировали причиненный ОАО их малолетними детьми материальный ущерб.Свое притязание истец обосновывает и мотивирует тем, что якобы на складских помещениях, принадлежащих ОАО, по неизвестным причинам вспыхивает пожар, предположительно, в результате того, что несовершеннолетние Л.Д., Н.И., Н.Р. играли со спичками, но не думали, что это источник повышенной опасности.Кунгурский городской суд Пермской области в разрешении спора и вынесении решения был довольно лаконичным: «В удовлетворении требования ОАО в отношении Н.Е., Н.В., Н.Э., Н.А.С. по возмещению ущерба отказано», в это же время в отношении Л.Е. заявленное требование – удовлетворили.Во время подачи Л.Е. апелляционной жалобы, которая оспаривала доводы ОАО, рассмотрение дела переходит на новейший, наиболее высокий, уровень.К делу подключается Судебная Коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, которая проверила на предмет следования требованиям законности и обоснованности решение суда общей юрисдикции первой инстанции. И как результат, Коллегия формулирует следующее решение.Как выясняется во время подробного разбирательства и выяснения подробных деталей данного происшествия, на складах, принадлежащих ОАО, на самом деле был пожар, именно в то время когда рядом с ними играли несовершеннолетние Л.Д., Н.И., Н.Р. В это время дети решают проверить на практике «волшебную силу» имевшихся у одного из них спичек, но они не учитывали возможных негативных последствий неосторожного обращения со спичками. Как результат «испытание работоспособности» спичек проходит «успешно», и как итог – произошедший пожар.Судебная Коллегия, применив ст. 67 ГПК РФ и оценивая относимость, допустимость, достоверность всех доказательств в отдельности, а кроме этого достаточность и взаимные связи доказательств в совокупности, делает «концептуальные» выводы по поводу того, что всему виной – действия Л.Д., который является «зачинщиком» «испытания» спичек, в результате которого и появился пожар, следствие которого, это материальный ущерб ОАО.В данном случае ч.1 ст.1073 ГК РФ дает разъяснение: за вред, который причинен несовершеннолетними, которые не достигли 14 лет, отвечают родители (усыновители) либо опекун, если не доказывают, что вред возникает не по их вине.Кроме ГК РФ, в данном деле суд «подключил» нормы, нашедшие отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: в которых разъяснено, что во время рассмотрения дела по иску о возмещении вреда, который причинен малолетним и несовершеннолетним, прежде всего учитывают факт того, что родители должны отвечать на основании пп. 1-2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, который причинен несовершеннолетними, если документально доказано, что «старшее поколение» ненадлежащим образом исполняет свои прямые обязанности в воспитании детей и безалаберно относились к должному выполнению присмотра за ними: не пресекали во время проявления озорства, хулиганства и других нарушающих предписания и требования законов и морали, не уделяли достаточного внимания и игнорировали потребности в общении и проведении игровых мероприятий и так далее.На основании имеющихся в деле сведений, Л.Д. был на протяжении длительного периода времени без родительского присмотра, так как его мата Л.Е. была в больнице на стационарном лечении, а отчим был занят на работе в ночную смену. Следовательно, ребенок оказывается «забытым» и «заброшенным», лица, которые ответствены за воспитание и безопасность, не предпринимали никаких действий, которые бы обеспечивали надлежащий надзор за ребенком. Из материалов дела кроме этого усматривается, что со стороны Л.Е. какого-либо действия, которое могло бы улучшить качество воспитания и образования ребенка, не предпринималось, должного контроля и надзора за ребенком не было.При учете выше изложенного, Судебной Коллегией сформулированы довольно логичные выводы: если бы Л.Е. должным образом,воспитывала бы Л.Д. заботясьо нем, как истинно любящая мама, то случа, подобного рассматриваемому, не возникло бы, и не было бы пожара, и не был бы причинен большой материальный вред Обществу.Приняв во внимание все обстоятельства, Судебной Коллегиейбыла признана правота и обоснованность решения суда первой инстанции.Исходя из правил ст.328 ГПК РФ, Судебная Коллегия выносит определенное решение: решение Кунгурского городского суда Пермского края по отказу в удовлетворении требования Общества в отношении Н.Е., Н.В., Н.Э., Н.А.С. по возмещению материального убытка – оставить без изменений, апелляционная жалоба Л.Е. по отмене решения, которое предписывает возместить причиненный ОАО убыток, должна остаться без удовлетворения.Следовательно, СК РФ не только наделил детей определенными правами, но и предусмотрел ряд гарантийпо их осуществлению.Исходя из изложенного, можно, указать на то, что принципы исполнения прав и выполнения обязанностей в гражданском праве, это первоначальная ступень, базис для определения, изучения и анализа в последующем принципов осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, но при учете предмета правового урегулирования семейных правовых отношений. Соотношение можно увидеть в том, что они находятся в тесном взаимодействии с принципами осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и рассматривать их отдельно представляется невозможным.2.3 Противоречия принципов семейного права и его законодательстваСемейные правоотношения базируются на принципах строгопрописанных в законе, либо же соблюдаемых негласно. В РоссийскойФедерации данный вид правоотношений урегулирован Семейным кодексомРоссийской Федерации. Его первая статья закрепляет принципы семейногоправа, на которых и основывается все дальнейшее правовое регулированиеданной отрасли.Среди этих принципов особенно можно выделить такие как: принципдобровольности семейного союза, принцип равенства супругов, принципзапрета на произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи, принципправа на защиту прав указанных в Семейном Кодексе РФ.Однако, как и в любой правовой системе, так и в этой, можно найтиразличные нестыковки и противоречия между нормами закона, принципами имежду нормами и принципами. В рамках данной работы автор попытаетсяраскрыть правовые противоречия между принципами семейного права и егоправовыми нормами.Первый принцип, который будет рассмотрен это принципдобровольности семейных правоотношений и брака. Стоит отметить, что этотпринцип достаточно тяжело нормировать законодательно в силу его личногохарактера, ведь решение о вступлении в брак принимается каждымсамостоятельно, внутренне отношение человека к предмету иногдарасходится с его внешними выражениями, такими как слова. Дело в том, что вРоссийской практике семейных правоотношений не редки так называемыебраки по расчету в рамках, которых одна из сторон вынуждает другуюзаключить брачный союз со всеми вытекающими правовыми последствиями,такими как, например, переход имущественного порядка в режим совместнонажитой собственности. Как правило, такие браки происходят изспециальной беременности женщины, для последующего заключения брака,либо взыскания алиментов с другой стороны. В данном случае женщиныстремятся заключить такой брак, или взыскать алименты с достаточносостоятельного мужчины, что в последствии станет для него обременением.Например, в ст.91 СК РФ указано, что во время отсутствия соглашения между супругамипо уплате алиментов размер алиментов, которые взыскивают на супруга в суде, определяет суд на основании материального и семейногоположения супруга и иных заслуживающих внимания интересов сторон втвердом денежном виде, которая будет подлежать уплате каждый месяц. Такимобразом, это может явиться для стороны заключившей такой брак, иливзыскавшей алименты достаточно хорошим материальным основанием длядальнейшей жизни.Решением данной проблемы будет способ раскрытый в работе«Семейные правоотношения в России и проблема дискриминации попризнаку пола». В указанной работе есть ссылка на правовое новаторствопредложенное в Швеции молодежным крылом Либеральной партии. Этоправовое новаторство является предложением о создании такого правовогоконструкта как Юридический аборт. В рамках данной инициативыпредлагается узаконить возможность правовой отказа мужчины-отца ребенкаот всех прав на него, наравне с правовой защитой его интересов в видезапрета на взыскание с него алиментов матерью ребенка. В случае введенияданного юридического конструкта, будет решено множество проблемрегуляции алиментных обязательств, поскольку женщина будет точно знать,что ребенка она воспитывает и растит одна и, следовательно, исходить будетиз своих материальных возможностей.Из этой проблемы можно провести вторую, основывающуюся нанарушении принципа равноправия супругов, такую как решение опроведении аборта. В настоящее время решение о проведении абортацеликом и полностью решается женщиной. Стоит признать что зачастуюаборт требуют мужчины, а женщины, повинуясь материнскому инстинктуоставляют ребенка. Но что если оставить ребенка хочет мужчина, а женщинапротив? В данном случае интересы мужчины не учитываются абсолютно, и,вероятно, учитываться не будут никогда, поскольку в данном случае, еслиженщину принудят к рождению нежеланного ребенка, будет нарушатьсяпринцип свободы воли человека.Таким образом, можно заключить, что уже имеется возможноенарушение принципа равноправия супругов в семейных правоотношениях,однако соблюдения данного принципа будет вести к нарушению правачеловека на свободу воли.Переходя к третьему принципу, принципу невмешательства кого-либо вдела семьи, можно сказать, что данный принцип нарушается в угодусоблюдения прав и интересов иных лиц, таких как один из супругов и дети. Кпримеру, рассмотрим статью 70 СК РФ, которая называется «Порядоклишения родительских прав». Ее первый пункт гласит: лишениеродительских прав производят в суде. Дело по прекращению родительских прав рассматривают на основании заявления одного родителя либо лица, заменяющего родителей, заявления прокурора, а помимо этого на основании заявления органа либо организации, на которую возложили обязанности в области охраны правнесовершеннолетнего ребенка (орган опеки и попечительства, комиссия поделам несовершеннолетних, организация для детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, и т.д.). То есть можно сказать,что данный принцип, в рамках этой статьи, будет нарушен прокурором илиорганом опеки и попечительства в случае, если они посчитают нужнымобратиться в суд с целью лишения родительских прав. В такой ситуациивмешательство в дела семьи направлено на правовую и фактическую защитудетей от их родителей, если таковые могут причинить им вред.Исходя, из всего вышесказанного можно заключить, что в настоящеевремя в семейном законодательстве принципы семейного права вошли впротиворечие с правовыми нормами за счет расширения закона, то есть засчет введения новых статей и положений. Семейное законодательстворазвивается и использование старых принципов невозможно в силуизменения предмета их регулирования. Межличностные отношения всемейном праве, выступающие предметом регулирования для принциповсемейного права, также эволюционируют под влиянием все большегоизменения общества и, соответственно, вместе с ними должны менятьсяпринципы их регулирующие, поскольку закон уже изменился.ЗаключениеТаким образом, в заключениеработы,возможно, сделать следующие выводы:Семейным правом регулируются личные неимущественные, а также имущественные отношения супругов, родителей и детей, к которым приравняли усыновленного и усыновителя, а в случаях и рамках, указанных в семейном законодательстве, между иными родственниками и другими лицами. Семейным правом определяется кроме этого форма и правила устройства в семьи детей, которые остались без попечения родителей. Семейные правовые отношения являются урегулированные нормами семейного права личные неимущественные, а также имущественные отношения, которые основаны на свободном волеизъявлении имущественных обособленных, юридически одинаковых участников являющихся носителями субъективного права, а также обязанностей, возникающих изменяющихся и прекращающихся на основе юридического факта и обеспеченных возможностью использования средств принуждения.Принципы семейного права – руководящие положения, которые определяют весь строй данной отрасли, ее специфику, в частности, особенности, воплощаясь в общих установлениях отрасли права, правовых нормах, юридических фактах, конкретных правоотношениях. Названные в ст. 1 СК РФ принципы являются определяющими характер регулирования семейных отношений. Ими может быть обусловлена необходимость устранения пробелов, противоречий в семейном законодательстве.Формирование принципов семейного права, так же как и воспроизводство иных идей, это трудный противоречивый, но в это же время естественный закономерный процесс, который детерминируют трудной системой объективных (социальных) и субъективных (психологических) факторов, которые имеют место в семье. Само их появление связывают с потребностями в осознании окружающей деятельности и построении отношений на основании семье и семейных ценностей их – осмыслении и объяснении, а помимо этого его стремлением к ее активному преобразованию на основании собственных интересов и потребностей.Семейное право имеет тесную связь с таким общеправовым принципом, как справедливость. В данной отрасли права принцип справедливости реализуется как прямым (ст. 5 СК РФ), так и косвенным способом. Так в семейном законодательстве, как, впрочем, и в других отраслях права, преобладает именно второй способ реализации, который выражается в закреплении справедливых юридических конструкций в правовой материи. И благодаря этому способу семейное право, в буквальном смысле, пронизано понятием справедливости. Безусловно, нельзя отрицать и тот факт, что существуют определенные пробелы, коллизии (противоречия) в области реализации данного принципа в нормативно-правовых актах Российской Федерации, регулирующих семейные отношения. Часть из этих проблем мы привели выше и предложили возможные пути решения, путем изменения определенных норм права. Однако невозможно не отметить тот факт, что подавляющее большинство нормативно-правовых актов данной отрасли права несут в себе справедливость, более того они являются олицетворением данного понятия.Нормы СК РФ в преимущественном большинстве являются гендерно-сбалансированными, т.е. такими, которые не имеют оснований для дискриминации мужчин и женщин, во всех сферах правоотношений, которые охватываются Семейным кодексом Российской Федерации, и соответствуют элементам гендерного равноправия. Встречаются случаи осознанного и целесообразного нарушения симметрии гендерного равенства в связи с физиологическими различиями мужчины и женщины. Вместе с тем в Семейном кодексе имеются нормы, в которых прослеживается неоправданное нарушение принципа равенства супругов. Из вышесказанного следует, что в ряде случаев действующее семейное законодательство сохраняет «пережиток» советского законодательства в стремлении защитить права и интересы женщин.Принципы в области исполнения прав и выполнения обязанностей в гражданском праве, это первоначальная ступень, базис с целью выявления, анализа в последующем принципов в области осуществления семейных прав и выполнения обязанностей, при учете предмета правового урегулирования семейных правовых отношений. Соотношение их можно заметить в том, что они имеют тесное взаимодействие с принципами исполнения гражданских прав и выполнения обязанностей, рассматривая их по отдельности нельзя.В настоящее время в семейном законодательстве принципы семейного права вошли в противоречие с правовыми нормами за счет расширения закона, то есть за счет введения новых статей и положений. Семейное законодательство развивается и использование старых принципов невозможно в силу изменения предмета их регулирования. Межличностные отношения в семейном праве, выступающие предметом регулирования для принципов семейного права, также эволюционируют под влиянием все большего изменения общества и, соответственно, вместе с ними должны меняться принципы их регулирующие, поскольку закон уже изменился.Список использованных источниковНормативно-правовые актыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755.Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802.Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, N 47, ст. 5340.Постановление Администрации города Рязани от 12 июля 2012 г. № 3609 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вступление в брак несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет». Судебная практикаОпределение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 10 и 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей».Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174 Требование: О признании брачного договора недействительным. Обстоятельства: Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в основу которого положен оспариваемый брачный договор; истец ссылается на то, что брачного договора он не заключал, кроме того, договор ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит закону. Решение: Требование удовлетворено, так как условия брачного договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2016 № 33-4292/2016.Определение Пермского краевого суда от 19 марта 2016 г. по делу № 33-2575-2016.Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2016 по делу №2-1651/2016.Учебная литератураАкаева Н. Об основных принципах семейного права // Вестник современной науки. 2016. № 2-2 (14). С. 64-66.Алексеева Е.С., Терезанова К.В. Принципы семейного права // В сборнике: Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего сборник материалов III Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2016. С. 93-96.Аминов С.Н., Ахметова А.Т., Ядыкин Р.С. Принципы семейного права // Научная дискуссия: инновации в современном мире. 2016. № 2-1 (45). С. 135-138.Будаев А.С. Становление и развитие принципов регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве // В сборнике: Студенческая наука - агропромышленному комплексу Научные труды студентов Горского Государственного аграрного университета. Владикавказ, 2017. С. 330-335.Голикова С.В. Теоретические основы исследования принципов семейного права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 3-2 (29). С. 61-65.Джамилиев М.А., Исмаилов Н.М. Принципы семейного права // В сборнике: Научные исследования: векторы развития Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2018. С. 145-146.Жиляева С.К. К вопросу о принципах семейного права // Наука и практика. 2014. № 2 (59). С. 57-60.Колоколов Н.А. Право современной России: истоки и современность. История государства и права. 2014. N 3. С. 34.Клименко Т. М. Справедливость как принцип права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. №1. С. 135–137.Кокова Д.А. О принципах семейного права // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 2. С. 119-122.Куксин И.Н., Матвеев П.А. Семейно-правовые принципы как основные положения, выражающие сущность семейного права // Юридическая наука. 2014. № 1. С. 51-54.Кулаков В.В. Принципы семейного права // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 16-20.Левченко Е.В. Становление принципов семейного права // История государства и права. 2014. № 21. С. 32-36.Левченко Е.В. Становление принципов семейного права в контексте истории и теории Российского государства: системно-функциональный аспект // История государства и права. 2014. № 21. С. 33.Майданюк И. З. Еще раз о справедливости идей Джона Ролза // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXI Междунар. науч.-практ. конф. 2013. № 11. С. 46–52.Маслов С. И., Маслова Т. А. Аксиологический подход в педагогике // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. №3. С. 202– 212.Мамашарип К.Б., Айтмаматова У.А. Роль принципов семейного права в формировании системы семейного права // Известия ВУЗов (Кыргызстан). 2014. № 2. С. 143-145.Мейлис Е.Б., Прохорова Л.В. Принцип справедливости в семейном праве // В сборнике: Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Под общей редакцией Д.А. Пашенцева. 2017. С. 448-449.Нестерова Н.В. Принципы семейного права // Наука, техника и образование. 2014. № 2 (2). С. 95-97.Оленин Н. Н. Принцип справедливости и право РФ // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332. С. 111–112.Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М., 2014. 720 с.Пашенцев Д.А. Принцип справедливости и особенности его реализации в гражданском праве // Принципы права: сб. ст. М., 2017. С. 102.Пашенцев Д.А. Идея семьи в праве и современная мораль // Образование и право. 2012. № 5. С. 7.Сырбо В.А. Конкуренция принципов семейного и гражданского права // В сборнике: Тенденции развития юридической науки на современном этапе Сборник трудов Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию юридического факультета Кемеровского государственного университета. 2015. С. 323-326.Ткаченко А. А. Понятие и система принципов гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 84. Тутарищева С.М. Основные принципы семейного законодательства в формировании системы семейного права // В сборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2015. С. 327-330.Хорунжий С.Н. Законодательные основы инновационного развития правовой среды // Правовая инициатива. 2013. № 11. С. 5.Чертороев Д.А., Булычев Е.Н. Семейные правоотношения в России и проблема дискриминации по признаку пола // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.–практ. конф. № 9(38).Чертороев Д.А. Противоречия принципов семейного права и его законодательства // В сборнике: Актуальные проблемы частного права и гражданского судопроизводства Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 116-119.Шукруллаева Г.Н. Понятие и основные принципы семейного права // Экономика и социум. 2018. № 2 (45). С. 532-534.Шелютто М.Л. Реализация конституционных принципов семейного права в российском законодательстве // Журнал российского права. 2013. № 12 (204). С. 56-64.Эмирова К.Э. Принцип свободы договора и его ограничение в семейном праве России // В сборнике: Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика Материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 355-359.Юкша Я. А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 33–34.Юнусов А.А., Юнусов С.А. Реализация принципа справедливости в семейном праве // Юрист Юга России и Закавказья. 2018. № 1 (21). С. 48-53.