Курсовая по Криминалистике

Этим же Постановлением Правительство России утвердило Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Кроме того, действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».Следует отметить, что отсутствие указанияо состояния опьянения препятствует вынесению приговора.Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы предполагает повторность противоправного поведения лица. В одном случае криминообразующим признаком является административная преюдиция, в другом – наличие судимости за аналогичное преступление, либо за другое уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения.Итак, субъект преступления должен обладать следующими признаками:а) быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);б) быть подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (части 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);в) иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо рассматриваемой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может отвечать как одному из перечисленных условий, так и совокупности указанных признаков.Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот срок исчисляется со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу и доистечения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления. Таким образом, составпреступления содержится в действиях лица, ранее привлеченного к административной ответственностипо части 1 или 3 статьи 12.8 или по части 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще в течение года после окончания, к примеру,срока лишения права управления транспортным средством, назначенного в административном порядке,либо в течение года со дня отбытия административного ареста и т.д.Для определения в целях статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации субъекта, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что к таким относятся лица, имеющие непогашенную или не снятую судимость за любое из перечисленных преступлений или их совокупность, соответствующий срок исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные уголовным законодательством сроки погашения судимости должны исчисляться самостоятельно за каждое преступление, в случае совершения нового преступления эти сроки не прерываются.Таким образом, рассмотрев уголовно-правовую характеристику статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и изучив материалы дела, можно провести следующий анализ законности возбуждения данного уголовного дела. Так, поводом для привлечения Шалькова Александра Васильевича к уголовной ответственности должен являться раппорт сотрудника ГИБДД, а основанием наличие следующих признаков преступления:1) нарушение правил безопасности дорожного движения, выражающаяся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному взысканию за аналогичное административное правонарушение;2) под управлением автомобилем следует понимать непосредственное выполнение лицом действий водителя, которые привели транспорт в движении. При этом с момента начала движения этого транспортного средства под управление этого лица преступление считается законченным. Наступления каких-либо общественно-опасных последствий при этом не требуется;3) наличие самого транспортного средства, т.е. в данном случае автомобиля;4) наличие вины в форме прямого умысла, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент);5) достижение лицом, управляющим автомобилем 16-летнего возраста, и обладающее возможностью им управлять, в том числе и без водительского удостоверения, изъятого в установленном порядке в связи с ранее допущенным административным правонарушение;6) нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения. Такой факт определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей установленную законодательством возможную суммарную погрешность измеренийв организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Данный факт устанавливается вначале на уровне осязания и ощущений инспектором ГИБДД, а затем подкрепляется документально актом медицинского освидетельствования.Таким образом, проанализировав повод и основания для возбуждения уголовного дела Шалькова Александра Васильевича, можно с уверенность сказать, что данное уголовное дело по статье 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР) было возбуждено на законных основаниях.3.2. Оценка правильности и качества следственных действийПодавляющее большинство уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются по материалам проверок, собираемых сотрудниками полиции по фактам задержания транспортных средств под управлением водителей с признаками опьянения. Поводом к возбуждению уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления.В ходе дознания подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей диспозиции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Особенностью доказывания преступлений, предусмотренных статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительное количество доказательств в виде иных документов. Это документы, составленные, в основном, до возбуждения уголовного дела в рамках административного производства:- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;- протокол об отстранении от управления транспортным средством;- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест о результатах прохождения освидетельствования;- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (при необходимости направления лица на медицинское освидетельствование);- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при проведении медицинского освидетельствования);- протокол о задержании транспортного средства;- протокол об административном правонарушении;- копия постановления суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо копия приговора суда о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2, 4 или 6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отметкой о вступлении решения в законную силу;- справка подразделения ГИБДД о дате изъятия водительского удостоверения и дате истечении срока лишения права управления транспортным средством;- копия руководства по эксплуатации анализатора паров в выдыхаемом воздухе (алкотектора);- свидетельство о поверке анализатора паров в выдыхаемом воздухе (алкотектора);- карточка учета транспортного средства;- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В ходе дознания подлежат доказыванию обстоятельства, установленные статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей диспозиции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Нередко документирование действий, осуществляемых с целью удостоверения факта управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, сопровождается видеозаписью. Сотрудниками ГИБДД в таких случаях к материалам административного производства прилагается DVD-диск с видеозаписью, который должен быть осмотрен следователем с участием подозреваемого, а также его защитника. Содержание видеозаписи, а также пояснения подозреваемого о том, что он является лицом, на ней представленным, должны быть отражены в протоколе осмотра. Указанный носитель информации с видеозаписью должен быть признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем дознаватель должен вынести постановление.Одно из первоначальных следственных действий при производстве расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - допрос подозреваемого.Это следственное действие производится с учетом требований статей 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе допроса подозреваемого необходимо выяснить следующие сведения:- употреблял ли он в день совершения преступления спиртные напитки, наркотические, психотропные вещества; если употреблял, то при каких обстоятельствах и в каком количестве;- каким транспортным средством он управлял в момент совершения преступления;- кому принадлежит это транспортное средство;- по какой причине он сель за руль в состоянии опьянения, осознавал ли он, что находится в состоянии опьянения;- по какому маршруту он двигался до того, как его остановили сотрудники ГИБДД;- по какой причине он был остановлен сотрудниками полиции;Важнейшие доказательства по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - показания свидетелей. В качестве свидетелей необходимо допросить сотрудников полиции, которые выявили преступление; лиц, принимавших участие в административных процедурах в качестве понятых; лиц, непосредственно наблюдавших употребление подозреваемым алкогольных напитков или прием наркотических или психотропных веществ; лиц, находившихся вместе с водителем в автомобиле в момент его остановки сотрудниками полиции; владельца транспортного средства (в случае, если транспортное средство, которым управлял подозреваемый, принадлежит другому лицу); врача или фельдшера, осуществлявшего медицинское освидетельствование (если отказ от медицинского освидетельствования в целом или от определенного вида исследования был заявлен непосредственно медицинскому работнику).В ходе допроса свидетеля – сотрудника полиции, выявившего преступление (чаще всего это сотрудники подразделений ГИБДД), необходимо выяснить следующие вопросы:- в какой должности он несет службу;- что входит в его должностные обязанности;- по какому маршруту и с кем он нес службу в день совершения преступления;- какое транспортное средство им было остановлено и по какой причине;- кто находился за рулем транспортного средства;- какие признаки опьянения имелись у подозреваемого;- разъяснял ли он подозреваемому права и обязанности, в том числе право на представление его интересов адвокатом;- предлагал ли он подозреваемому пройти освидетельствование на состояние опьянения;- согласился ли подозреваемый пройти освидетельствование, если не согласился, объяснил ли он причину отказа;- приглашались ли понятые;- кем и с помощью какого технического средства проведено освидетельствование на состояние опьянения;- каковы результаты освидетельствования;- что пояснил подозреваемый по поводу нахождения в состоянии опьянения;- кем было установлено, что подозреваемый ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения;- был ли подозреваемый отстранен от управления транспортным средством;- какие документы были составлены по результатам проведения административных процедур.При допросе свидетеля, участвовавшего в административных процедурах в качестве понятого, необходимо выяснить:- кем и по какому поводу свидетель был привлечен в качестве понятого;- разъяснялись ли ему права и обязанности понятого;- разъяснялись ли подозреваемому права и обязанности, в том числе право на представление его интересов адвокатом;- согласился ли подозреваемый пройти освидетельствование, если не согласился, объяснил ли он причину отказа;- определялось ли визуально состояние опьянения у подозреваемого;- как проходило освидетельствование на состояние опьянения и каковы его результаты;- как подозреваемый объяснил результаты освидетельствования;- какие документы составлялись сотрудниками полиции, знакомился ли он с содержанием этих документов и ставил ли он в них свою подпись.Как правило, осмотр автомобиля или иного транспортного средства, которым управлял подозреваемый, производится в ходе осмотра места происшествия еще до возбуждения уголовного дела. В случае, если транспортное средство не было осмотрено в ходе этого следственного действия, дознаватель вправе провести его осмотр, по результатам которого признать транспортное средство вещественным доказательством, о чем вынести соответствующее постановление.Учитывая, что транспортное средство использовалось при выполнении объективной стороны преступления, оно имеет доказательственное значение для уголовного дела, так как является носителем информации, характеризующим обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Принятие на стадии предварительного расследования решения о возвращении такого вещественного доказательства собственнику может повлечь утрату доказательств, причинив ущерб процессу доказывания и изобличения виновного лица, в том числе в связи с невозможностью проверки версий подозреваемого о его непричастности к совершению преступления (к примеру, нахождение его на пассажирском месте, техническая неисправность транспортного средства) посредством производства следственных действий (осмотр, назначение судебных экспертиз).Поэтому целесообразно хранить изъятое транспортное средство на специализированной стоянке (ведомственной автостоянке органов внутренних дел либо частной автостоянке, с владельцем которой заключен договор на хранение задержанных транспортных средств).Согласно пункту 1 части 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациик материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения вещественного доказательства. Таким документом может являться квитанция, выдаваемая специализированной автостоянкой различных форм собственности, подтверждающая факт приема транспортного средства на хранение, и которая должна содержать идентифицирующие данные (цвет кузова, государственный регистрационный знак, модель, марка) транспортного средства, адрес места хранения, дату помещения его на хранение, а также печать собственника такой стоянки и подпись должностного лица либо работника, осуществившего прием вещественного доказательства на хранение.По окончании предварительного расследования в случае принятия решения о направлении уголовного дела прокурору следователем составляется итоговый документ - обвинительный акт.На основании вышеизложенного, можно оценить правильность постановки и решения задач на первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела по обвинению Шалькова в дорожно-транспортном преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (частью 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР).Материалы архивного уголовного дела № 104506 от 05.04.1985не содержат:1) рапорт об обнаружении признаков преступления, 2) копию постановления суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо копия приговора суда о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отметкой о вступлении решения в законную силу; 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством;4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;5) протокол о задержании транспортного средства;6) карточку учета транспортного средства;7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Таким образом, в части документальной требуется дополнительно собрать недостающие процессуальные документы.Протокол допроса подозреваемого составлен правильно за исключение отсутствия в нем сведений:- по какой причине он был остановлен сотрудниками полиции;- предлагали ли ему сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;- согласился ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если нет, то по какой причине;- был ли он отстранен от управления транспортным средством;- какие документы были составлены сотрудниками полиции;- считает ли он себя виновным в совершении преступления.Протоколы допроса сотрудника имеют неполную информацию. Так в них отсутствуют сведения:- какие признаки опьянения имелись у подозреваемого;- разъяснял ли он подозреваемому права и обязанности, в том числе право на представление его интересов адвокатом;- предлагал ли он подозреваемому пройти освидетельствование на состояние опьянения;- согласился ли подозреваемый пройти освидетельствование, если не согласился, объяснил ли он причину отказа;- приглашались ли понятые;- кем и с помощью какого технического средства проведено освидетельствование на состояние опьянения;- каковы результаты освидетельствования;- что пояснил подозреваемый по поводу нахождения в состоянии опьянения;- кем было установлено, что подозреваемый ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения;- был ли подозреваемый отстранен от управления транспортным средством;- какие документы были составлены по результатам проведения административных процедур.Не проводился допрос лиц, непосредственно наблюдавших употребление Шальковым алкогольных напитков; лиц, находившихся вместе с водителем в автомобиле в момент его остановки сотрудниками полиции.Также не был проведен осмотр автомобиля на месте происшествия и позднее. В то время, как автомобиль выступает объективной стороной преступления и имеет доказательственное значение для уголовного дела, так как является носителем информации, характеризующим обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.Таким образом, можно сделать вывод, что с учетом действующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следственные действия в целом были произведены правильно, но не качественно.3.3. Оценка предъявленного обвинения с точки зрения достаточности и достоверности собранных по делу доказательствНа основании проведенного анализа материалов архивного уголовного дела №104506 от 05.04.1985, возбужденное по обвинению Шалькова Александра Васильевича в дорожно-транспортном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР (статьей 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) можно сделать вывод о том, что по данному делу были собраны достоверные доказательства, но с точки зрения их достаточности в современных условиях с учетом действия новых норм уголовного процесса, данных доказательств является недостаточно для вынесения обвинительного приговора.В обвинительном приговоре рассматриваемого дела значится, что Шальков обвиняется в том, что он, будучи наказанным 28 июня 1984 года начальником ГАИ Октябрьского РОВД лишением прав управления транспортом сроком на 12 месяцев за допущенное им 21 июня 1984 управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встал.7 марта 1985 года в 17-50 мин. Шальков вновь был задержан за управлением автомобилем М-412 г/н В9992 КЭ в нетрезвом состоянии на посту ГАИ Бугач, водительские документы не имеет с 1971 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 211 частью 2 УК РСФСР – повторном управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения.Обвинительное заключение составлено в г. Красноярске 26 апреля 1985 года. Уголовное дело в порядке статьи 207 УПК РСФСР подлежит направлению прокурору Октябрьского района г. Красноярска для утверждения обвинительного заключения и передачи по подсудности.Таким образом, с точки зрения недействующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, доказательств в данном деле было собрано достаточно и они отличались достоверностью.ЗАКЛЮЧЕНИЕЦенность и смысл изучения криминалистической науки заключается и в том, что, только наблюдая его в реальной жизни общества и анализируя его проявления, можно понять механизмы реализации, ценностно-смысловое, знаково-коммуникативное предназначение этого феномена, установить и дать достаточно объективную оценку его значимости, роли в современной жизни конкретного социума. А на основании последнего возможно сделать выводы о правовом, политическом, цивилизационном и т.п. — культурном уровне развития общества, а также о содержании его внутренних процессов в целом. Другими словами, это позволяет рассмотреть не только конкретное явление, но и динамику более крупных социальных преобразований с учетом законодательно-правовых аспектов функционирования их подсистем и систем.Данная курсовая работа состоит из двух глав, содержащих в себе соответственно теоретическую и практическую части.При ответе на вопрос № 1 теоретической части было дано определение понятию «дорожно-транспортное преступление», классифицированы виды ДТП в зависимости от механизма их свершения и субъективно-личностным основаниям возникновения, рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел в сфере нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, приведены основания и поводы для возбуждения уголовных дел данной категории, определен порядок осуществления предварительной проверки сообщения о преступлении. При ответе на вопрос № 2 теоретической части были рассмотрены особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, дана криминалистическая характеристика преступлений в сфере нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и обстоятельства, подлежащие установлению. При ответе на вопрос № 3 теоретической части были рассмотрены типичные следственные ситуации, решаемые на первоначальном этапе расследования и для каждой такой ситуации был определен круг задач.При ответе на вопрос № 4 теоретической части был описан круг следственных действий и иных мероприятий, исходя из описанной ранее классификации типичных следственных ситуаций.При ответе на вопрос № 5 теоретической части были рассмотрены особенности производства данных следственных.Исследование в практической части курсовой работы проходила на основе анализа архивного уголовного дела № 104506 от 05.04.1985, возбужденное по обвинению Шалькова Александра Васильевича в дорожно-транспортном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР (статьей 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)При ответе на вопрос № 1 практической части была дана краткая характеристика реквизитов архивного уголовного дела, определено соотношение между собой статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в рамках написания данной курсовой работы были установлены как тождественные, приведено содержание описи рассматриваемого дела, отражающей также перечень установленных доказательств для обвинения гражданина Шалькова Александра Васильевича в дорожно-транспортномпреступлении, предусмотренном частью 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР.При ответе на вопрос № 2 практической частибыл описан процесс расследования преступления.При ответе на вопрос № 3 практической частибыла произведена оценка и анализ следственных действий. Рассмотрен дискуссионный вопрос о содержании понятия «признаки преступления», дана уголовно-правовая характеристика статьи 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, основе которой были проанализированы законность повода и основания для возбуждения данного уголовного дела. Также на основе, проведенного анализа был сделан вывод, что рассматриваемое уголовное дело статье 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 211.1 Уголовного кодекса РСФСР) было возбуждено на законных основаниях. Дана характеристика первоначальной следственной ситуации после возбуждения уголовного дела по статье 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также определено что динамика изменения первоначальной следственной ситуации отсутствовала, так как дело имеет формальный состав. Дана оценка правильности и качества следственных действий, определены и охарактеризованы ошибки с учетом правовых норм действующего Уголовно-процессуального кодекса.А также сделан вывод о том, что по данному делу были собраны достоверные доказательства, но с точки зрения их достаточности в современных условиях с учетом действия новых норм уголовного процесса, данных доказательств является недостаточно для вынесения обвинительного приговора.Таким образом, по итогам написания данной курсовой работы можно сделать вывод о том, что поставленная цель достигнута, а задачи выполнены.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. -[Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс5. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 900. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 81.7. О Правилах дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"): постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47. - Ст. 4531. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс8. Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий: постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 28. - Ст. 2681. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс9. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 27. - Ст. 3280. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс10. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570) // Российская газета. - 2014. - № 260. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс11. О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) // Российская газета. - 2016. - № 60.Судебные акты12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 2. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс13. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.03.2016 по делу в отношении В. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 8.14. Дело № 1-279/2016. Документ опубликован не был. Архив Октябрьский районный суд г. Тамбова за 2016 г.ГОСТы15. ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) - М.: Стандартинформ, 2017.Недействующие нормативные правовые акты16. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 591.17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФС (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. - № 40. - Ст. 592.18. О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4217-1 // Российская газета. - 1993. - № 11.Научная литература19. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М), 2015. — 990 с.20. Аксенов Р. Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений : лекция / Р. Г. Аксенов, Л. Ю. Аксенова, М. В. Бондарева ; МВД РФ. Ом.акад. – Омск : Ом.акад. МВД России, 2003. – 580 с.21. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 503 с.22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.23. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 1978. – С. 31; Евтюков С.А., Васильев Я.В. Дорожно-транспортные происшествия: расследование, реконструкция, экспертиза. — СПб.: ДНК, 2008.24. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, -1997.25. Гусева А.В., Рассецкая Т.А. Криминалистика: учебное пособие для средних специальных учебных заведений. - М.: «Приор-издат», 2015. - 240 с.26. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - Л., 1982.27. Ипатова И.А. Криминалистика: учебно-методический комплекс. - М., Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 558 с.28. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. д. ю. н., профессора Е.П. Ищенко. - изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. -748 с.29.Клебельсберг Д. Транспортная психология. М.: Транспорт, 1989.30. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. - 781 с.31. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Высшее образование, 2007. - 441 с.32. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалист. Характеристика преступлений: cб. науч. трудов. – М., 1984.33. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. - М., 2003. –610 с.Периодическая литература34. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 2010. - № 7.35. Ильин А.Н. Признаки преступления: правовые аспекты // Царскосельские чтения. - 2012. - 1 (16).36. Ищенко Е.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений // Следственная ситуация. - М., 1985.37. Латыпова К.С. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования по делам о ДТП // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. - 2015 . - № 2 (2).38. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела // СПС Консультант Плюс. 2010.39. Солдатов А.П. Административная ответственность в законодательстве зарубежных стран // Общество и право. - 2012. - № 3 (40). - С. 321.Диссертации и авторефераты диссертаций40. Яровенко В.В. Проблемы применения дерматологических исследований в криминалистике: автореф. дис. … д-ра юр. наук. - Екатеринбург, 1996.Интернет-ресурсы41. Показатели состояния безопасности дорожного движения: офиц. сайт Госавтоинспекции // URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 03.02.2019)