Определение диацетила и ацетоина в алкогольных напитках

Для установления точной концентрации хлорида железа (III) проводили комплексонометрическое титрование трилоном Б (ЭДТА) с сульфосалициловой кислотой. Аликвоту (1 мл) приготовленного раствора хлорида железа (III) помещали в мерную колбу (100 мл), доводили до метки дистиллированной водой и перемешивали.
К аликвоте (10 мл) разбавленного раствора хлорида железа (III) прибавляли 1 мл 1М соляной кислоты, разбавляли дистиллированной водой до 50 мл, затем нагревали почти до кипения. В горячий раствор прибавляли 2 капли сульфосалициловую кислоту (25%) и титровали раствором ЭДТА (0,05 М) до перехода окраски раствора от фиолетового в лимонно-желтый. По среднему результату трех титрований рассчитали концентрацию приготовленного раствора хлорида железа(III), которая составила 2,85 моль/л.

2.3 Определение оптимальных условий анализа

По реакции диацетила с орто-фенилендиамином образуется 2,3-диметилхиноксалин:


диацетил о-фенилендиамин 2,3-диметилхиноксалин

2,3-диметилхиноксалин поглощает электромагнитное излучение при длине волны 335нм, что и используется в спектрофотометрии определения диацетила, то есть в ходе реакции образуется эквивалентное содержащемуся в анализируемом растворе диацетилу количество диметилхиноксалина, оптическая плотность которого (OD) измеренная при длине волны 335 нм отразит его содержание, а следовательно и содержание исходного диацетила. Если предварительно построить калибровочную кривую (в тех же условиях: температура, время реакции, концентрации реагентов), то затем по ней можно определять концентрацию диацетила измеряя OD.
При прибавлении к серии разведений (0,2 мг/мл;0,4 мг/мл;0,8 мг/мл;1,6 мг/мл) (по 10 мл каждого образца) стандартного раствора диацетила свежеприготовленного солянокислого раствора орто-фенилендиамина (по 0,5 мл) (20 минут экспозиции в темном месте) и добавлении по 2 мл 4М НСl измеренные оптические плотности полученных растворов в соотнесении с соответствующими концентрациями дали зависимость, приведенную на рисунке 4. Зависимость является линейной, а следовательно данную реакцию можно исползовать для спектрофотометрического анализа. И также важно то, что диапазон OD включает область выше 0,2 и менее 2, то есть является оптимальной для спектрофотометрии - подчиняется закону Бугера – Ламберта – Бера.



Рисунок 4 – Зависимость оптической плотности от концентрации диацетила

Но условия реакции (температура, время реакции, концентрации реагентов) необходимо оптимизировать для того, чтобы спектрофотометрия (определение оптической плотности) происходила на максимальных пиковых значениях и тогда будут получены максимально точные результаты. Так, например, известно, что оптическая плотность раствора 2,3-диметилхиноксалина не остается стабильной во времени, что обусловливает необходимость найти оптимальное время реакции.
Для определения зависимости оптической плотности 2,3-диметилхиноксалина от времени реакции диацетила с орто-фенилендиамином к 10 мл стандартного раствора диацетила (С= 2495,5 мг/л) прибавляли 0,5 мл 1%-ного орто-фенилендиамина и оставляли в темном месте от 5 до 30 минут. Измерения проводили с интервалом в 5 минут после прибавления 2 мл 4М соляной кислоты. Максимума аналитический сигнал достигал через 20 минут и не менялся в течение 10 минут (рисунок 5). Таким образом проводить измерения оптической плотности нужно не ранее чем через 20 минут после прибавления орто-фенилендиамина и не позднее, чем 30 минут после прибавления орто-фенилендиамина.



Рисунок 5 – Зависимость аналитического сигнала 2,3-диметилхиноксалина от времени реакции

Для определения зависимости оптической плотности от времени после прибавления 4М НСl после завершения реакции диацетила с орто-фенилендиамином добавляли соляную кислоту и проводили измерения в промежутке времени от 0,5 до 20 минут c интервалом 5 минут. Абсорбционность пробы устанавливалась практически сразу и не менялась в течение 20 минут. То есть, оптическую плотность можно измерять сразу после прибавления соляной кислоты (рисунок 6).



Рисунок 6 – Зависимость аналитического сигнала 2,3-диметилхиноксалина от времени после прибавления соляной кислоты

Для определения ацетоина (3-гидрокси-2-бутанона) вначале проводили его окисление хлоридом железа (III) в диацетил (2,3-бутандион) и далее определяли как описано выше для диацетила.

ацетоин диацетил

Для установления условий проведения реакции окисления ацетоина хлоридом железа (III) и последующего построения калибровочной кривой необходимо выполнить следующее: определить необходимый объем 2,85 М хлорида железа для полного окисления ацетоина, установить оптимальное время для окисления ацетоина.
Для определения объема 2,85 М хлорида железа (III), необходимого для окисления ацетоина к серии разведений растворов ацетоина (С = 629,6 мг/мл) добавляли 0,5; 1; 2; 3; 4; 5 мл FeCl3 .
Из зависимости, приведенной на рисунке 7 видно, что для окисления ацетоина, имеющего концентрацию 629,6 мг/мл необходимо добавлять не менее 2 мл 2,85 М хлорида железа (III).



Рисунок 8 – Зависимость аналитического сигнала от объема хлорида железа (III)

Для установления оптимального времени реакции, необходимого для окисления ацетоина хлоридом железа (III) определяли оптическую плотность после разных промежутков времени от момента добавления хлорида железа (III) к стандартному раствору ацетоина до начала процедуры отгона.
При этом было установлено, что время экспозиции ацетоина и реагента при комнатной температуре не оказывает влияния на количество образовавшегося диацетила. Следоватльно проводить дистилляцию нужно непосредственно после прибавления 2,00 мл 2,85 М хлорида железа (III).
Исследовали также возможность повышения степени окисления ацетоина путем нагревания перед дистилляцией, для чего нагревали раствор ацетоина и хлорида железа (III) с обратным холодильником на водяной бане в течение 10 и 0,5 ч. В отгонную колбу помещали 50 мл раствора ацетоина, добавляли 2 мл 2,85 М хлорида железа (III). Колбу с обратным холодильником помещали на водяную баню. После закипания воды в бане колбу оставляли на 10 и 30 минут. Раствор охлаждали до комнатной температуры. После дистилляции полученного раствора определяли диацетил с орто-фенилендиамином. Было установлено, что нагревание не приводит к повышению аналитического сигнала.
Для снижения влияния хлорида железа (III) на дистилляцию продукта окисления ацетоина - диацетила (после кипячения на водяной бане в течение 30 минут) в отгонную колбу перед дистилляцией добавляли фосфорную кислоту, что также не привело к повышению аналитического сигнала.

Таблица 1– Влияние условий эксперимента на оптическую плотность

Состав Условия OD (среднее трех повторностей опытов)
Стандартный раствор ацетоина, раствор хлорида железа (III)
30 мин; 25 °С 0,199
Стандартный раствор ацетоина, раствор хлорида железа (III)


30 мин; 98 °С 0,2
Стандартный раствор ацетоина, раствор хлорида железа (III), фосфорная кислота



30мин; 98 °С


0,2
Как следует из таблицы определение концентрации ацетоина в исследуемых пробах ацетоина можно проводить без предварительного нагревания и без внесения фосфорной кислоты.
Таким образом, построение калибровочной кривой и проведение определения исследуемых веществ следует вести согласно следующим условиям: длина волны абсорбии (справочные данные) 335 нм, кювета с длиной оптического пути 1 см3, время реакции синтеза абсорбирующего вещества 20 мин, необходимый для окисления объем хлорида железа (III) 2мл.
Предел обнаружения - это минимальное содержание определяемого вещества в пробе, сигнал от которого можно надежно отличить от фона. Для оценки минимального предела обнаружения анализируемого вещества определяли сигнал фона (определяли OD смеси всех реагентов в тех же концентрациях и объемах что и при анализе но без внесения анализируемого вещества) И определяли OD серии разведений анализируемого вещества в известной концентрации, по убыванию концентрации до получения сигнала фона.
Сигнал фона составлял 0,044 единицы OD. Предел обнаружения 0,025 мкг/мл
Пробы продукции могут одновременно содержать как диацетил, так и ацетоин.
Диацетил – летучее вещество, поэтому для его удаления из анализируемых проб при определении ацетоина можно использовать отгонку. Но необходимо определить вероятные потери ацетоина, происходящие при этом. Для чего после добавления к стандартному раствору ацетоина стандартного раствора диацетила и дистилляции (8 минут) определяли ацетоин.
Градуировочный график при этом строили по растворам, прошедшим процедуру отгонки.
Потери ацетоина определяли по разнице известного внесенного ацетоина и ацетоина определенного. Потери ацетоина составили 15%.
Диацетил отгоняли из объема 50 мл получая при этом объем дистиллята 10 мл. В результате дистилляции происходит увеличение концентрации диацетила. Коэффициент концентрирования зависит от модельного раствора и меняется от 3,8 до 2,2 (рисунок 9).



Рисунок 9 - Зависимость коэффициента концентрирования диацетила от его концентрации в перегонной колбе

Правильность методики была проверена методом «введено – найдено».
В 50 мл пива вносили 0,1 мл раствора диацетила известной концентрации и отгоняли 10 мл в пробирку, помещенную в емкость со льдом. После дистилляции прибавляли 0,5 мл солянокислого орто-фенилендиамина и оставляли на 20 минут в темном месте для прохождения реакции. К образовавшемуся 2,3-диметилхиноксалину прибавляли 2 мл 4 М соляной кислоты. Фотометрировали на фотоэлектроколориметре КФК-3 и фиксировали оптическую плотность.
В 50 мл пива помещали 0,1 мл раствора ацетоина известной концентрации, прибавляли 2 мл хлорида железа (III) 2,85 моль/л и проводили дистилляцию. После дистилляции добавляли 0,5 мл солянокислого орто-фенилендиамина и подвергали экспозиции в темном месте 20 минут. К полученному в результате реакции 2,3-диметилхиноксалину прибавляли 2 мл НСl (4 М). Определяли оптическую плотность на фотоэлектроколориметре КФК-3. По той же методике определяли содержание диацетила и ацетоина в пиве без внесения ацетоина и диацетила.

Таблица 2 – Проверка правильности методики определения диацетила методом «введено – найдено»

Наименование пива
Концентрация диацетила, мг/мл

Проба
Введено Найдено
«Velkopopovicky Kozel»

0,26 ± 0,01 0,311 0,50 ± 0,02
«Usberg»

0,11 ± 0,03 0,097 0,18 ± 0,03
«Lӧwenbrӓu original»
0,10 ± 0,02 0,097 0,17 ± 0,03



Таблица 3 - Проверка правильности методики определения ацетоина методом «введено – найдено»

Наименование пива Концентрация ацетоина, мг/мл Проба Введено Найдено
«Velkopopovicky Kozel»

0,66 ± 0,02 0,628 1,18 ± 0,03
«Usberg»

1,57 ± 0,02 1,257 2,59 ± 0,04
«Lӧwenbrӓu original»
0,70 ± 0,03 0,628 1,18 ± 0,03
2.4 Пробоподготовка

Анализ любого пищевого продукта обязательно включает этап пробоподготовки для удаления мешающих целевому анализу веществ, перевода анализируемых компонентов в более приемлемую форму. Такой продукт как пиво также содержит в себе значительное количество разных как по физическим, так и по химическим свойствам компонентов.
Пробоподготовка пива для анализа на содержание диацетила и ацетоина включает дегазацию путем десятиминутной экспозиции на встряхивателе и добавление антивспенивателя. Аликвоту пива 50 мл нужно поместить в перегонную колбу и провести дистилляцию в течение 8 минут. В пробоприемник, находящийся в стакане со льдом за указанное время переходит диацетил (как сильно летучее вещество, что и дает возможность проводить его выделение из пива методом дистилляции). Но летучесть вещества диктует необходимость окружить пробоприемник льдом для охлаждения.
Для определения ацетоина пользуются косвенным методом. Взаимодействуя с хлоридом железа (III) он окисляется в диацетил и затем определяется по количеству продукта окисления. Для восстановления первоначального объема раствора, содержавшегося в перегонной колбе, раствор нужно перелить в мерную колбу и довести до 50 мл дистиллированной водой. Затем полученный раствор переливают в перегонную колбу и прибавляют к нему 5 мл хлорида железа (III). После окисления ацетоина хлоридом железа (III) в диацетил, проводят вторичную процедуру дистилляции.
После процесса дистилляции в отогнанные растворы диацетила (10мл) нужно добавить 0,5 мл 1% орто-фенилендиамина. Затем оставить в темном месте на 20 минут для прохождения реакции, после чего прибавить 2 мл 4М соляной кислоты. Спектрофотометрическим методом проводят анализ проб на фотоэлектроколориметре КФК-3, так как образующийся в ходе реакции 2,3-диметилхиноксалин, поглощает свет на длине волны 335 нм. После перегонки готовят следующие варианты проб:
1. Слепая проба – 10 мл 10%-го раствора этилового спирта.
2. Стандартная проба – 9,9 мл 10%-го раствора этилового спирта.
3. Анализируемый дистиллят – 10 мл.
Оценка результатов:
Содержание диацетила в пиве определяется по формуле
Д = ((Сср.д. – Сср.сл.) / (Сср.ст. – Сср.сл)) • Кф,
где
Сср.д. – показание спектрофотометра по дистилляту (среднее по двум параллельным пробам);
Сср.сл.– показание спектрофотометра по слепой пробе (среднее по двум параллельным пробам);
Сср.ст.– показание спектрофотометра по стандартной пробе (среднее по двум параллельным пробам);
Кф - коэффициент пересчета, Кф = 0,617.

2.5 Определение диацетила и ацетоина в некоторых образцах пива

Было проанализировано несколько видов пива. Диацетил и ацетоин оказывают непосредственное влияние на вкусовые качества пива и, при превышении определенных концентраций, могут значимо ухудшать его вкус.
Диацетил отгоняли из 50 мл пробы пива. К 10 мл дистиллята приливали 0,5 мл солянокислого орто-фенилендиамина и оставляли на 20 минут для прохождения реакции и образования абсорбирующего вещества (2,3-диметилхиноксалина). Прибавляли 2 мл 4 М соляной кислоты. Оценивали оптическую плотность на фотоэлектроколориметре КФК-3 на длине волны 335 нм. В качестве раствора сравнения применяли солянокислый раствор орто-фенилендиамина. Количество диацетила находили по градуировочному графику, который получали, измерением оптических плотностей серии разведений, образовавшихся после отгонки стандартных растворов диацетила.
Объем пива после удаления диацетила доводили до первоначального и определяли ацетоин путем окисления его в диацетил и последующего определения диацетила. Пиво после отгона диацетила помещали в колбу на 50 мл, доводили до метки дистиллированной водой. К полученному раствору прибавляли 2 мл хлорида железа (III) 2,85 моль/л и проводили дистилляцию. К 10 мл дистиллята, добавляли 0,5 мл солянокислого орто-фенилендиамина и оставляли на 20 минут в темном месте. К полученному в ходе реакции 2,3-диметилхиноксалину добавляли 2 мл 4 М соляной кислоты. Определяли оптическую плотность на фотоэлектроколориметре КФК-3 (длина волны 335 нм).
Содержание ацетоина находили по градуировочному графику, построенному по стандартным растворам ацетоина, окисленным 2,85 М хлоридом железа (III) в диацетил, который выделяли методом дистилляции. К полученным результатам добавляли 15%, учитывая, что при отгоне диацетила происходят потери ацетоина в размере 15%.
Результаты анализа образцов пива представлены в таблице 4. Наиболее высокое содержание диацетила установлено в пиве «Хадыженское», минимальные уровни диацетила в «Löwenbräu original» и «Usberg». По содержанию ацетоина максимальные значения отмечаются для пива «Usberg» и «Антон Груби».
Микробное загрязнение может быть причиной образования диацетила, но все же метаболизм дрожжей и технологические условия, влияющие на активность дрожжевых клеток, являются основными путями появления диацетила в пиве. Производство диацетила увеличивается с увеличением биосинтеза валина, который зависит от доступа клетки к валину и другим аминокислотам. Условия ферментации, способствующие быстрому росту дрожжей, приводят к увеличению продукции диацетила, если содержание свободного аминоазотного сусла в сусле недостаточно.












Таблица 4– Результаты анализа образцов пива

Наименование образцов пива
Производитель Содержание диацетила, мг/л Содержание ацетоина, мг/л «Хадыженское»
ООО «Хадыженское пиво», г. Хадыженск.
Пиво светлое 0,32 ± 0,01 1,70 ± 0,03
«Velkopopovicky Kozel»


ЗАО «САБ Миллер РУС», г. Калуга.
Пиво темное пастеризованное, низового брожения
0,26 ± 0,01 1,51 ± 0,02
«Usberg»

ООО «Суздальская пивоварня», г. Владимир
Пиво светлое пастеризованное, низового брожения 0,11 ± 0,03 3,59 ± 0,02
«Антон Груби»


ОАО «Ставропольский пивоваренный завод, г. Ставрополь.
Пиво темное непастеризованное
0,25 ± 0,02 3,69 ± 0,02
«Löwenbräu original»

ОАО «Сан Инбев»,
г. Санкт-Петербург.
Пиво светлое пастеризованное. 0,10 ± 0,02 1,62 ± 0,03




Заключение

Аромат пива и многих алкогольных напитков в значительной степени (не полностью) зависит от множества вторичных метаболитов, вырабатываемых дрожжевыми клетками. Они производятся во время ферментации сусла и состоят из промежуточных продуктов брожения и / или побочных продуктов. Высшие спирты (также называемые сивушными маслами), сложные эфиры, вицинальные дикетоны, другие карбонилы (такие как ацетальдегид) и соединения серы (неорганические и органические) являются ключевыми элементами, синтезируемыми дрожжами. Эти составные компоненты определяют конечное качество пива. Хотя этанол, диоксид углерода и глицерин являются основными продуктами метаболизма, вырабатываемыми дрожжами во время ферментации сусла, они мало влияют на конечный вкус пива, хотя и влияют на его общий характер. Именно тип и концентрация вторичных метаболитов (продуктов выведения) в первую очередь определяет баланс вкуса пива. К таковым относятся диацетил и ацетоин. Множество факторов могут менять данный баланс, в том числе: штамм дрожжей, сорт солода, температура ферментации, тип и уровень добавок (несоложенные злаки) и дизайн, конструкция и геометрия ферментера, рН и прозрачность сусла, буферная емкость среды, плотность сусла и т. д.
Оптимизированы условия спектрофотометрического определения диацетила и подобраны условия определения ацетоина тем же способом.
Установлено, что в процессе дистилляции происходит концентрирование диацетила. Коэффициент концентрирования зависит от концентрации стандартных растворов диацетила и лежит в пределах 3,8 до 2,2 .
Установлены условия окисления ацетоина хлоридом железа (III) и оценены потери ацетоина при выделении диацетила (15%).
Определено содержание диацетила и ацетоина в некоторых образцах пива.



Список использованных источников

1 Lautenbach A. L. Studies on diacetyl in beer / A. L. Lautenbach, B. Dwight // Amer. Soc. Brew. Chem. Proc. – 1939. - № 22. – Р. 81-88.
2 Campo G. Spectrophotometric determination of biacetyl in distilates of wine by flow injection / Gloria del Campo, M. Carmen Lajo // Analyst. – 1992. – Vol. 117. – P. 1343-1346.
3 Mickey E. Сhromatographic detection of diacetyl in orange juice / Mickey. E. // Journal of food. – 1990. – Vol. 13. – P. 249 – 258.
4 Stephanie M. Method development for the determination of diacetyl and acetoin a microwave popcorn plant / M. Stephanie // Envinromental Science. – 2004. - Vol. 38. – P. 858-861.
5 Stephanie M. Determination of diacetyl and acetoin a microwave popcorn plant / M. Stephanie // Envinromental Science. – 2004. - Vol. 38. – P. 862-865.
6 Нужный В. П. Пиво. Химический состав, пищевая ценность, биологическое действие и потребление / В.П. Нужный // Токсикологический вестник. – М., 1998.
7 Кунце В. Технология солода и пива: пер. с нем./ В. Кунце, Г. Мит. – СПб.: Профессия, 2001. – 912 с.
8 Нужный В. П. Вино: химический состав, пищевые свойства, особенности биологического действия и потребления / В. П. Нужный // Токсикологический вестник. – М., 1998.
9 Ramos R.M. Determination of free and total diacetyl in wine by HPLC using gas – diffusion microextraction and pre-column derivatization./ R.M. Ramos et al.// Food Control. – 2012. - № 24. - C. 220-224.
10 Lalemand F. Diacetyl in wine / F. Lalemand // Winemaking Update. – 2012. - № 1. – P. 25-27.
11 Ермольева Г. А. Справочник работника лаборатории пивоваренного предприятия / Г. А. Ермолаева. – СПб.: Профессия, 2004. – 536 с.
12 Mattersich J. The spectrophotometric determination of diacetyl / J. Mattersich, J. R. Cuper // Analytical Biochemistry. – 1989. - № 180. - C. 349-350.
13 Speck J. C. Spectrophotometric determination of diacetyl / J. C. Speck // Analytical Chemistry. – 1948. - № 20. – 647 p.
14 Rafael J. Fluorimetric determination of diacetyl and 2,3-pentandione with isoniazide and a zirconium salt / J. Rafael, M. Rosa // Talanta. – 1993. - № 9. – P. 1419-1423.
15 Yamaguchi. M. Determination of glyoxal, metilglyoxal, diacetyl, and 2,3-pentandione in fermented foods by high-performance liquid chromatography with fluorescence detection / M. Yamaguchi, Junichi Ishida // Journal of liquid chromatography. – 1994. - № 17. – P. 203-211.
16 Speckman R. A. Separation of diacetyl, acetoin, and 2,3-butilene Glycol by salting-out chromatography / R.A. Speckman, E. B. Collins // Analytical Biochemistry. – 1968. - № 22. – P. 154-160.
17 Rodrigues O. A. Flow injection wave cathodic stripping voltammetric determination at a hanging mercury drop electrode of reduced compounds. determination of diacetyl on wine as 2,3 – dimethylquinoxaline / O. A. Rodrigues at al. // Analytica Chimica Acta. – 2001. – P. 119 – 127.
18 Чакчир Б. А., АлексееваГ.М. Фотометрические Методы анализf: Методические указания.— СПб.: Изд-во СПХФА, 2002.— 44 с
19 Сизова Л.С. Аналитическая химия. Оптические методы анализа: учебное пособие / Л.С. Сизова. - Кемерово, 2006. - 180 с.
20 Клындюк А. И. Физическая химия учеб.-метод. пособие для практических и лабораторных занятий./ А. И. Клындюк, Е. А. Чижова. – Минск: БГТУ, 2015. – 174 c.
21 Третьяк Л. Н. Контроль качества пива на основе экспрессного определения диацетила / Л.Н. Третьяк, В.И. Федорченко // Вестник ОГУ. – 2006. - № 10. – С. 451-455.
22 Патент 2415416 РФ, G01N33/14, C12C11/00. Фотометрический способ определения диацетила в пиве / Л. Н. Третьяк, В. И. Федорченко (Россия). - заявл. 23.12.2009.
23 Pack M. Y. Owades and Jakovac Method for diacetyl determination / M. Y. Pack et al. // Food Science and Technology. – 1974. – Vol. 41. – P. 981 – 986.
24 Пурецкий Н. А. Определение диацетила при помощи спектрофотометрии и термолинзовой спектрометрии / Н.А. Пурецкий, М.А. Проскурнин, А.В. Пирогов // Вестн. Моск. Ун-та. – 2009. - №2. – С. 116-121.
25 Третьяк Л. Н. Контроль качества пива в условиях пивоваренных лабораторий / Л. Н. Третьяк, Ю. А. Лосев, Е. Г. Бондаренко // Вестник ОГУ. – 2005. - № 10. – С. 144-149.
26 Валуйко Г. Г. Технология солода и пива. – М.: Мир, 2000. – 900 с.
27 Carmen M. Spectrophotometric determination of biacetyl in distillates of wine / M. Carmen, Gloria del Campo // Analyst. – 1992. – Vol. 177. – P. 1342-1346.
28 Occan U. Quingdao haiyang daxue xuebao / U. Occan, C. Shuzhu // Quingdao. Natur. Sci. Ed. – 2002. – Vol. 32. – P. 89 – 93.
29 Mariaud M. Procedure determination of diacetyl with use of 2,3 – diamino-naphtalene / M. Mariaud, P. Levillain // Talanta. – 1994. – Vol. 41. – P. 75 – 79.
30 Michele M. New determination of 2,3 - dioxobutane in alcoholic beverages by an indirect spectrofluorimetric procedure with use of 2,3 – diaminonaphtalene as reagent of derivatization / M. Michele, P. Levillain // Talanta. – 1994. – Vol. 1. – P. 75-79.
31 Damiani P. Determination of diacetyl / P. Damiani, G. Burini, J. Assoc // Anal. Chem. – 1988. – Vol. 71. – P. 462-464.
32 Васильев В. П. Аналитическая химия, В 2 кн. Кн. 2 Физико-химические методы анализа: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по химико-технол. спец. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004 – 384 с.
33 Москвин Л.Н., Царицына Л.Г. Методы разделения и концентрирования в аналитической химии . – Л.: Химия, 1991. – 256 с.
34 ГОСТ Р 52363-2005. Спиртосодержащие отходы спиртового и ликероводочного производства. Газохроматографический метод определения содержания летучих органических примесей.– М. , 2009. – 5 с.
35 Barros A. Determination of glyoxal, methylglyoxal and diacetyl in selected beer and wine, by HPLC with UV-spectrophotometric detection, after derivatization with o – phenylendiamine / A. Barros, J. A. Rodrigues, M. T. Oliva – Telts // J. liq. technol. – 1999. – Vol. 22. – P. 2061 – 2069.
36 Macciola V. Rapid gas-chromatographic method for the determination of diacetyl in milk, fermented milk and butter / V. Macciola. G, Candela, A. Leonardis // Food Control. – 2008. – Vol. 19. – P. 873 – 878.
37 Ramos R. M. Determination of free and total diacetyl in wine by HPLC – UV using gas-diffusion microextraction and pre-column derivatization / R. M. Ramos, J. G. Pacheco, J. A. Rodrigues // Food Control. – 2012. – Vol. 24. – P. 220-224.
38 Otsuka M. Simple and sensitive determination of diacetyl and acetoin in biological samples and alcoholic drinks by gas chromatography with electron-capture detection / M. Otsuka, Sh. Ohmori // Journal of Chromatography. – 1992. – № 577. – P. 215-220.
39 Speckman R. A. Separation of diacetyl, acetoun, and 2,3-butylene glycol by salting – out chromatography / R. A. Speckman, E. B. Collins // Analytycal Biochemistry. – 1968. - № 22. – P. 154-160.
















60