Специфика зарождения экономической мысли в России (XVI - XVIII вв.)

4. О исправлении земледелия. 5. О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств. 6. О лучших пользах купечества. 7. О лучшей государственной экономии. 8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира». Сравнительный анализ их с проблемами, рассматриваемыми И.Посошковым, выявляет степень трансформации экономической ситуации в стране.Разработанная М. Ломоносов программабыла значительно более масштабной по своему охвату.Она включала в себя все ключевые стороны деятельности государства, обеспечивающие его экономическую и политическую суверенность.ТакжеМ. Ломоносов пишет, что экономические проблемы требуютдостижения баланса интересов правительства и народа, чтобы «не токмо художества и науки размножались, но и чтоб народ от того пользу имел».Ведущую роль в развитии национального производства М. Ломоносов отводит промышленности. Вместе с тем, очевидным для него становится то, что различные отрасли промышленности имеют различную степень важности. Появляется необходимость сформулировать определенную иерархию.М. Ломоносов разрабатывает модель национального производства, ядром которого, по его мысли, должна стать некая определяющую отрасль. Однако в виду масштабов России, для него очевидно, что роль такой определяющей отрасти в разных регионах России будут играть различные направления промышленности.Так, для европейского региона, включая Урал, таким центром должна стать металлургия. Отдавая должное металлам, М. Ломоносов создает программу развития металлургии, охватывающую поиск месторождений, добычу руды, металлообрабатывающую промышленность. Он выявляет взаимосвязь металлургии с другими отраслями производства, социальной сферой, сферой обращения, а также транспортной сферой.Исследователь обосновывал зависимость развития металлургической промышленности от горнодобывающего производства, которое, в свою очередь, определяется степенью освоенностью недр. В 1747 г. внимание М. Ломоносова привлекла работа немецкого исследователяГубертуса, являющаяся руководством по созданию крупного сельскохозяйственного производства. Убедившись в возможности применимости ее принципов вусловиях северо-западного региона России, М. Ломоносов переводит ее на русский язык, дав название «Лифляндская экономия». В ней обосновывалась наиболее прогрессивная в то время трехпольная система земледелия, позволявшая использовать «отдыхавшее» поле под пастбище для скота.В частности, в сочинении содержится рекомендация по дроблению необходимых хозяйственных работ по месяцам в соответствии с природными и иными условиями, поскольку «в том очень много состоит, чтобы все в пристойное время делать».Чтобы повысить эффективность земледелия, М. Ломоносов предлагает организовать Государственную коллегию земского домостройства, сделав сферой ее компетенции заботу о развитии сельскохозяйственного производства, обеспечение сохранности дорог, лесов, выявление экспортных ресурсов.Размышление о развитии сельскохозяйственного ипромышленного производства закономерно привели М. Ломоносова к вопросам сбыта продукции, то есть проблемам внутренней и внешней торговли. Главным условием развития внутренней торговли он полагал предоставленное российскому купечеству Елизаветой Петровной право свободно торговать в любой местности. М. Ломоносов доказывал, что крестьяне и ремесленники, а также промышленники, используя местные традиции, в состоянии предоставить населению, живущему в иных местностях, необходимое разнообразие товаров, что невозможно достичь только силамисобственного хозяйства.М. Ломоносов, разделяя позицию И.Посошкова, придавал большое значение внешней торговле, расценивая ее как условие, оказывающее благоприятное влияние на состояние народного хозяйства. Он отмечал, что, вывоз товаров оправдан только в том случае, когда развитие отечественного производства превосходит внутренние нужды. Разделяя протекционистские принципы своих предшественников (И. Т. Посошкова и Петра I), М. Ломоносов полагал обязательным поощрительные меры в отношении экспорта и ограничение импорта. Приоритет М. Ломоносов отдавал интересам промышленного развития России, так как вовремяцарствование Анны Иоанновны внимание к промышленности несколько ослабло.Изыскивая экспортные ресурсы, М. Ломоносов примкнул к точке зрения меркантилистов, полагая возможным развивать второстепенные с позициивнутреннего потребления, отрасли промышленности, если их продукция находит спрос за границей и приносит прибыль, содействуя активизации торгового баланса страны. XVIII в. для России стал временем невиданного прогрессивного развития, что отразилось на деятельности молодой Академии наук, активно занявшейся изучением окружающего мира и самой России. Многочисленные исследования и экспедиции и движение западной экономической мысли привели отечественное научное сообщество к мысли о необходимости включения в структуру Академии наук Отделения политической экономии и статистики. Это было реализовано в 1803 г., а первым российским академиком-экономистом в 1804 г. стал А.Шторх, автор многочисленных исследований по экономике, среди которых наиболее значимым стал «Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие». Именно после публикации этого сочинения началась продолжавшаяся в течение века полемика о материальном (по А. Смиту) и нематериальном (по А. Шторху) производстве и соответственно о двух системах ценностей, принимаемых отечественным и западным обществами.Вслед за фигурой А. Шторхапоявились не менее значимые с точки зрения развития экономической мысли его последователи и преемники: К. Герман, Н. Бунге, К. Арсеньев, И. Янжул, П. Струве. Каждый из них являлся незаурядной личностью, однако всех их объединяла главная позиция отечественных экономистов в вопросе приоритетности индивидуального или общего блага, интересов государства или отдельной его ячейки.ЗаключениеВ данной работе была рассмотрена специфика становления и развития русской экономической мысли на протяжении XVI-XVIIIвв.В первом параграфе были проанализированы особенности зарождения экономической мысли в России в допетровское время.К XVI в. относится начало формирования экономической мысли, когда закладываются юридические основы земельной собственности, налогообложения, денежно-кредитной системы.Зачатки экономических знаний в России наблюдаются в записях монахов русских монастырей, ведущих доходы и расходы братии. И. Пересветову принадлежат записки, адресованные Ивану Грозному, в которых изложены принципы упорядочения системы налогообложения и оптимизации доходов и расходов. Протопопом Ермолаем сформулированы идеи управления государством и его земельными территориями. Важнейшим достижением экономической мысли допетровского времени стал «Новоторговый устав», разработанный А. Л. Ординым-Нащокиным в XVII в., определявший качественно новую систему пошлин на ввозимые иностранными купцами товары, способы конвертации валют и др. В основе воззрений А. Л. Ордин-Нащокина лежалпринцип целостности всей экономической системы и непосредственной связи торговли с развитием промышленности.А. Л. Ордин-Нащокин был убежденным сторонником предпринимательства, однако признавал за государством право регулировать экономическую жизнь страны. Идеи протекционизма и меркантилизма, развиваемые А. Л. Ордин-Нащокиным отражали объективные задачи эпохи и способствовали созданию единого рынка страны, становлению отечественной промышленности, росту конкурентоспособности во внешней торговле, пополнению казны и укреплению внутреннего денежного обращения и внешних финансовых расчетов.Во втором параграфе были проанализированы направления развития русской экономической мысли в XVIII столетии, связанные с идеями И. Т. Посошкова, М. В. Ломоносова и др.В своих воззрениях И. Посошков следовалпринципу подчиненности частно-помещичьего владения высшей государственной собственности, что позволяетисследователям рассматривать его идеи какхарактерные для восточной культуры доминирования власти-собственности. Приоритет в рассуждениях и критике помещичьего землевладения и крепостного права И. Т. Посошкова отдается государственным интересам, а его экономические рекомендации ориентированы на регламентацию цен государством.Закономерным развитием представлений о приоритете государственных интересов и прав явились номиналистические идеи И. Посошкова о денежном обращении, в частности, его убежденность в том, что царь может заставить подданных в качестве денег использовать монеты из самого дешевого металлаНе менее талантливым экономистом проявил себя М. Ломоносов,разработавший модель национального производства,охватывающую все ключевые стороны деятельности государства, обеспечивающие его экономическую и политическую суверенность.Ядром национального производства, по его мысли, должна стать промышленная отрасль, являющаяся определяющей в зависимости от того или иного региона страны.М. Ломоносов обосновывал зависимость развития металлургической промышленности от горнодобывающего производства, которое, в свою очередь, определяется степенью освоенностью недр. Главным условием развития внутренней торговли он полагал предоставленное российскому купечеству право свободно торговать в любой местности, поощрениеэкспорта и ограничение импорта.Историческими преемниками и продолжателями теории экономического дела России уже в XIX столетии стали такие фигуры, какК. Герман, Н. Бунге, К. Арсеньев, И. Янжул, П. Струве.Список использованной литературыБак И. С. М. В. Ломоносов в борьбе за развитие производительных сил России / И.С. Бак // История русской экономической мысли : в 4 т., т. 1, ч. 1. – Москва : Госполитиздат, 1955. – 755 c.Беспалов С. В. Экономическая мысль в России: очерки интеллектуальной истории / С.В. Беспалов // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. – 2010. - № 4. – С. 76-79.Громыко В. В. Основоположник русского меркантилизма А. Л. Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) / В.В. Громыко // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2006. - № 3. – С. 128-131.Дегтярев А. Уроки истории российской экономической мысли по Л. И. Абалкину / А. Дегтярев // Вестник Института экономики РАН. – 2013. - № 2. – С. 7-18.Кутузов Б. Церковная реформа XVII в., ее истинные причины и цели / Б. Кутузов – Рига, 1992. – 532 с.Латов Ю. В. Иван Посошков как зеркало российской модернизации (к 290-летию рождения российской экономической науки) / Ю.В. Латов // Terraeconomicus. – 2013. - № 11. – С. 94-99.Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа / М.В. Ломоносов // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений : т. 6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии (1747-1765 гг.). – Москва, Ленинград : Изд. АН СССР, 1952. – 689 c. Пичко Н. С. Русская культура в контексте православного миросозерцания / Н.С. Пичко // Вестник Алтайского государственного университета – 2013. – № 1. – С. 1-18.Посошков И. Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения / И.Т. Посошков – Москва : Издательство АН СССР, 1951. – 415 с.Рогачевская М. А. М.В. Ломоносов продолжатель идей И. Т. Посошкова о проблемах экономического развития России / М.А. Рогачевская // Журнал институциональных исследований. – 2014. - № 1. – С. 49-60.Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока / Н.С. Трубецкой // Европа и Евразия. – Москва : Алгоритм, 2014. – С. 106-140.Юдина Т. Н., Чекмарев В. В. Экономическая политика царя Петра I Алексеевича / Т.Н. Юдина, В.В. Чекмарев // Вестник Костромского государственного университета. – 2009. - № 4. – С. 17-21.