Общенаучные методы судебно - компьютерной технической экспертизы

Таким образом, считаем возможным использовать предлагаемую модель при проведении исследований текстов больших объемов на предмет их совпадения в рамках комплексной компьютерно-технической и экспертизы. Предложенный методический подход позволит оптимизировать работу эксперта-лингвиста, сократить сроки производства экспертизы подобных объектов, а привлечение эксперта компьютерно-технической лаборатории позволит добиться точных и максимально объективных выводов. Как известно, результаты применения того или иного метода могут быть положительными или отрицательными, при этом зачастую их получение связанно с механическим, термическим, химическим или другим видом воздействия на исследуемый объект. В свою очередь, процесс воздействия на объект может привести к следующим результатам: объект не претерпевает сколько-нибудь значительных изменений, изменения в объекте являются локальными (имеют место в границах воздействия на документ), объект в целом изменяет свои свойства, либо уничтожается. Рассматривая вопрос об обеспечении сохранности объектов в результате применения методов исследования, Е.Р. Россинская высказывает мнение, что исходя из «...степени сохранности объекта, они подразделяются на методы:а)никак не влияющие на объект и не требующие для реализации пробоподготовки;б) не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства;в)не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта;г)полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.Резюмируя изложенное, возможно заключить, что использование уточненного понятия методов СКТЭ и их классификации позволит экспертам выбирать наиболее эффективные методы исследования и порядок их применения.2.2 Действия эксперта при проведении судебно-компьютерной технической экспертизыЭксперту приходится решать множество разных задач, из которых многие являются рутинными. К тому же возникает противоречие: с одной стороны, многие задачи нельзя решить без экспериментального исследования, с другой стороны, методы исследований должны быть неразрушающими и состояние исследуемой системы не должно изменяться. Однако создание точной копии исследуемой системы для экспериментов требует затрат как материальных, так и временных. Иногда невозможно вскрыть исследуемый компьютер и извлечь носители информации. Запуск исследуемой системы может повлечь изменение или блокирование данных.Таким образом, создание системы поддержки принятия решений для эксперта является актуальным. Предполагается выполнить систему поддержки принятия решений в виде комплекса программных средств, включающих операционную систему, набор поддерживающих утилит, облегченную СУБД и пакет программ для решения экспертных задач.На территории РФ в основном распространены вычислительные системы на базе архитектуры i386, так что имеет смысл заточить комплекс под эту архитектуру. Подобные системы снабжены BIOS, который позволяет изменить процедуру начальной загрузки и выбрать для этого необходимый носитель, в том числе сменный. Сменные носители (CR-ROM, USB-Flash) теперь позволяют хранить объемы данных порядка сотен MB, что вполне достаточно для функционирования такой системы. То есть достаточно подключить съемный носитель с системой поддержки принятия решений, установить его в качестве основного устройства для загрузки, и дальнейшая работа системы, в том числе и доступ к носителям, пойдет под управлением системы поддержки принятия решений.Попытаемся определить задачи, решаемые системой поддержки принятия решений.В судебной компьютерно-технической экспертизе выделяются:-аппаратно-компьютерная экспертиза;-программно-компьютерная экспертиза;-информационно-компьютерная экспертиза (данных);-компьютерно-сетевая экспертиза.Анализируя перечень вопросов, выносимых на судебную компьютерно-техническую экспертизу, можно выделить задачи, которые приходится решать эксперту, а также средства, которые помогают в решенииэтих задач. Не будем рассматривать задачи, связанные с анализом аппаратных средств, рассмотрим только анализ программных средств и данных.Эти задачи можно разделить на следующие группы:Общая характеристика:1.Составление перечня найденных данных (программных средств, файлов, системных журналов и т.д.). Данная группа наиболее оптимально может быть реализована посредством обобщения данных и их сопоставления в отдельные группы. Для этого необходимо проанализировать особенности каждого элемента и выявить наиболее характерные общие черты. После этого все программные средства и прочие данные следует классифицировать по определенным признакам либо на основе каких-либо специфических особенностей (размер, формат файла, структура и т.д.).2.Составление перечня устройств (логических и физических), входящих в состав аппаратного средства.Для облегчения решения задач этой группы система поддержки принятия решений должна содержать пакет типовых утилит. В том числе файловые, дисковые утилиты, антивирусное ПО, ПО для восстановления данных. Используя эти утилиты, можно автоматически создавать описание анализируемой системы. В том числе создавать описание файловой системы, обнаруженных логических устройств.Анализ программных средств:1.Анализ состояния программных средств (определение состава, оценка состояния, работоспособности).2.Классификация программных средств (назначение, наименование, версия, реквизиты владельца, системные требования).3.Поиск отклонений (изменение состава, модификация данных, признаки контрафактности).Для облегчения решения подобных задач нужно включить в систему поддержки принятия решений базу данных программных средств, содержащую данные о существующих программных средствах. В том числе реквизиты производителя, наименования и номера версий, описания структур данных, контрольные суммы файлов и т.д. На основании пополняемой базы данных существующих программных средств можно автоматически определять их наличие, классификационные признаки, признаки модификации и контрафактности.Анализ структур данных:1.Определение типов и назначения найденных файлов.2.Типы и структура файловых систем.3.Форматы хранения данных.4.Анализ защищенности данных, определение содержимого защищенных данных.5.Анализ целостности данных.6.Поиск данных по заданному критерию.Для этого система поддержки принятия решений должна содержать средства, позволяющие осуществлять поиск данных в соответствии с заданными критериям, в том числе помогать формировать критерии поиска для типовых случаев. Проводить идентификацию данных статистическими методами или при помощи ключевых фрагментов и определять их классификационные признаки.Анализ журналов:1.Определение механизмов действий.2.Определение хронологии выполненных действий.3.Поиск признаков преодоления защиты.Осуществлять поиск и анализ структуры журналов типовых программных средств. Осуществлять поиск событий в журналах по заданному критерию, в том числе помогать в формировании критерия для анализа типовых ситуаций.Эвристический анализ:1.Анализ используемых алгоритмов.2.Анализ приемов, техник программирования.3.Определение последствия использования программных средств.4.Постановка эксперимента.Для этого система поддержки принятия решений должна помогать в постановке эксперимента. В том числе содержать типовые тесты для аппаратного обеспечения, пакеты программ для поиска и анализа типовых уязвимостей аппаратного и программного обеспечения.Кроме того, система поддержки принятия решений должна вести журнал действий эксперта и предоставлять средства их автоматического документирования. В том числе создавать соответствующие разделы отчета в соответствии с нормативными документами, снимать контрольные суммы исследуемых данных и обеспечивать их сохранность, предотвращать совершение экспертом ошибочных действий.Предоставлять средства для пополнения собственных баз данных, что при наличии поддержки со стороны производителей программного и аппаратного обеспечения и наличия центра обмена данными обеспечило бы полноту и актуальность данных.Общие принципы судебной компьютерно-технической экспертизы также применимы к системам домашней автоматизации, где полученные данные могут состоять из выделенных, нераспределенных или перезаписанных данных контроллера, а для некоторых систем – дополнительных данных, хранящихся, например, в облачном хранилище. Тем не менее, есть основания считать, что судебная экспертиза средств домашней автоматизации является самостоятельной цифровой судебной дисциплиной. Ее задачи – разработка общей методологии и соответствующих инструментов анализа и интерпретации системных данных домашней автоматизации независимо от марки производителей таких систем. При этом необходимо, чтобы следователи, осматривающие место преступления, эффективно находили датчики и приводы, а также проверяли их функциональные свойства. Эксперты же должны проводить исследование данных, хранящихся в системах, исследовать точность и качество показаний, временных интервалов включения или выключения, идентификаторов устройств и так далее. Наибольшее правдоподобие при эмуляции работы датчиков может иметь решающее значение для определения механизма работы систем домашней автоматизации и тем самым помочь в расследования преступления.ЗаключениеКриминалистические экспертизы представляют собой классические разновидности исследований, направленные на получение доказательной базы. В прошлом многие преступления было трудно, а порой и невозможно раскрыть, в результате чего преступники зачастую оставались на свободе. Но с развитием криминалистики разрабатывались новые подходы к выявлению, расследованию и раскрытию преступлений. После того, как появилась возможность с помощью новейших достижений науки истолковать и представить суду множество полезной информации, скрытой на месте преступления, криминалистика и использование в расследовании преступлений разнообразных лабораторных исследований преобразили судебный процесс, а появление в зале суда результатов генетических и других экспертиз дали возможность находить неоспоримые доказательства вины преступников.В настоящее время развитие информационных технологий и их использование в различных сферах деятельности человека стало объективной реальностью, без Интернета сегодня невозможно представить жизнь современного общества. Возможности информационных технологий начали широко применяться и в правоохранительной деятельности. Однако достижениями в сфере информационных технологий незамедлительно воспользовались и преступники с целью совершения преступлений в сфере компьютерной информации. Как правило, эти преступления относятся к разряду труднораскрываемых, поэтому для их расследования роль высокотехнологичной экспертизы резко возрастает. В основном эти преступления связаны с хищением денежных средств или являются средствами для осуществления других преступлений. В связи с этим, возникла необходимость с целью расследования преступлений, связанных с компьютерными технологиями, перенести специальные знания из области компьютерной информации в область криминалистическую. Наиболее достоверную информацию, касающуюся компьютерных преступлений, позволяет получить компьютерно-техническая экспертиза.Проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод, что судебной компьютерно-технической экспертизой является специальное криминалистическое исследование, которое отвечает на важные для рассматриваемого дела вопросы в рамках законодательства, регламентирующего порядок судопроизводства. Данное криминалистическое исследование может быть инициировано одной из сторон процесса или правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскных мероприятий и будет регламентироваться Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.Сегодня судебная компьютерно-техническая экспертиза признана одной из самых эффективных и востребованных в ходе ведения расследования преступлений, а с учетом неуклонного роста общего количества преступлений, в которых задействуются компьютерные средства, задачей правоохранительных органов является поиск преступников, которые оставляют следы в Интернете. Особое значение в современном мире судебная компьютерно-техническая экспертиза приобретает при расследовании экономических преступлений, например, мошенничества с использованием компьютерных технологий. Одним из таких преступлений является создание злоумышленниками сайтов-двойников благотворительных организаций, детских домов и других организаций и обращение с просьбой об оказании им материальной помощи. Мошеннические сайты являются точными копиями настоящих сайтов этих организаций и отличаются лишь реквизитами для перечисления пожертвований.Список использованной литературы.1. Аверьянова, Татьяна Витальевна Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. Практическое пособие / Аверьянова Татьяна Витальевна. - М.: Юрайт, 2017. - 164 c.2. Бегларян, Маргарита Евгеньевна Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Практическое пособие. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник" / Бегларян Маргарита Евгеньевна. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 361 c.3. Бринев, К.И. Справочник по судебной лингвистической экспертизе / К.И. Бринев. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 287 c.4. Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. - М.: Свердловский юридический институт, 2013. - 152 c.5. Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Информационные материалы. Выпуск 11: моногр.. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 2013. - 144 c.6. Елена, Рафаиловна Россинская Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Елена Рафаиловна Россинская. - М.: Проспект, 2016. - 121 c.7. Майлис, Надежда Павловна Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие для студентов вузов. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник": моногр. / Майлис Надежда Павловна. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 415 c.8. Материалы V Международной научно-практической конференции "Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях". - М.: Проспект, 2015. - 798 c.9. Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности" (Москва, 21 января 2016 г.). - М.: Проспект, 2016. - 393 c.10. Мерецкий, И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - М.: МПСИ, 2013. - 232 c.11. Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 2016. - 182 c.12. Поташник, Д.П. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. - М.: Юридическая литература, 2014. - 192 c.13. Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - М.: Проспект, 2015. - 458 c.14. Статкуса, В. Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под редакцией Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М.: Юрайт, 2016. - 736 c.15. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека / Ш.Н. Хазиев. - М.: Компания Спутник +, 2018. - 865 c.16. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности международных организаций / Ш.Н. Хазиев. - М.: Спутник +, 2016. - 146 c.17. Хазиев, Ш. Н. Международное право и судебная экспертиза / Ш.Н. Хазиев. - М.: Спутник +, 2014. - 308 c.