Административная ответственность, уголовная ответственность за налоговые правонарушения.

Говоря о налоговой ответственности, стоит отметить, что мерой воздействия на нарушителя будет являться налоговая санкция. Налоговая санкция представляет собой установление законодательством о налогах и сборах мер государственного принуждения в виде денежного взыскания, применяемого в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение.Законодатель устанавливает налоговые санкции в виде штрафов как в твердой денежной сумме, так и в процентном соотношении к определенной расчетной сумме.Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения содержатся в ст. 108 НК РФ:1.Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Основания привлечения ответственностипредусмотрены в ст. 116-129.4 НК РФ.Порядок привлечения к налоговой ответственности предусмотрен только нормами НК РФ.2.Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.При этом не имеет значения, в каком качестве лицо было первоначально привлечено к налоговой ответственности (например, в качестве налогоплательщика или в качестве налогового агента). В любом случае повторное привлечение к ответственности будет противоречить ст. 108 НК РФ.3.Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.4.Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Для целей налогообложения под «должностными лицами» понимаются руководители и иные лица, осуществляющие управленческие функции в любых организациях.Согласно российскому уголовному закону организации не признаются субъектами преступления, и их привлечение к уголовной ответственности невозможно. Если же налоговое правонарушение совершено организацией, но по вине ее руководителя, то вполне возможно сочетание и уголовной (ст. 199 УК РФ) или административной ответственности руководителя, и налоговой ответственности организации.Определение вида юридической ответственности руководителя будет зависеть от того, состав какого правонарушения содержится в его противоправном деянии. Поэтому руководитель будет привлечен к уголовной ответственности, если в его деянии есть признаки состава преступления, предусмотренного нормами УК РФ, или к административной ответственности, если его деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.6. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияне освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.Лицосчитается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, перечислены в ст. 109 НК РФ. Наличие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает саму возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. Но наличие обстоятельств, указанных в ст. 109 НК РФ, не всегда освобождает от других видов юридической ответственности за нарушение налогового законодательства (например, административной или уголовной).Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:-Отсутствие события налогового правонарушения. Событие налогового правонарушения — это юридический факт, который выражается в неправомерном поведении плательщика, в нарушении норм законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган обязан доказать наличие события правонарушения. Если оно не доказано, оснований для привлечения лица к ответственности нет .Отсутствие события налогового правонарушения следует отличать от отсутствия состава налогового правонарушения. В последнем случае правонарушение может иметь место, но ответственность за его совершение не наступает ввиду отсутствия в нем объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны налогового правонарушения. Например, смерть физического лица — правонарушителя к моменту привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение. Если лицо совершило налоговое правонарушение, выполняя письменные разъяснения, данные финансовым или налоговым органом, то это также исключает состав налогового правонарушения.Событие налогового правонарушения отсутствует, если были представлены первичные документы, которых не было в ходе проведения проверки или они были проигнорированы сотрудниками, проводившими проверку.Нет события налогового правонарушения и в случае ошибки налоговой инспекции при расчете налогооблагаемой базы и применении нормативных правовых актов;-Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; В настоящее время сложилось два методологических подхода по вопросам налоговой ответственности, которых придерживаются исследователи, изложенные, в частности, в статье Панова А.Б.Первый подход состоит в том, что «налоговую ответственность рассматривают как особый вид государственного принуждения в сфере налогообложения и как один из видов ответственности в системе юридической ответственности, применяемой к налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам и их должностным лицам за нарушение законодательства о налогах и сборах». Сторонниками данной точки зрения являются в большинстве случаев специалисты финансового и налогового права.Другой научно - методологический подход, который наиболее близок, как правило, административистам, заключается в категорическом отрицании так называемой налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.Практика КС РФ, а также арбитражных судов также иногда отрицает существование самостоятельной налоговой ответственности, рассматривая ее как разновидность административной ответственности. Стоит также согласиться с точкой зрения С. Г. Пепеляева, изложенной им в Комментарии к главе 15 части первой НК РФ .«Термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п. 2 ст. 108 НК РФ как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». Взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», являются мерами административной ответственности. «Основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательстваНК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания - штрафа».Кроме того, если налоговую ответственность рассматривать с применением материального (отраслевого) или процессуального критериев ответственности, то существенных отличий по данным критериям между налоговой и административной ответственностью практически не наблюдается, а значит, налоговая ответственность от административной ничем не отличается. ЗаключениеВ связи с ухудшающимся в последние годы экономическим положением в стране, проблема ответственности за нарушения налогового законодательства не теряет своей актуальности.Анализ используемых в данной работе источников позволяет сделать вывод о том, что проблема ответственности за нарушения налогового законодательства является актуальной и содержит в себе ряд противоречащих друг другу точек зрения.Процесс обеспечения пополнения бюджета за счет налоговых поступлений связан с выявлением случаев нарушения налогового законодательства. Всякое нарушение установленного законом порядка исчисления, удержания, уплаты налога подрывает экономику государства изнутри и представляет серьезную угрозу для благополучия общества в целом.В настоящее время нормы устанавливающие ответственность за правонарушения в области налогов и сборов закреплены в различных правовых актах, и являются рассогласованными, что зачастую вызывает правовые коллизии при применении соответствующих норм.Совершенствование законодательства в области ответственности за налоговые правонарушения и преступления позволит более эффективно бороться с налоговой преступностью, что положительно скажется как на экономической, так и на социальной обстановке в государстве.Нарушения законодательства в сфере налогообложения существуют в трех видах: налоговые правонарушения, налоговые проступки и налоговые преступления. За каждое из нарушений законодательством установлена соответствующая ответственность.Одно и то же лицо не может быть привлечено дважды к ответственности за одно и то же нарушение законодательства.Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.Сравнительный анализ позволил выявить типологические сходства между объектами правонарушений в налоговой сфере, содержащимися в КоАП РФ и НК РФ (ч. 1). В основе указанного сходства лежит однородность объектов правонарушений, зафиксированных в составах противоправных деяний.Многие приверженцы административной природы ответственности за совершение налоговых правонарушений обоснованно высказываются о том, что необходимо объединить нормы об административно-налоговых деликтах в кодифицированном нормативном правовом акте. Им мог бы стать КоАП РФ. Представляется необходимым перенести составы налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ в КоАП РФ.В обоснование необходимости таких законодательных изменений можно привести доводы о том, что административные правонарушения являются универсальной базовой категорией по отношению к налоговым правонарушениям, а исключение положений об ответственности из НК РФ и перенесение их в КоАП РФ соответствовало бы воле законодателя, который в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указал на исключительную роль этого кодифицированного акта в вопросах установления административнойответственности на федеральном уровне. Также необходима разработка и применение профилактических мер по предупреждению налоговых преступлений и правонарушений, налоговыми и правоохранительными органами.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95- ФЗ (АПК РФ) // (ред. от 28.12.2017) // «Российская газета» №3534 от 24 июля 2004 г.3.«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998.4.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 256; Парламентская газета. -2002. -№ 2-5; Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 1 (ч. 1). -Ст. 1.6.Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. -1998. -№ 148-149; Собрание законодательства РФ. -1998. - № 31. -Ст. 3824.7.Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2000. -№ 31. Ст. 3340; Парламентская газета. -2000. -№ 151-152. 8.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.10.Федеральный закон от 30.11.2016 №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета» №7143 (275) от 05 декабря 2016 г.11.Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 N 182-ФЗ (последняя редакция) // «Российская газета» №7007 (139) от 27 июня 2016 г.12.Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.13.Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 527; № 34. Ст. 1976; 1993. № 4. Ст.118; № 23. Ст. 824.Материалы судебной практики1.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета, 1996, № 247; Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 197; Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 5.2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Г осударственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 30, ст. 3988; Российская газета, 1999, № 150; Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 5.3.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО Энергомашбанк» // Российская газета, 1999, № 219; Собрание законодательства РФ, 1999,№45, ст. 5478; ВестникКонституционного Суда РФ, 1999, № 6.4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета, 2006, № 297; Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 3.5.Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 11 июня 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 8, 1999 год.6.Определение КС РФ от 5 июля 2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»// «Российская газета», N 162, 22.08.2001.7.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: //www.consultant.ru8.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 12; Экономика и жизнь, 2006, № 43.9.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2001, № 7; Хозяйство и право. 2001, № 6; Российская юстиция, 2001, № 6; Экономика и жизнь. 2001, № 13; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, № 12.10.Постановления ФАС МО от 15 января 2008 г. № КА-А40/13980-07, от 4 сентября 2007 г., 11 сентября 2007 г. № КА-А40/9055-07 // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru11.Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А33 14747/07 - Ф02-2805/08// Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: //www.consultant.ruНаучная и учебная литература1.Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: учебник. /. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. - М.: ИКД «Зерцало-М». 2003. -244 с.2.Анохин, А. Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук: 12.00.14 / Анохин Алексей Евгеньевич. - М., 2014. -27 с.3.Арсеньева, Н.В. Проблемы привлечения к ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций: сравнительно - правовой анализ норм Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Налоги. - 2013. - № 5. - С. 16-18.4.Архипенко Т.В., Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства // Финансовое право./ Архипенко Т.В., Макаров А.В. - 2015. № 6. С. 20-22.5.Бакаев, А.В. Налоговые поступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Бакаев Александр Викторович - Ростов н/Д., 2009 -4с.6.Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник для вузов //Бахрах, Д. Н. - М.: Норма, 2012. 143с.7.Власюк, В.И., Проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов // Власюк, В.И., Жадобина, Н.Н. - Вестник Сургутского государственного университета. - 2016. - № 1 (11). - С. 9-14.8.Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России /Волженкин, Б.В. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2017. -678 с;9.Гогин, А. А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Гогин Александр Александрович - Саратов, 2012. -21 с;10.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I - VIII: Главы 1-20 // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru11. Долгова, А.И. Некоторые вопросы диалектики познания преступности и ее причин // Методологические проблемы изучения преступности и ее причин: Сборник научных трудов / Долгова, А.И. - М., 1986. -19 с.12.Журавлева, О.О. К вопросу о правовой природе финансовой ответственности / Журавлева, О.О. - Юрист. - 2013. - № 12. -5 с.13.Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / Иоффе, О.С. - Советское государство и право. - 1972. - № 9.14.Казаков, В.В. О понятии ответственности в налоговом праве / В.В. Казаков - Финансовое право.-2009.-№7-4 с.15.Калантарова, Э.И. Актуальные проблемы законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения в области налогового законодательства // Административное право и процесс. 2014. - № 1. - С. 74-77.16.Калинина, Л. А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. № 8.- 47с.17.Карасева, М. В. «С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правонарушения?» // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 42, 43.18.Комментарий к НК РФ, частям первой и второй / Под ред. Ю. Ф. Кваши; 6-е изд. М., 2009. -384с.19.Кустова, М. В. Налоговое право России: Общая часть: Учебник. - / Кустова, М. В. -М. -366 с.20.Кобзарь-Фролова, М.Н. Концептуальные основы теории налоговой деликтологии: Монография / Кобзарь-Фролова, М.Н - М.: ВГНА Минфина России, 2010. -168с.21.Малиновская, В.М. Ответственность за налоговые правонарушения: научно-практический комментарий к главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации // Реформы и право - 2014. - № 4. -34с.22.Матузов, Н.И. Теория государства и права / Матузов, Н.И., Малько А.В. - М., 2001. - С. 432-435;23.Причина и условие совершения правонарушений в современном российском обществе // Общая теория права / Под общ.ред. Баева В.К. Нижегородский ВШ МВД России, 1999. -450 с.24.Панов, А.Б. Особенности административной ответственности за налоговые правонарушения // Административное право и процесс. - 2014. - № 6. - С. 41 - 46.25.Соловьев, И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов / Соловьев, И.Н - М.: Главбух, 2018. -48 с.26.Соловьев, И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.14 / Соловьев Иван Николаевич - М.: 2005.27.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - 435 с.28.Якуба, О.М. Административная ответственность / Якуба, О.М - М.: Юридическая литература, 1972. -36 с.29.Янжул, И.И. «Основные начала финансовой науки» М. 2018 г. -241 с.