Теоретические основы изучения политического дискурса

Она воздействует как на подсознательные, так и на бессознательные компоненты психики человека. С помощью метафоры можно установить контакт с аудиторией, создать соответствующую ситуации атмосферу.
Наряду с метафорами широко используются в политическом дискурсе эфимизмы, являющиеся прекрасными средствами камуфлирования и приукрашивания реалий, а также способами манипулирования сознанием человека с целью создания наиболее выгодной картины происходящего.



Заключение

Таким образом, в политическом дискурсе на первый план выдвигается его лингвокультурологическая сущность. По своей значимости такие понятия как «политика», «власть», «социальный класс», «стратегии», «тактики», «отношения между классами и группами» приближаются к константам культуры в понимании Ю.С. Степанова: «Концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному реальны для людей данной культуры». Поэтому данные понятия широко и разнообразно представлены в языковой системе. Посредством языка человек (в данном случае политик) не только выражает свое отношение к миру, внутреннее намерение и готовность к деятельности, но и сам «язык навязывает человеку определенное видение мира», «включающее национальные традиции, язык, историю, сформированную и отшлифованную столетиями модель политического общения, взаимодействие с другими национальными культурами т. д.». Культура является основополагающим фактором формирования языка, но и роль языка, по мнению Э. Сепира, в накоплении культуры очевидна и существенна.Во-вторых, данные понятия отражены в речи (текстах) и дискурсивных практиках, которые строятся в соответствии с определенными психологическими законами управления сознанием аудитории.
Кроме того, политический дискурс всегда идеологически окрашен, то есть определяется наиболее важными и крупными идеологиями, такими как консерватизм, либерализм, фашизм, анархизм
и т. д., формирующими социальные позиции. Идеологическая составляющая политического дискурса — завоевание и сохранение власти, причем идеологические убеждения проявляют себя в политическом дискурсе на уровне содержания, посредством различных способов речевого воздействия (аргументация), лингвистических средств (манипуляция сознанием) и т. д.
Итак, в лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое.
Таким образом, как объект лингвокультурологического анализа, политический дискурс имеет ряд существенных признаков, которые определяют его суть: целенаправленность и динамичность характера, ситуативная приуроченность, сиюминутность (спонтанность) речевой деятельности, привязанность к определенному контексту, принадлежность к целому слою культуры, а также жанровая или идеологическая принадлежность.
Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики. – М.: Прогресс, 1978. – 480 с.
Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. – Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. гос. ун-та, 1981. – 113 с.
Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приёмах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. – М.: Прогресс, 1999. – С. 124–136.
См., напр. Сорокин Ю .С. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. – М., 1997; Желтухина М.Р. Комиче-ское в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. Волгоград, 2000; Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политоло-гической филологии. М., 2002.
Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сборник обзоров. – М., 2000.
Википедия (материалы: Большой Философский словарь, Concise Oxford Dictionary of Politics). Свободная Интернет-энциклопедия // Д.Уэйлс, Л. Сэнгер. – США, 2001. http://ru.wikipedia.org/wiki/
Малышева О.П. Политическая коммуникация как феномен этнокультуры // Политическая лингвистика. – № 3. – 2008. – Екатеринбург
Чудинов А.П. Политическая лингвистика // Общие проблемы, метафора: учеб. пособие. – Екатеринбург, 2003.
Аристотель. Риторика [Электронный ресурс] // Тахо-Годи А.А. Античные риторики. М.: Издательство Московского университета, 1978. Цифровая библиотека по философии. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000359/st000.shtml.
То же.
Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1989. 39 c.
Лассвелл Г. Язык власти [Электронный ресурс] // Политическая лингвистика. 2006. Вып. 20. С. 264—279. Phi-lology.ru: Русский филологический портал. Режим доступа: http://philology.ru/linguistics1/lasswell-06.htm.
То же.
Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. [Электронный ресурс] // Библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://krotov.info/libr_min/ 21_f/uk/o_43.htm.
То же.
De Landtsheer C. "Introduction to the Study of Political Discourse." Politically Speaking: A Worldwide Examina-tion of Language Used in the Public Sphere. Eds. O. Feldman, C. De Landtsheer. London and Westport, Conn., Praeger, 1998.a, pp. 1—16.
Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. М.: РГГУ, 1995. С. 35—72.
Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.
Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учеб. пособие. М. : Наука, 2007. – 256 с.
Филоненко Т.А. Жанрово-стилистические характеристики англоязычного научно-методического дискурса: Автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.04. – Самара, 2005. – 20 с.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М., Школа «Языки русской культуры», 1997.
Терминасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. – М., 2000.
Малышева О.П. Политическая коммуникация как феномен этнокультуры // Политическая лингвистика. – № 3. – 2008. – Екатеринбург.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э.Сепир – М.,1993









1