Новая индустриализация России: условия, особенности и перспективы.

В данном контексте личными интересами, которые следует подавлять, являются, прежде всего, стремление к выводу средств из бизнеса с помощью различных махинаций, например, завышения цен на готовую продукцию, а также переводу их в офшоры. К этой же категории интересов относятся и рейдерские по своей сути попытки искусственного банкротства предприятий с целью их враждебного поглощения. Признаками попыток рейдерских захватов являются установление заниженных цен реализации готовой продукции вместе с завышенными ценами на сырье и комплектующие, вывод профильных активов из предприятия, проведение многочисленных необоснованных проверок регулирующими органами. Мер эффективного противодействия попыткам рейдерского захвата бизнеса на текущий момент в России не выработано.Колганов А. И. и Бузгалин А. В. полагают, что важным условием перехода на инновационный путь развития экономики России является изменение системы прав собственности, которое они видят в приоритетном развитии ассоциированных форм, базирующихся на сетевой самоорганизации производства. Однако в ряде стратегических отраслей тяжелой промышленности сетевая самоорганизация невозможна, т.к. она прямо противоречит эффекту масштаба. Соглашаясь с тезисом Колганова А. И. и Бузгалина А. В. о необходимости изменения системы прав собственности, содержание такого изменения мы видим другим, ближе к популярной ныне концепции государственно-частного партнерства (ГЧП).Главнымотличием альтернативной системы прав собственности владельцев крупного бизнеса является их временный характер, как, например, в концессии. Также прямая зависимость возможности будущей пролонгации прав собственности не столько от достигнутых показателей эффективности бизнеса, сколько от его вклада в социально-экономическое развитие региона, отрасли, страны в рамках участия в ФЦП, реализации индикативных планов развития и т. п. По сути, речь идет о пролонгации прав собственности в обмен наэкономическую эффективность крупного бизнеса и обязательное внедрение инноваций. Экономическая эффективность означает улучшение социально-экономических показателей развития региона, отрасли, страны, обусловленных результатами функционирования крупного бизнеса и применением им инноваций. В противном случае государство вправе применить весь имеющийся арсенал репрессивно-карательных методов воздействия на владельцев бизнеса, в зависимости от тяжести их вины: от штрафов и принудительной передачи государству части прав собственности по цене ниже рыночной, повышения налоговой нагрузки – до уголовных дел, лишения свободы и имущества вместе с правами собственности без компенсации.В современной России назрела необходимость мобилизации финансов банковского сектора страны. Так, Десятниченко Д. Ю. приводит данные о том, что доля кредитных средств, направленных банками РФ в качестве инвестиций в основной капитал (инвестиционных кредитов), составляет менее 1 %.Главной причиной такого положения дел является значительно более высокая норма доходности по спекулятивным операциям, возможность осуществления которых коммерческими банками страны на текущий момент не перекрыта регулятором (Центробанком РФ). Колганов А. И. и Бузгалин А. В. настаивают на необходимости сворачивания паразитических слагаемых экономики (финансовых спекуляций и посредничества).Одной амнистии капиталов, провозглашенных властями РФ, для скорейшего возвращения финансов из офшоров на родину, недостаточно. Балацкий Е. В. приводит пример Южной Кореи: для предотвращения утечки капитала в этой стране с 1960-х годов на протяжении 20 лет действовала уголовная норма, согласно которой инвестор, нелегально вложивший за границей 1 млн долларов, наказывался лишением свободы на срок не менее 10 лет или смертной казнью.Таким образом, успех мобилизации и инновационной модернизации экономики России критически зависит от эффективности регуляторной политики. В связи с этим актуализируется тезис о повышении ответственности чиновников всех рангов за эффективность их работы в этой и других сферах.Глазьев С. Ю. говорит о необходимости формирования передовой культуры управления: введение принципов профессионализма и объективности в систему подбора и расстановки руководящих кадров в госсекторе, применение объективных критериев оценки их деятельности. Также ученый настаивает на упрощении, унификации и сокращении форм учета и отчетности в РФ, что позволит в том числе сократить численность чиновников в 3–5 раз и снизить соответствующие расходы федерального и региональных бюджетов.Таким образом, успешное осуществление мобилизации финансов в целях инновационной модернизации экономики требует мобилизации эффективности и ответственности. После рассмотрения сущности термина «мобилизация» его сочетание с категорией «эффективность» можетпоказаться несовместимым. Однако ранее было указано на необходимость изменения концепции мобилизации в целях устранения ее ресурсоемкости и недопущения игнорирования критериев экономической эффективности.Начато внедрение принципов проектного управления и в органах исполнительной власти РФ. Яркой иллюстрацией данного тезиса является выступление премьер-министра России Медведева Д. А. на XV Сочинском инвестиционном форуме 30.09.2016. По поводу перехода на принципы проектного управления в органах власти РФ им было сказано следующее. «Сегодня в России существует запрос на реальное изменение экономической и социальной среды, а задача власти – на него ответить по возможности быстро и результативно. Это требует от нас проектного подхода, который ориентирован на эффективность. Каждый рубль бюджета любого уровня, вложенный в конкретные проекты, должен улучшать качество услуг, товаров, инфраструктуры, а каждый нормативный акт, принятый в рамках проектного подхода, должен давать конкретный результат. Критика, которая раздается в адрес системы государственного управления за недостаточную гибкость, низкую эффективность, абсолютно справедлива: государственная машина действительно неповоротлива, ее коэффициент полезного действия остается низким. Низкая эффективность системы государственного управления – один из ключевых факторов, сдерживающих развитие страны. Идеи, которые могли бы двинуть страну вперед в самых разных областях, разбиваются об административные стены, а законы, которые принимаются, не работают в должной мере. Именно поэтому мы сегодня стараемся переходить от модели управления по поручениям к управлению по результатам, то есть к проектному подходу».Целесообразно изменить функционал и метод назначения руководителей среднего и высшего звена всех ветвей власти страны в соответствии с парадигмой проектно-ориентированного управления.Переход к парадигме «management by projects» в органах исполнительной власти означает, что каждый руководитель должен отвечать за ту программу или портфель проектов, которые попадают в зону его ответственности. При этом проекты должны быть связаны не только и не столько с приоритетными направлениями, обозначенными премьер-министром РФ, сколько с устранением системных недостатков, обозначенных им же в его речи, цитированной выше. Таким образом, речь идет о том, чтобы каждый руководитель нес ответственность за конкретные проекты, направленные на повышение эффективности работы руководимой им структуры. Учитывая вышеизложенное, подобные проекты должны быть направлены на снижение количества и упрощение форм учета и отчетности, повышение показателей эффективности функционирования тех сфер экономики, за надзор и контроль которых несет ответственность руководитель. Очевидно, что такие новшества вызовут сильнейшее отторжение и сопротивление большинства руководителей ввиду их бюрократического менталитета и боязни потерять административный ресурс. Поэтому для успешного перехода к парадигме «management by projects» в органах исполнительной власти требуется не только изменение функционала руководителей, но также и порядка их назначения.В целях усиления ответственности руководителей исполнительной власти за реализацию программ и портфелей проектов целесообразно культивировать и поддерживать среди них соревновательный дух. На наш взгляд, это возможно при условии переформатирования конкурсных процедур назначения руководителей по принципу тендеров на закупку работ или услуг. Важно, чтобы объектом торгов стало наилучшее по соотношению «цена – качество» предложение программы или портфеля проектов, направленных на улучшение социально-экономического положения региона в сфере зоны ответственности конкретной должности. Помимо этого, обязательно следует предусмотреть автоматический порядок снятия руководителя с должности в случае, если он не справляется с реализацией проектов, за которые он несет ответственность. Основанием для смещения руководителя с должности должно статьотклонение «факт – план», превышающее заранее установленное в тендерной документации пороговое значение.Целесообразно в качестве мотивации за успешное внедрение программ и портфелей проектов, направленных на улучшение социально-экономического положения региона, установить премирование причастных к этому руководителей в размере 3–5 % от соответствующих показателей, по аналогии с бизнесом. К базе для премирования руководителей следует отнести: прирост ВРП, объема производства и экспорта продукции и услуг по стратегически важным направлениям, налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, экономического эффекта от снижения объема спекулятивных операций, размера теневой экономики, уровня преступности, устранения «узких мест» в законодательстве и т. п.Предложенные меры по внедрению проектно-ориентированного управления в деятельность органов исполнительной и законодательной власти, по нашему мнению, будут иметь крайне важный «побочный» эффект. Он заключается в том, что стремление чиновников к повышению эффективности их работы актуализирует поиск ими соответствующих практик и знаний. Очевидно, что это потребует от них налаживания тесных контактов (в позитивном смысле) с экспертным сообществом, которое может и должно быть представлено не только бизнесом, но и ведущими учеными вузов и НИИ страны. Как уже указывалось ранее, имеется теснейшая связь между эффективностью и инновациями. В большинстве случаевневозможно достигнуть значимого повышения эффективности, экономического эффекта без внедрения соответствующих инноваций.Реализация мер по переходу к проектно-ориентированному управлению в органах власти РФ будет способствовать активизации творческого потенциала широких слоев населения. Кроме того, повысится уровень востребованности многих программ высшего образования, готовящих выпускников как экспертов в повышении эффективности в различных сферах, так или иначе влияющих на уровень социально-экономического развития нашей страны.Наиболее понятной для широких слоев населения нашей страны целью ее развития является достижение социальной справедливости и снижение гигантской разницы доходов разных социальных групп. Значимой целью развития страны является повышение конкурентоспособности ее экономики. Чтобез достижения второй цели не будет достигнута и первая. Вторая цель рождает третью – переход к массовой разработке и внедрению инноваций в экономике России. Поскольку без внедрения инноваций повышение конкурентоспособности страны невозможно. Постановка разработки и внедрения инноваций «на поток» требует выполнения связанных условий: активизации творческого потенциала людей, повышения эффективности работы системы государственного управления, ответственности руководителей органов власти за результаты своей работы, а также вклада крупного бизнеса в социально-экономическое развитие страны, в т. ч. финансового. Реализация последних трех целей позволит создать массовый спрос на инновации, а также восстановить полностью утраченное доверие населения к государственным институтам.Необходимы четыре вида мобилизации в РФ: эффективности, ответственности, финансов и творческого потенциала. Эта установка подходит в качестве мировоззренческого базиса развития нашей страны, т. к. доступна для восприятия широких масс населения. Для мобилизации эффективности крупного бизнеса целесообразна трансформация системы прав собственности всторону придания им временного характера, по аналогии с концессией, а также зависимости их пролонгации от степени вклада в социально-экономическое развитие региона, отрасли, страны, в т. ч. внедрения инноваций. При невыполнении этих условий крупным бизнесом мобилизация его эффективности должна принять конфронтационный характер направления всего арсенала репрессивно-карательных мер государства на провинившихся бизнесменов.ЗаключениеНа текущем этапе развития российской экономики система стратегического планирования должна обеспечивать решение задач индустриализации, в том числе за счет преодоления тенденций деиндустриализации. Процесс индустриализации, связан с ростом доли обрабатывающего сектора экономики, так как именно обрабатывающий сектор экономики формирует потенциал модернизации экономики, а также спрос на технологические инновации.Трансформационные изменения в мире и в России, усиленные геополитическим соперничеством союзов и отдельных государств, вызвали повышенный спрос на новые концептуальные исследования и разработки в сфере развития социально-экономических процессов на разных уровнях мировой хозяйственной системы. На макроуровне это связано с переходом к новой парадигме развития, ориентированной на реальный сектор экономики - становление новой индустрии на базе высших технологических укладов. Такая парадигма развития в экономической науке получила название неоиндустриализации.Неоиндустриализация призвана реализовать новую промышленную политику, сутью которой является становление экономики знаний, отражающей иной содержательный характер и подход к развитию РФ. Однако не существует универсального рецепта успешной неоиндустриализации. Для регионов РФ возникает необходимость индивидуализации содержания парадигмы и политики неоиндустриализации в силу их специфических особенностей и выбора адекватных инструментов, с одной стороны, и их сочетания в целях системного развития, с другой. Особую актуальность указанные проблемы приобрели в условиях начала перехода мировых лидеров к технологиям шестого уклада, в то время как на отечественных предприятиях преобладают технологии четвертого уклада с "лоскутным" применением технологий пятого уклада, в большей степени импортируемых из-за рубежа.Решение важнейшей стратегической задачи формирования инновационной экономики и выхода России в мировые технологические лидеры в условиях усиления конкурентной борьбы требует обеспечения темпов экономического роста до 5-6% ежегодно и даже больше. Для решения этой задачи в общероссийском масштабе необходимо осуществить новую системную индустриализацию одновременно по следующим направлениям:1) создание отраслей нового технологического уклада – био-экономики, наноиндустрии, когнитивных технологий;2) развитие отрасли инфокоммуникационных технологий;3) воссоздание на современной технологической базе широкого спектра наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности;4) интенсивное развитие отраслей минерально-сырьевого комплекса на основе передовых технологий.Необходимость социально-экономического подъема и смены парадигмы экономического развития ставит задачу неоиндустриальной трансформации российской промышленности.Необходимы четыре вида мобилизации в РФ: эффективности, ответственности, финансов и творческого потенциала. Эта установка подходит в качестве мировоззренческого базиса развития нашей страны, т. к. доступна для восприятия широких масс населения. Для мобилизации эффективности крупного бизнеса целесообразна трансформация системы прав собственности в сторону придания им временного характера, по аналогии с концессией, а также зависимости их пролонгации от степени вклада в социально-экономическое развитие региона, отрасли, страны, в т. ч. внедрения инноваций. При невыполнении этих условий крупным бизнесом мобилизация его эффективности должна принять конфронтационный характер направления всего арсенала репрессивно-карательных мер государства на провинившихся бизнесменов.Список использованной литературыАмосов А.И. О возможности достижения целевых индикаторов нового индустриального развития // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2014. №4. С.21-32. Асеев А. Л. Без науки у России нет будущего // ЭКО. 2014. № 1. С. 15–33.Брижак О.В. Динамика технологических укладов и потенциал развития высокотехнологичного производства: взгляд со стороны корпорации // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). С. 24-35.Брижак О.В. Ключевые компоненты системной социально-экономической трансформации экономики России // Проблемы современной экономики. 2017. № 3 (63). С. 35-38.Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новом технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Изд-во Книжный мир, 2018. С. 68.Губанов С.С. Неоиндустриализация России и нищета ее саботажной критики // Экономист. 2014. №4. С.3-32.Гурский В. Л. Исследование теоретических основ нового качества экономического роста в контексте перехода к инновационному развитию Республики Беларусь и Российской Федерации // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2017. № 2. С. 53–59.Ермоленко А.А. Проблемный узел поиска новых идей развития российского общества // Научная мысль Кавказа. 2016. № 2 (86). С. 55-62.Ермоленко В.В. Особенности содержания экономики знаний // Экономика знаний: стратегические проблемы и решения: материалы VII Международной научно-практической конференции (8-10 октября 2015 г.). Краснодар, 2015. С.11-17.Ермоленко В.В., Волкова Л.И. Неоиндустриализация - путь к развитию регионального сектора экономики знаний Краснодарского края // Экономика знаний: стратегические проблемы и системно-когнитивные решения: материалы VIII Международной научно-практической конференции (6-8 октября 2016). Краснодар, 2016. С. 121-127.Ермоленко В.В., Полякова И.А. Развитие аграрно-промышленного региона на базе шестого технологического уклада в парадигме неоиндустриализации: основы концепции неопромышленной политики региона // Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: Материалы IX Международной научно-практической конференции (6-7 октября 2017). Краснодар, 2017. С. 196-206.Иванов В.В. Проблемы научно-технологического развития России в контексте промышленной революции // Инновации. 2016. № 6 (212). С. 3 – 8.Колганов А. И., Бузгалин А. В. Реиндустриализация как ностальгия? Полемические заметки о целевых акцентах альтернативной социально-экономической стратегии // СОЦИС. 2014. № 2. С. 120–130.Лебедин Н. Ю. Формирование экономики знаний как ключевое направление общественно-экономического развития // Известия Санкт-Петербургского экономического университета. 2017. № 5. С. 16–20.Мелешко Ю.В. Значение услуг промышленного характера в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий (в контексте четвертой промышленной революции) // Экономическая наука сегодня: сборник научных статей; ред. кол.: Солодовников С. Ю. (пред. ред. кол.) [и др.]. Минск: БНТУ, 2017. № 6. С. 64–78.Мирошниченко М.Б. Ключевые задачи структурных преобразований региональной экономики в условиях кризиса модели роста / Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции. 2017. С. 163-165Нешитой А. Некоторые меры по обеспечению неоиндустриального развития // Экономист. 2012. №10. С.14-22.Промышленное производство в России. 2018: Стат.сб./Росстат. М., 2018. 347 c.Прохорова В.В., Клочко Е.Н. Кластеры компетенций как драйверы инновационного развития экономики региона // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2017. № 2 (42). С. 11.Развадовская Ю.В., Ханина А.В. Моделирование взаимосвязи между инновационной стратегией, степенью монополизации и перспективами реиндустриализации экономики (на примере отрасли ИКТ) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016 № 2 (335). С. 27-36.Сухарев О.С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2014. №10. С.2-16. Сухарев О.С. Структурный анализ развития промышленной системы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 41(268). С. 26–40.Сухарев, О. С., Стрижакова, Е. Н. Индустриальная политика и развитие промышленных систем: Эволюция, институты и управление. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 9.Татаркин А.И. Романова О.А. Новая индустриализация экономики России // Вестн. УрФУ. Сер.: Экономика и упр. / Урал. федер. ун-т. Екатеринбург, 2014. №3. С.13-21. Хохоева З.В. Возможности фиктивного капитала в осуществлении технологических преобразований в российской экономике // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2017. № 7-8 (158-159). С. 66-70.Хохоева З.В. Фиктивный капитал в развитии экономики // Новые технологии. 2015. № 1. С. 40-46.Яковец, Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2015. С. 38.Ясин Е. Г. Модернизация и общество. М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 12.Бодрунов С.Д. Рывок еще возможен // Российская газета. - Спецвыпуск №7228 (62). [Электронный ресурс].- URL: https://rg.ru/2017/03/23/rossii-predrekli-chetvertuiu-industrialno-tehnologicheskuiu-revoliuciiu.htmlДесятниченко Д. Ю., Десятниченко О. Ю. Опыт, проблемы и перспективы модернизации экономики России [Электронный ресурс]. URL: http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/ Desyatnichenko-Dmitrij-YUrevich.pdfИнвестиции в основной капитал Российской Федерации по видам экономической деятельности / Федеральная служба государственной статистики // [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#.Мясникович М. В. В новом веке движение вперед возможно только на научной основе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.soyuzgos.ru/2008/ 22/22_07_Mjasnikovich.html.Правительство резко увеличит расходы на мотивацию госслужащих // РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/ 20/09/2018/ 5ba252cc9a7947bdad76e3feСтенограмма выступления премьер-министра России Медведева Д. А. на XV Сочинском инвестиционном форуме 30.09.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/24729/.Технопарки России – основа развития инновационных технологий [Электронный ресурс]. URL: https://viafuture.ru/privlechenie-investitsij/tehnoparki-rossii