анализ книги (последней главы). Книгу прикрепить не могу (превышает размер)

(Теоретик-фундаменталист, агностик и атеист, по-видимому, согласны друг с другом (хотя и не с либеральными теологами) в их понимании утверждения, что Бог, или боги, или ангелы существуют.) После принятия решения о том, что язык науки должен пониматься буквально, мы все еще можем сказать, что нет необходимости верить в хорошие теории и в силу факта, что сущности, которые они постулируют, реальны.Итак, мы можем заключить, что темы реализма, истинности и объективности, затрагивающих онтологический вопрос об отношении между теорией и "реальностью" представлены в развернувшейся в конце XX в. дискуссии между логически последовательным эмпиристом и конструктивистом Б.С. ванФраассеном и реалистами. Причем этот спор расколол стан реалистов на "метафизических" (или "наивных") реалистов (типа М.Планка), и более утонченных реалистов-реформаторов (типа "критических рационалистов").В результате спора возникло три основные позиции: 1) позиция «метафизического» (или «наивного») реализма;2) «эмпирического конструктивизма» Б. ванФраассена;3) «реформированных» форм реализма. Первая из них является безусловным объектом критики двух других: "Метафизический реализм в настоящее время занял место позитивизма и прагматизма в качестве основной философии современного сциентизма... одной из наиболее опасных (имея в виду ее неадекватность, но привлекательность для ученых в силу своей простоты. – А.Л.) интеллектуальных тенденций современности. Критика его наиболее влиятельной формы – это долг философа..." – заявил в ходе дискуссии 1982 г. представитель одной из разновидностей «реформированного» реализма гарвардский профессор Х.Патнэм. Этот «долг» выполняют борющиеся между собой "конструктивисты" и "реалисты-реформаторы". При этом конструктивисты нападают на реализм, а реалисты-реформаторы, соглашаясь со многими их аргументами, пытаются отстоять реализм в той или иной форме. "Метафизический реализм" "в настоящее время утратил своих сторонников. Против него выступают не только инструменталисты, но и попперианцы, сторонники "историцистской" философии науки (Кун, Фейерабенд), современные прагматисты, сторонники "структуралистской" концепции научных теорий, Селларс, Патнэм, Хессе" – утверждает В.Порус.Основной тезис «метафизического» («наивного») реализма заключается в том, что верификация теоретических высказываний и теорий в целом детерминируется существующей независимо от нашего знания "реальностью"; истинность таких высказываний и теорий – это "соответствие с реальностью самой по себе". " В практике физической науки, – говорит современный философ-реалист Харре, – мы (пред)полагаем..., что нашему опыту противостоит независимый, большей частью ненаблюдаемый реальный мир. Проблема реализма... – может ли какая-нибудь из наших техник (способов) познания мира как он проявляется в опыте снабдить нас достоверным знанием о ненаблюдаемой области реальности, существующей независимо от нас?... Потому что наше знание и реальный мир есть разные виды сущностей (beings)". Реалистическая точка зрения на сущности, которые фигурируют в естественных науках, как нечто данное и существующее независимо от процесса познания, в сочетании с эмпирическим взглядом на путь возникновения научных теорий, был всегда популярен среди ученых.