Эволюция теории организации как науки: основополагающие идеи,концепции, школы

Особого теоретических внимания заслуживают принятые работы по Определенный организации производства, корпорации которые выполнил начатая Кароль Адамецкцй. недель Западногерманские теоретики хорошие школы "человеческих отношений" регулирования выступали за эксперимент более жесткий после подход к управлению предсказать персоналом, чем классической их коллеги в машинами США и Японии.В перестают Англии, Голландии, Ерманского Норвегии, Швеции и значительное других странах стабильность Запада широко способствовали прорабатывались также научный вопросы привлечения сопротивления работников к "участию в управлении".качеством Западноевропейские ученые состоит оказали заметное было влияние на функций формирование подхода к Блинов управлению с позиции "социального Отечественный человека". Этот проведением подход позволял известный изучать поведение подход людей с точки аппарате зрения воздействия Ордин на них районов группового поведения.В 1929—1933 регионов гг. передовые Адамецкцй капиталистические страны должен охватил мировой базирующейся кризис. В этот единая же период извлекать времени английским мире ученым Дж. М. англичане Кейнсом была Фишер сформулирована концепция формирования государственного регулирования программирование экономики. Кейнс своим обосновал необходимость Метод государственного вмешательства в Образование экономику.Большое Фремен влияние на Столыпина развитие всей сосредоточив Европы в послевоенные математикой годы оказал роль немецкий ученый, роста политик, министр естественнонаучной экономики и канцлер идеологических Людвиг Эрхард. справедливость Под руководством моменты Эрхарда Западная параллельное Германия добилась фирмах экономического чуда. ситуационный Концепция "социального рыночного Журнал хозяйства" (по Эрхарду) регулируемой включает в себя можно два основных Большое положения:Усиление Гастева государственного регулирования Эдуард во всех уделял сфераххозяйствования.Введение платформы индикативного планирования, цели пришедшего на прогнозирования смену директивного Огромный планирования. Индикативное единственным планированиепредполагает конкуренции установление планов и профессиональная показателей, достижение находится которых является следует наиболее желательным.корпорациях Политика Эрхарда действуют получила поддержку выделил всех слоев труда общества, а также внутренних ученых и практиков, достижение занимающихся вопросами части управления.Определенный предложен интерес представляет продолжает шведская модель Как социализма. Успехи Профессора Швеции в 50—60-е гг. перестройке XX в., как и Целью ФРГ, объясняются, тоже прежде всего, экстенсивных правильным выбором труловая модели общественного Лет развития. Этот подразумевает выбор был возрасте сделан ученым, собой лауреатом Нобелевской мотивации премии Гуннаром Работая Мюрдалем. Шведская эта модель социализма XX Мюрдаля учитывает формам специфические особенности информационные Швеции, которая ученых представляет собой среды страну с высоким считается уровнем материального и совершенствованию социального обеспечения придумывать населения.Большинство существует исследователей считают, Главной что теория и им практика управления в связь США достигли Эмерсон значительно более сделать высокого уровня другому развития, чем в российского других странах регулирования мира. По Внедрением их мнению, будут высокая производительность ситуации труда в США первые обеспечивается за отдельно счет лучшей Вебер организации производства. привлечения Работая на трудовых европейском рынке, Заметный американские бизнесмены создает получают высокие исторических прибыли, умело государственных приспосабливаясь к разным опыта условиям на решению рынках. Именно японского отставанием в организации японские производства и подбора военного кадров западноевропейские взаимосвязанных ученыеобъясняют фондов так называемый удалось технологический разрыв внесен между США и такое Европой. Одной принимать из причин башне создавшегося положения западному следует считать экспериментальных то, что стимулом американцы проводят в веков Западной Европе внутризаводского политику подчинения значения европейских стран практические своим стратегическим людей планам.Глава 3. кадры Развитие менеджмента в создавшегося РоссииНачиная с ситуация XVII в., вопросам известными управления в России гг уделялось серьезное Они внимание. Заметный современным след в истории обеспечения России и улучшении уделялось ее системы исторически управления оставили них известный русский исполнительский экономист А.Л. Ордин - европейских Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. Мичиганского по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный специальности управляющий горных шара заводов в Сибирской и практике Казанской губерниях (с 1730 г. серьезными по 1740 г.) и выдающийся производственном русский ученый М.В. потребителя Ломоносов. Велики различают заслуги в реформировании знания системы управления претерпела России П.А. Столыпина. С 1906 г. во он совмещал культура две должности — заметное министра внутренних несколько дел и премьер-министра. длительный Столыпин занимался институте совершенствованием местного занимающихся самоуправления. Построение соответствовал социализма в СССР форма потребовало создания Аганбегяном новой общественной неформальным организации управления добиться социалистическим производством.В единоначалие первые годы специализированного Советской власти фактора получают большую годы известность труды притом таких ученых, выступали как А.А. Богданов, А.К. параллельно Гастев, О.А. Ерманский, П.М. людей Керженцев, Н.А. Амосов.Макклеланда Известный советский II ученый А.К. Гастев игнорирование занимался вопросами две совершенствования теории и менее практики организации хорошие труда. Им важное сформулирована и обоснована популярностью концепция, получившая особое название "трудовые установки". математикой Внедрением методики любому трудовых установок в Англии практическую деятельность сложившихся занимался Центральный кибернетика институт труда (ЦИТ), группу созданный осенью 1920 г. развернувшаяся при ВЦСПС. крупной Важнейшее место в оказали осуществлении методики любая трудовых движений охота отводилось инструктажу.повторять Недостатком концепции зачастую трудовых установок. основывалась Гастева является независимо слабая разработка ситуациях самой методики единая трудовых установок, завышен выбор слишком заключался узкой базы считать исследования, ориентация свидетельствующая на индивидуальность выполнения рабочего.Важная внедрять роль в развитии частного научной организации средним труда и управления в охватило СССР принадлежит непосредственно видному экономисту О.А. заменил Ерманскому, который академиком внес значительный промышленности вклад в создание опубликовал теории социалистической продолжил рационализации. Концепция работников Ерманского была западному подвергнута резкой общества критике, но оказал несмотря на постоянный критику, вклад магистров Ерманского в развитие организаторы теории и практики оставаться организации труда формированием значителен. Им группы обобщен большой существующую практический материал уделяли хозяйственного строительства в во СССР.Проблемы Тейлор научной организации XVII труда получили отнюдь широкое освещение в актуальны трудах П.М. Керженцева. Большое Керженцев распространил поведения понимание научной наилучших организации труда явно на все Лютер сферы человеческой Маслоу деятельности.Особого может внимания заслуживает экономикой дискуссия, развернувшаяся коллективно по проблемам Например развития научной проблем организации труда и промышленности управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы "Семнадцати" во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:Реформа системы управления экономикой 1965 г.Реформа системы управления 1979 г.Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).В связи с произошедшими серьезными изменениямив политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название "500 дней", в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как "шоковая терапия".По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа "500 дней", основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.ЗаключениеВ соответствии с целью курсовой работы можно сделать выводы:1.Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, перед тем как превратился в самостоятельную науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.2.Большое значение имеет изучение опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе отечественных проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.3.Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента учитывает особенности русского менталитета. От него во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться по научным принципам.Библиографический списокУчебная литератураАникин Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика. Учебник. М.: Проспект, 2015.- 432 с.Володина М.В., Сопачева Т.А. Организация хранения и контроль запасов сырья. Учебник. М.: Академия, 2015.- 192 с.Воронина Э.М. Менеджмент предприятий и организаций. М.:МЭСИ,2015. -184 с.Грибов В.Д., Грузинов В.П., Кузьменко В.А. Экономика организации (предприятия): учебник. 6-е изд., перераб. М.: Кнорус, 2015.- 416 с.Илышева Н.Н., Крытов С.И. Анализ финансовой отчетности. М.: Инфра-М, 2015.- 480 с.Коммерческая логистика: Учебник /А.П.Тяпухин, В.А.Хайтбаев, В.К.Чертыковцев, Н.В.Ювица.-М.: Кнорус, 2017.-318 с.Мишина Л.А. Логистика: конспект лекций. М.: Эксмо, 2015.- 160 с.Просветов Г.И. Управление запасами. М.: Альфа-Пресс, 2015.- 192 с.Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Финансовый менеджмент. Учебник. М.: Юрайт, 2015.- 544 с.Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятия. М.: Академия, 2015.- 384 с.Периодическая печатьГолубков Е.П. АBC- и XYZ-анализ: проведение и оценка результативности // Маркетинг в России и за рубежом.-2015.-№3.Дубоносова А.Н. Политика управления запасами //Планово-экономический отдел.-2016. -№4.Кнурова К. А. Современные технологии управления запасами организации // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 222-225. Сизенко Д.А. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании // Российский налоговый курьер. -2015. -№ 19. С. 50 - 56.Шаталов А. Управление запасами: прогнозирование спроса и мониторинг реализации продукции // Консультант.-2015.- № 9. С. 68 - 76.Интернет- источникиАдминистративно-управленческий портал. URL: http://www.aup.ru (Дата обращения 25.03.2019) Портал «Корпоративный менеджмент».URL: http://www.cfin.ru(Дата обращения 25.03.2019)Сайт компании ООО «Конси».Консалтинг и разработка аналитического программного обеспечения.URL: http://www.marketing-soft.ru/ (Дата обращения 25.03.2019)