Бюджетная политика как часть государственной экономической политики России

Если в начале 2000-х годов был 50% паритет между федеральным центром и регионами в соотношении налоговых поступлений, то в 2017 году такое соотношение по данным отчета об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации составило 62%/38%, соответственно.Во-вторых, происходит увеличение доли зачисления налогов, собранных в регионах, в федеральный бюджет с уменьшением их доли зачисления в региональные бюджеты. В среднем в регион «возвращается» 46-47% налогов, однако этот показатель варьируется по регионам от 12% до 119% (в 2017 году)[16].В-третьих, в последнее время произошло увеличение объема собственных полномочий субъектов Российской Федерации, а также полномочий, переданных на региональный уровень с уровня Федерации. В настоящий момент за регионами закреплено 79 собственных полномочий по предметам совместного ведения. То есть субъекты РФ в настоящее время перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством. При этом финансирование со стороны федерального центра данных полномочий не всегда полноценно.Можно выделить в качестве направлений решения обозначенных проблем в системе межбюджетных отношений следующие:- постепенное восстановление децентрализации в области налоговых полномочий;- передача региональным властям и органам местного самоуправления большей полноты полномочий законодателя в отношении региональных и местных налогов и сборов, соответственно, по установлению таких элементов налогообложения, как порядок исчисления, сроки уплаты, налоговые ставки, налоговые льготы;- проведение ревизии расходных полномочий и передача субъектам Российской Федерации дополнительных источников доходов. Необходимо упомянуть «майские» указы Президента Российской Федерации 2012 года, в которых большая доля значительных социальных расходов была отнесена на расходные полномочия субъектов Российской Федерации, в связи с чем серьезно обострился вопрос сбалансированности бюджетов и государственного долга субъектов Российской Федерации. Результаты данной ревизии необходимо принять во внимание при работе по определению финансового обеспечения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»[2].Говоря о роли межбюджетных трансфертов в системе межбюджетных отношений, необходимо обратиться к данным консолидированного бюджета Российской Федерации за 2017 год, которые представлены на рисунке.Рисунок3. Роль межбюджетных трансфертов в консолидированном бюджете Российской ФедерацииМежбюджетные трансферты составляют 1,8% ВВП, что ниже среднемировых показателей (так, для развивающихся стран характерен показатель в 2,2%, для индустриальных – 2,8%)[7, с. 24]. Центральным вопросом является эффективность представления межбюджетных трансфертов, а также соблюдения баланса интересов: с одной стороны, необходимо обеспечить финансовую самостоятельность нижестоящего уровня управления, с другой стороны, необходимо обеспечить качественный контроль со стороны вышестоящего уровня власти за использованием межбюджетных трансфертов в соответствии с принципами эффективного и ответственного управления государственными и муниципальными финансами.Можно выделить следующие направления совершенствования межбюджетных отношений в части предоставления межбюджетных трансфертов регионам:- выработка нормативно-правовой регламентации критериев, в соответствии с которыми будет осуществляться выбор формы предоставляемого межбюджетного трансферта;- уточнение понятия «иные межбюджетные трансферты» и установление критериев к их перечислению;- введение целевых параметров (количественных и качественных) использования средств межбюджетных трансфертов, достижение которых должно входить в состав оценки качества управления средствами бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и отражаться в показателях социально-экономического развития региона и муниципального образования.В настоящий момент около 50% всех межбюджетных трансфертов составляют дотации. Они должны давать большую самостоятельность органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, но иметь такие показатели эффективности, которые будут стимулировать нижестоящие уровни управления активно осуществлять свою экономическую политику и быть заинтересованными в улучшении качества жизни людей на своей территории;- введение системы стимулирования субъектов Российской Федерации за эффективное использование субсидий, дальнейшая оптимизация количества субсидий с целью обеспечения приоритета качества субсидий над их количеством;- разработка и внедрение системы мер поощрения регионов за повышение устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации.Цель межбюджетных трансфертов – сокращение уровня дифференциации бюджетных расходов на душу населения публично-правового образования. Средний уровень таких расходов не должен снижаться в реальном выражении. Должны быть установлены критерии использования межбюджетных трансфертов и определены показатели результативности и эффективности. Вопрос эффективности межбюджетных трансфертов настоящее время один из наиболее дискуссионных. В Бюджетном кодексе Российской Федерации в соответствии с принципом эффективности расходов бюджетов эффективность определяется следующим образом: либо достижение обозначенного результата при наименьших затратах, либо достижение наибольшего результата при установленном уровне затрат. Вопрос определения эффективности бюджетных расходов и межбюджетных трансфертов требует тщательной нормативно-правовой регламентации, и он способен внести серьезные и позитивные изменения в систему межбюджетных отношений, поскольку нацеленность на достижение целевых индикаторов государственных стратегических документов и государственных программ и проектов – основа эффективного и ответственного управления общественными финансами.За период 2005-2017 гг. объем регионального долга вырос с 361,7 млрд. руб. до 2353,2 млрд. руб. (в 6,5 раз), при этом за период 2008-2017 гг. отношение объема государственного и муниципального долга к налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации увеличилось с 13,4% до 34,9% (в 2,6 раза). Наблюдается дифференциация между регионами: на 01.01.2018 г. показатель в Сахалинской области составил 0%, в Москве – 3,5%, в Республике Хакассия – 145,5%, в Республике Мордовия – 176%[13, с. 90]. На 01.01.2015 г. более 42% всего объема государственного долга субъектов Российской Федерации составили кредиты кредитных организаций, выданные под рыночные процентные ставки. Расходы на их обслуживание постоянно увеличивались, в результате чего реальных денежных средств на реализацию задач и функций публично-правовых образований в структуре расходов оставалось всё меньше.В связи со сложившейся ситуацией Министерство финансов Российской Федерации реализовало политику замещения кредитов кредитных организаций в структуре государственного долга субъектов Российской Федерации на бюджетные кредиты, передаваемые из федерального бюджета на возмездной и возвратной основе, при этом процент по бюджетным кредитам на порядок ниже банковских ставок.В результате проведения такой политики структура долгов изменилась: на 01.01.2018 года более 44% составляют бюджетные кредиты, однако по-прежнему велика и доля кредитов от кредитных организаций – 29%[17]. Некоторые эксперты считают возможным решением проблемы долговой нагрузки регионов бюджетно-кредитную амнистию для субъектов Российской Федерации. Это неравнозначный подход. Действенной мерой является последующая политика замещения «коммерческого» долга «бюджетным», однако совместно с заключением соглашений между Российской Федерации и субъектом Российской Федерации, в рамках которого должны быть обозначены целевые экономические показатели развития региона, а также параметры дефицита бюджета и уровня государственного долга субъекта Российской Федерации. Важным является обозначение в таких договорах персональной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за реализацию положений такого соглашения. В противном случае нерешенная ситуация в отношении долговой проблемы регионов будет вынуждать увеличивать долю межбюджетных трансфертов в структуре доходов региональных бюджетов.ЗАКЛЮЧЕНИЕБюджетные ресурсы, как часть финансовых ресурсов государства, сконцентрированных в бюджетах всех уровней, которые входят в бюджетную систему РФ, представляют собой совокупность всех поступлений в бюджет (налоговых, неналоговых, безвозмездных поступлений, доходы целевых бюджетных фондов), а также расходы, которые осуществляются из данного бюджета с целью обеспечения потребностей населения государства и его регионов в экономических и социальных услугах и благах.В условиях, когда в мире происходят глубочайшие финансовые потрясения, а в России стремительно прогрессирует экономическая и финансовая нестабильность, особую актуальность приобретает отказ от механизма пополнения бюджета за счет нефтегазовых доходов, а первоочередным становится подъем реального сектора экономики и создание эффективного механизма управления бюджетными ресурсами. При этом доходы бюджета, в большинстве своем, должны зависеть от экономического потенциала страны, а также ее отдельных регионов, располагающих высоким научно – техническим потенциалом и на территории которых имеет место значительный уровень развития промышленности.Анализ причин невысокого качества управления средствами федерального бюджета показал, что основными из них являются следующие:- наличие значительного количества изменений, внесенных в бюджетную роспись и кассовый план в течение года;- отсутствие контрольных мероприятий в отношении подведомственных получателей средств федерального бюджета;- рост просроченной задолженности;- наличие платежных поручений, возвращенных Министерством финансов РФ по причине несвоевременного уточнения сумм полученных средств федерального бюджета со специальных счетов Министерства финансов для отражения и учета невыясненных поступлений;- наличие неиспользованных средств, зачисленных на лицевые счета.Межбюджетные трансферты предоставляются в основном из федерального бюджета, так как он является максимально обеспеченным, за счет поступления средств от федеральных налогов. Уровень экономического развития регионов, а также низкая доля в региональных бюджетах налоговых поступлений, по сравнению с федеральным бюджетом и уровнем планируемых расходов, приводят к дефициту средств и увеличению дотационных регионов. Действующая система разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетов бюджетной системы РФ, не гарантирует сбалансированности бюджетов, в связи с чем применяются межбюджетные трансферты, которые возмещают расходы нижестоящих бюджетов на обязательные государственные услуги, и позволяют выравнивать диспропорции при наличии дефицита. В то же время, трансферы позволяют осуществлять государственный контроль, за обеспеченностью региональных и местных властей, в целях обеспечения государственной политики.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823 Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (с изменениями и дополнениями от 19.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 мая 2018 г. N 20 ст. 2817 Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А. Изменение структуры внешней задолженности по странам БРИКС//Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 22-26.Балихина Н.В., Иванова Я.Я., Косов М.Е. Проблемы финансового обеспечения регионов: российский и зарубежный опыт // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-1 (77-1). С. 275-286.Ващенко Т.В., Иванова Я.Я., Сокольникова И.В. Финансовая грамотность населения: проблемы оценки и анализа // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 9-3 (56). С. 18-21.Вышегородцев М. М. Управление бюджетом. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2014. С. 17-28.Голованова Н.В. Межбюджетные трансферты: многообразие терминов и российская практика // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2018. № 2. С. 24–35.Королевский В.Ф. Современный биржевой словарь. М.: Крафт, 2014. С. 633.Корчагина Л.М. Совершенствование системы контроля в бюджетных учреждениях // Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. 2013. № 5. С. 65-68.Косов М. Е. Развитие теории формирования реального валютного курса // Актуальные проблемы современной науки. 2014. № 3 (41). С. 39-43.Симонова Н.Ю. Государственные программы как элемент формирования программного бюджета // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. №3(17). С. 50-57Симонова Н.Ю. Особенности внедрения среднесрочного финансового планирования в России //Крымский экономический вестник. 2013. №6-2(07). С. 188-191Строев П.В., Власюк Л.И. Долговая нагрузка регионов и региональная политика // Финансы: теория и практика. Т.21. 2018. № 5. С. 90-99.Тетерин Ю. А. Проблемы межбюджетных отношений в России // Молодой ученый. 2015. №3. С. 520-523.Яшина Н. И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. 2014. № 8 (146). С. 30–37.Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. Режим доступа https://www.minfin.ru/Информация официального сайта Федерального казначейства. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/Информация официального сайта Федерального казначейства. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/Смирнова И.О. Межбюджетные отношения, их содержание, развитие и принципы организации // Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: www.scienceforum.ru/2014/431/4587