Монополия и конкуренция:диалектическое взаимодействие.

Данный спор, однако, не затрагивал публичных интересов в сфере конкуренции. Отсюда следует, что АО России путем вынесения предписания по делу превысил свои полномочия.Поэтому для включения в процесс ФАС России необходимо затрагивание публичных интересов в сфере конкуренции – интересов неопределенного круга лиц. В противном случае предписания будут недействительными. В рассмотренном примере не было доказано, что в других договорах также были использованы завышенные тарифы.АО России не всегда принимают во внимание существующие ограничения их полномочий, что вызывает следующие проблемы:детализация и подавление экономической деятельности хозяйствующего субъекта;выдача предписаний по уплате задолженности, возмещению убытка;выдача предписаний по делу, уже имеющему законное решение суда об отказе в удовлетворении требований истца.В рассмотренном деле о монополисте в сфере железнодорожных перевозках АО России издал административное решение о возложении обязанности на хозяйствующего субъекта по возмещению убытков, чем по сути создал гражданско-правовые отношения, не имея на то полномочий.Согласно позиции Шайхеева Т., АО России вправе выносить решения о перечислении денежных средств в пользу государства или обязать хозяйствующий субъект совершить действия в неденежной форме в пользу другого хозяйствующего субъекта для поддержания конкуренции. Таким образом, данная позиция свидетельствует о необходимости дополнения полномочий АО России.3.2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛИЙ В РФ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯСуществует общее правило, согласно которому АО России не должен вмешиваться в условия гражданско-правового договора хозяйствующих субъектов.Определением ВС РФ от 10.11.2014 N 309-КГ14-2849 по делу N А34-4046/2013 разрешение споров о понуждении к расторжению и заключению договоров также не входит в компетенцию АО России. Однако, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» указывает на полномочия АО России по вынесению предписаний о заключении договора, об изменении его условий, о расторжении договора. По мнению Шайхеева Т. данное положение возможно, если одна сторона является монополией, а исследуемый договор – публичным. Если законодателем выделены данные полномочия, то необходимо раскрыть их значения в нормативном акте.Таким образом, АС России на сегодняшний день имеет полномочия по выставлению требований хозяйствующим субъектам и осуществлению контроля исполнения этих требований. Но, АС России не вправе разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами. Для этого необходимо наличие факта нарушения публичных прав и интересов – антимонопольного законодательства. Если данный факт подтвержден нарушителем добровольно или по решению суда, то АО России вправе издавать предписания по делу.Ограничения полномочий АО России определяют признаки незаконности предписания АО России:детализация и подавление экономической деятельности хозяйствующего субъекта;выдача предписаний по уплате задолженности, возмещению убытка;выдача предписаний по делу, уже имеющему законное решение суда об отказе в удовлетворении требований истца.В работе были выявлены коллизии, разрешением которых является установление факта монопольного положения стороны гражданских отношений и публичный характер договора стороны, затрагивающий интересы конкуренции. Таким образом, практика деятельности антимонопольных органов фактически свидетельствует о необходимости расширения полномочий.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, рынок рассматривается как организованная структура, включающая в себя продавцов и покупателей, производителей товаров (услуг) и их потребителиРыночное хозяйство возникает при следующих условия:- во-первых, общественное разделение труда;- во-вторых, экономическая обособленность производителей.Современное экономическое развитие Российской Федерации и ее регионов характеризуется рыночной системой хозяйствования, когда трансформируются отношения собственности, изменяются формы и виды хозяйственной деятельности, усиливаются интеграционные региональные процессы. Благодаря системе рыночных отношений, регионы получают относительную экономическую и производственную самостоятельность, вырабатывают собственную стратегию развития.Для того, чтобы решить проблемы, связанные с конкуренцией и монополией в РФ, можно предложить следующие мероприятия: -разработка национальной политики международной конкурентоспособности России; - вовлечения в процесс повышения конкурентоспособности России государства; - развитие науки и инновационной деятельности, а также повышение качества профессионального образования и тд.Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сказать о том, что тематика работы раскрыта, а задачи, поставленные перед написанием работы – успешно выполнены.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫФЗ от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, N 31, ст. 3259.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2006 N 1812/06 по делу N А33-2953/2005.Определение ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-16263/13 по делу N А06-7113/2012. Документ опубликован не был.Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 04АП-6804/2014 по делу N А19-13256/2014 Требование: О признании недействительным открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. Документ опубликован не был.Постановление ФАС ЗСО от 02.02.2006 N Ф04-3823/2005(19475-А03-23). Документ опубликован не был.Айрапетян М. Приоритеты экономической политики России (между конкуренцией и монополией, фритредерством и протекционизмом) // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 3. С. 56-66.Архангельский И.Ю. Антимонопольный контроль иностранного капитала в США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2019. № 2 (590). С. 57-74. БиксинаН.А. Конкуренция в бизнесе: полное определение понятия, виды, плюсы и минусы конкуренции // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 2. № 5. С. 4-7.Варламова А.Н. Публичные службы и публичный интерес в конкурентном праве // Конкурентное право. 2018. № 1. С. 12-15.Варламова Л.Н.Естественные монополии: проблемы правового регулирования // Законодательство,2017. - № 3. – С. 14-18. Головачев, А. Экономика: проблемы и пути их решения // Директор.-2012. - №5 – С. 13-17.Григорьев Н.О. Регулирование экономики // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. – 2012.- № 12. – С. 2-4.Дерябина М. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики,2018. - № 3. – С. 11-15.Дружинин С.В. Доктринальный подход к определению мер уголовной ответственности за монополистические действия в сфере экономики // Человек: преступление и наказание. 2018. Т. 26. № 1. С. 70-75.Ерофеев К.А. экономическое развитие современного мира // Вестник ГНКРБ. 2012.- № 16.- С. 5-15.ЗагоруйкоИ.Ю. Роль и значение государственного регулирования естественных монополий в системе экономических отношений // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 59-61.Ильин И.П. Существование конкуренции или монополии в сфере локомотивной тяги // Экономика железных дорог. 2019. № 3. С. 54-58.Кабанова М.Н. Барьеры входа компаний в археологическую отрасль // В сборнике: наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее сборник статей XX Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 74-77.КлавдиенкоБ.В.Государственное регулирование в экономике// Проблемы теории и практики управления,2015. - № 9. – С. 14-21.Коньков А.Е. Чем мягче, тем сильнее: гибридизация власти // В сборнике: Политика и управление государством Новые вызовы и векторы развития. Под ред. А. И. Соловьева, Г. В. Пушкаревой. Москва, 2019. С. 334-347.КузьминскаяА.А. Методы проведения и реализации антимонопольной политики РФ // В сборнике: совершенствование методологии познания в целях развития науки сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 87-88.Макаренко В.А. Провалы регулирования естественных монополий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2 (110). С. 135-138. Мамашов Т., Горшков А.А. Методы оценки уровня конкуренции в отраслях естественных монополий, подвергшихся реформированию // В сборнике: современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей II Международной научно-практической конференции. В 4 частях. Ответственный редактор Гуляев Герман Юрьевич. 2018. С. 180-182.МандриковаВ.Д., Хлудова К.А. Внешнеэкономическая стратегия и внешнеэкономические связи Японии // В сборнике: экономика и современный менеджмент: теория, методология, практика сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2018. С. 241-245.МачеретД.А. Транспортный фактор формирования эпохи современного экономического роста // Экономическая политика. 2019. Т. 14. № 1. С. 154-179.Медведев, Р. Экономика стран Содружества // ЭКО. – 2011.- № 6.- С. 62-65.Новиков А.И. О совершенствовании и внесении изменений в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, в том числе повышение эффективности субсидий // В сборнике: Актуальные проблемы формирования общественных отношений: экспертный взгляд Владимир, 2018. С. 134-161.ОреховскийП.А. Маркс и современный экономический либерализм: реальные и мнимые линии разграничения // Вопросы политической экономии. 2018. № 2. С. 116-122.ПисенкоК.А. Разъяснения и рекомендации антимонопольного органа: проблемы определения правовой природы и процедурного регулирования // ЕврАзЮж № 8 (51). - 2012.ПустовойтЮ.А. Режим и мир: «Политические машины» и протестные сообщества в городах Cибири // Вопросы культурологии. 2019. № 2. С. 15-20.Рыжов Н.А. Особенности правового регулирования субъектов естественных монополий в области электроэнергетики на примере соединенных штатов Америки // Государство и право. 2018. № 4. С. 105-109.Скоков Р.Ю. Формы состояния отечественного алкогольного и спиртового рынков в системе координат «конкуренция-монополия» // В сборнике: инновационное развитие регионов: потенциал науки и современного образования материалы Национальной научно-практической конференции. 2018. С. 230-235.Смирнова Е. В. Методика определения типа структуры товарного рынка // Региональная экономика: УЭкС. – 2012. – № 32. – С. 1-7.Сорокин Е.М. Монополии в СССР и разработка антимонопольной политики // Синергия Наук. 2018. № 23. С. 283-288.Струсь К.А., КантаевА.А. К вопросу о понятии «естественная монополия» // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения сборник статей по материалам XIX международной научно-практической конференции. 2019. С. 40-44. Шайхеев Т. ФАС России: полномочия и пределы. Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/10193.KaluzhnaO.M. Politics or law: what is more in the approaches of public expert monopoly? // Проблемизаконності. 2018. № 140. С. 104-120.http://modern-econ.ruhttp://www.inventech.rusdo.ivanovo.ac.ru/mod/resource/lekciihttp://modern-econ.ru/micro/tipy/ryn-struktura.html