Организация дисциплинарного производства в государственном органе

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, участником которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законом. Непринятие государственными и муниципальными служащими мер по предотвращению и (или) разрешению конфликта интересов, участником которого он является, является основанием для дисциплинарного взыскания.Пример 4. К. обратился в районный суд с исками в головной офис МЧС России по субъекту Российской Федерации об объявлении протокола заседания комиссии, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании в принудительном порядке. прогулы и возмещение морального вреда незаконны. При разрешении спора суд установил, что К. сменил должность начальника отдела ГИМС МЧС России по субъекту Российской Федерации. В его обязанности входила организация и контроль ежегодной технической экспертизы баз (объектов) для стоянки малых лодок, а также выдача разрешений на эксплуатацию этих баз (объектов). В то же время жена К. была основателем общества с ограниченной ответственностью «Клуб водолазов и дайверов», на средства которого на водохранилище была построена волнорезная плотина. Установив эти обстоятельства, а также тот факт, что К. во время своей службы не проинформировал начальника главного управления о своей личной заинтересованности в строительстве и эксплуатации плотины волнореза, он не принял мер для разрешения конфликта интересов, Суд, руководствуясь пунктом 12 части 1 ст. 15, п. 10 ч. 1 ст. 16, ст. 19, п. 1 часть 1 ст. 59.2, п. 1.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» К. отказался удовлетворить исковые требования.Пример 5. Я. Подал иск в Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о лишении премии, применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и признании его как незаконное и отменяющее мнение по результатам проверки сервиса. Сменил должность начальника управления по организации контроля за оборотом лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в субъекте Российской Федерации. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора стало то, что она не проинформировала представителя работодателя о конфликте интересов или возможности его возникновения и провела документальные внеплановые проверки в коммерческой организации, будучи замужем за лицом кто является руководителем отдела в этой организации. Решением районного суда, оставленным без изменения по апелляционному решению областного суда, исковые требования были удовлетворены. Признавая, что оспариваемые приказы были незаконными и подлежали отмене, суд указал, что основой конфликта интересов является существенный аспект - получение или реальная возможность получения государственного служащего (или его семьи) в связи с выполнением служебных обязанностей. пошлины, доходы, другие материальные блага с учетом конкретной ситуации. В связи с этим суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что участие истца в документальных проверках организации, в которой работает ее муж, не препятствует получению последним бонуса в виде материальной выгоды.В то же время суд учел, что супруг истца не является учредителем или руководителем коммерческой организации; он не имеет никакого отношения к деятельности по обеспечению граждан лекарственными средствами. В этой организации и ранее проводились проверки, по результатам которых были изданы приказы об устранении нарушений законодательства. Руководствуясь положениями пункта 12 ч. 1 ст. 15, ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд пришел к выводу, что заявления ответчика о возможности возникновения конфликта.Важнейшим условием успешного выполнения задач, стоящих перед органами внутренних дел, является неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, которая является началом организации служебной деятельности сотрудников милиции. Служебная дисциплина напрямую связана с законностью - принципом, на котором основано функционирование государственных органов и должностных лиц. В связи с этим нарушение служебной дисциплины и нарушение правопорядка, как правило, носят строго детерминированный характер. Не случайно, что дисциплинарная практика в органах внутренних дел часто становится предметом исков работников и рассмотрения таких материалов в судах.Следует признать, что не все иски, поданные в суд сотрудниками правоохранительных органов, являются действительными. Часто неправильные представления сотрудников правоохранительных органов о действиях должностных лиц, которые приняли определенные управленческие решения, в том числе связанные с дисциплинарной практикой, становятся мотивами для подачи исков в суды. Иллюстрацией необоснованного обращения в судебные органы стало исковое заявление сотрудников ГИБДД Тюменской области, в котором они требовали отменить приказ об увольнении их из органов внутренних дел. Эти лица, получив 8 апреля 2012 года взятку, позволили водителю, предположительно находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, продолжать управлять автомобилем, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. В то же время, в нарушение установленных правил, водитель не был направлен на медицинский осмотр. После выявления правонарушений сотрудниками ГИБДД они были отклонены в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Не согласившись с увольнением, сотрудники подали иск о восстановлении на службе, однако районный, а затем и областной суд Тюменской области законно отказали в удовлетворении исковых требований..Одним из абсолютных требований при осуществлении дисциплинарной практики является строгое соблюдение закона. Однако судебная статистика свидетельствует о нарушениях закона. К сожалению, в процессе увольнения сотрудников органов внутренних дел, их перевода, применения к ним дисциплинарных взысканий, допускаются нарушения нормативных правовых актов, что приводит к удовлетворению исков судами и отмене административных актов должностные лица.Нарушения закона в области дисциплинарной практики в органах внутренних дел обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. К объективным факторам относятся недостатки действующих нормативно-правовых актов: пробелы и коллизии в правовом регулировании отношений между государством и службой, недостаточно высокий уровень законодательной техники приводят к противоречивому толкованию категориального и концептуального аппарата, не соответствующего современным требованиям и темпы развития законодательства. В качестве субъективных факторов можно отметить следующее: недостаточное знание должностными лицами нормативно-правовой базы, превышающее пределы усмотрения правоохранителей.Как указывалось выше, недостаточно высокий уровень законодательной техники при подготовке нормативных актов может негативно сказаться на процессе правоприменения, поскольку категориальный и концептуальный аппарат в правовом регулировании отношений является основой для правильного понимания идеи Законодатель и смысловое содержание закона.Центральной правовой категорией дисциплинарной практики является служебная дисциплина. Определение определения служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел содержится в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377. Согласно этому определению служебная дисциплина Это, во-первых, соблюдение работником порядка и правил исполнения служебных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, Дисциплинарным регламентом, договором, приказами и распоряжениями Министра внутренних дел РФ, основы и приказы непосредственных и непосредственных руководителей (начальников); во-вторых, соблюдение порядка и правил реализации прав, предоставленных работнику.Несколько иное определение служебной дисциплины сформулировано в отношении военнослужащих в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил РФ: «Военная дисциплина - это строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общие военные положения Вооруженных Сил РФ и приказы командиров (начальников).Если сравнить приведенные выше определения, то логично сделать вывод, что концепция служебной дисциплины для сотрудников полиции шире, чем для военнослужащих. Таким образом, для работников органов внутренних дел служебная дисциплина определяется законодательством, присягой, уставом, договорами, а также приказами и распоряжениями министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями непосредственных и непосредственных руководителей (надзорных органов). При этом служебная дисциплина военнослужащих регулируется законами, общими военными правилами Вооруженных Сил и приказами командиров (начальников).Кроме того, если для военнослужащих служебная дисциплина является «строгим и точным соблюдением ... порядка и правил», то для сотрудников органов внутренних дел это просто «соблюдение ... порядка и правил». Это поднимает вопрос о том, существует ли принципиальное различие между строгим и точным соблюдением и справедливым соблюдением порядка и правил, и позволяет ли такая формулировка сотрудникам органов внутренних дел чувствовать себя более комфортно с нормативными документами, чем с военными?Более подробное описание нормативной базы служебной дисциплины сотрудников правоохранительных органов является положительной чертой современной законодательной техники, которая характеризуется детальным регулированием правового регулирования отношений.Однако в сравнительной характеристике двух определений следует упомянуть еще одно отличие, а именно то, что служебная дисциплина для работников также заключается в соблюдении ими порядка и правил в процессе осуществления предоставленных полномочий. Это очень важное дополнение к понятию служебной дисциплины, поскольку, как представители государства, сотрудники органов внутренних дел обладают особыми полномочиями в отношении граждан и организаций. Поэтому соблюдение порядка и правил реализации таких полномочий имеет государственное значение и оправдано с точки зрения взаимодействия государства и гражданского общества.Но сотрудники органов внутренних дел не только выполняют функции охраны общественного порядка и обеспечения безопасности населения. В процессе организации службы в органах внутренних дел возникают многочисленные государственно-официальные отношения, в которых принимаются управленческие решения, в том числе в области дисциплинарной практики, где соответственно осуществляются полномочия должностных лиц. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что, исходя из понимания служебной дисциплины, незаконное увольнение работника, незаконный перевод, необоснованное применение дисциплинарного взыскания являются нарушениями служебной дисциплины и дисциплинарного проступка со стороны работника, который принял управленческие решения и виновен в проступке. В этом случае существует правовая основа для привлечения такого работника не только к дисциплинарной, но и к материальной ответственности, если в результате совершенного дисциплинарного проступка органу внутренних дел был причинен прямой фактический ущерб.Представляется, что для более четкого понимания служебной дисциплины и сущности дисциплинарных проступков целесообразно включить наиболее характерные дисциплинарные проступки в Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.ЗаключениеДисциплинарное взыскание представляет собой предусмотренную законодательством меру принудительного воздействия, применяемую должностным лицом, наделенным дисциплинарной властью за совершенный дисциплинарный проступок. Наиболее суровой и крайней мерой воздействия на нарушителей является увольнение по соответствующим основаниям.Правовое регулирование общетеоретических положений дисциплинарной ответственности нуждается в дальнейшем совершенствовании. Видна необходимость закрепления на законодательном уровне нормативного акта, в содержании которого отражалась бы правовая основа института дисциплинарной ответственности государственного служащего и юридическая регламентация возникших в результате привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности отношений, а также перечень составов административного проступка. Современное дисциплинарное производство носит многостадийный характер и сочетает в себе части как административного производства, подкрепленного определенными правовыми принципами, так и имеет в своем составе особенности присущие общим позициям, отраженным в отдельных нормативных актах, которыми определены отдельные обособленные инструменты производства, присущие специфике того или иного вида государственной службы. Современное законодательство, которое направлено на урегулирование дисциплинарного производства относительно правовых нарушений в области борьбы с коррупцией, в современных условиях обнаруживает не только пробелы, но также существование норм, которые допускают многозначное истолкование. В свою очередь, выбор «неправильного ответа» на какой - либо из рассмотренных вопросов вполне способен спровоцировать как незаконное увольнение, так и восстановление в рядах государственных служащих. Нормы действующего законодательства не всегда позволяют отвести вектор справедливости при дисциплинарном производстве в необходимом направлении. Неоднозначность терминов и понятий в данном сегменте формирует у граждан, которые находятся на государственной службе не всегда четкие представления о том, какие именно нормы необходимо пересматривать, а какие оставлять, чтобы добиться в выбранном направлении качественного подхода. Не только простые служащие сталкиваются с проблемами несправедливого исхода в ходе дисциплинарного производства, но и представители независимой ветви власти обращают внимание на нарушение их прав в ходе аналогичных процедур, что указывает на несовершенство действующего законодательства и непроработанность вопроса дисциплинарного реагирования на почве столкновения внутренних интересов по службе и интересов за её пределами.Все меры юридической ответственности, применяемые к гражданским служащим – особые виды санкций, предусмотренные отечественным законодательством. Дисциплинарные взыскания, рассматриваемые в отношении государственных гражданских служащих, несомненно, имеют свою специфику, которая связана с особым родом деятельности данной категории лиц. С помощью различных видов дисциплинарных взысканий государство контролирует деятельность государственных гражданских служащих, а также следит за правомерным исполнением обязанностей, возложенных на них. Предусмотренные законодательством нормы дисциплины регулируют служебную деятельность гражданских служащих, а также затрагивает и отдельные стороны поведения служащих вне службы. Исходя из обзора практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июля 2014 года, выявлены причины применения дисциплинарных взысканий к государственным и муниципальным служащим. Выделяются такие как: непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является государственный служащий; осуществление предпринимательской деятельности; непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.Специфика дисциплинарной ответственности руководителей обусловлена наличием специальных должностных обязанностей у этой категории служащих. Учитывая особенности правового положения руководителей, Федеральный закон №79-ФЗ устанавливает повышенную дисциплинарную ответственность этой категории служащих. Кроме того, Федеральный закон №79-ФЗ закрепляет возможность привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности за противоправные действия их подчиненных. Речь идет о даче руководителем неправомерного распоряжения гражданскому служащему.