Роль центрального банка в денежно-кредитной политике.

Рост кредитования организаций оставался умеренным. РостХотя динамика розничного кредитования не препятствовала поддержанию ценовой стабильности, для ограничения избыточного принятия банками рисков, связанных с наращиванием кредитования в данном сегменте, Банк России принял ряд макропруденциальных мер. С начала 2018 г. были повышены коэффициенты риска по ипотечным кредитам с пониженным первоначальным взносом, с 1 сентября пересмотрена шкала повышенных коэффициентов риска по потребительским кредитам для расчета нормативов достаточности капитала. Кроме того, для обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России также продолжил поэтапное внедрение подходов банковского регулирования «Базель III»: в 2018 г. были повышены регуляторные требования в части надбавок к достаточности капитала и ликвидности кредитных организаций. Принятые макропруденциальные меры и меры банковского регулирования будут способствовать формированию банками адекватной подушки безопасности на случай реализации рисков и обеспечат стабильность в банковском секторе, что является важным условием нормальной работы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Банк России учитывал при проведении денежно-кредитной политики потенциальное влияние принятых макропруденциальных мер на динамику денежно-кредитных показателей, которое оценивается в целом как небольшое.Помимо роста кредитования, поддержку потребительскому спросу оказывала динамика заработной платы. По оценке, в сентябре годовой темп прироста номинальной заработной платы составил 10,8%. При этом ускоренный рост заработной платы в начале года вызывал опасения у Банка России. Формирование устойчивой тенденции к росту заработной платы темпами, опережающими производительность труда, могло привести к росту инфляционного давления. Однако, как и ожидалось, значительное ускорение роста заработной платы оказалось временным. Оно было связано с повышенными выплатами премий в частном секторе, а также значительнымРасширение потребительского спроса следовало за расширением производства, не опережая его и не создавая инфляционного давления. Постепенное увеличение потребительской активности способствовало увеличению предпринимательской уверенности, что создавало стимулы для дальнейшего роста производства и инвестиций. Однако ужесточение санкций США в отношении России и усиление санкционной риторики в апреле и августе привели к увеличению неопределенности и формированию более осторожной оценки компаниями перспектив спроса и планов по расширению инвестиций. Если в I квартале в условиях сохранения относительно крепкого рубля компании в том числе увеличивали спрос на импортные инвестиционные товары, то начиная с апреля рост импорта инвестиционных товаров замедлился на фоне произошедшего ослабления рубля. Дополнительное сдерживающее влияние на инвестиционную активность оказала стагнация в строительстве, которая сопровождалась снижением производства строительных материалов. По оценке Банка России, прирост валового накопления основного капитала за 2018 г. составит 1,5-2,0%.Поддержку производственной и инвестиционной активности оказывало смягчение условий кредитования в начале года. Компании также продолжили частично удовлетворять потребность в заимствованиях за счет размещения корпоративных облигаций. Этому способствовали более привлекательные финансовые условия на долговом рынке в сравнении с условиями банковского кредитования в первом полугодии 2018 года. В условиях реализуемой консервативной бюджетной политики и сохранения стратегии бюджетной консолидации рост государственных расходов оставался сдержанным. Он был ограничен повышением доходов в условиях действия бюджетного правила. Это обеспечивало низкие инфляционные риски со стороны бюджетной политики, связанные с возможной корректировкой бюджетных расходов.Увеличение внутреннего и внешнего спроса обеспечивало рост экономики. По оценкам Банка России, годовой темп прироста ВВП в 2018 г. Составит Сохранение инфляции ниже 4% (в интервале 2,2-2,4%) в первой половине года было преимущественно связано с влиянием на динамику цен факторов со стороны предложения продовольствия. Высокий урожай предыдущих лет, наращивание производства тепличной продукции, устойчивое развитие молочного и мясного животноводства обеспечивали высокое предложение отечественной сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке. Это сдерживало рост продовольственных цен. Кроме того, конъюнктура мировых рынков продовольственных товаров в целом оставалась благоприятной, не оказывая выраженного проинфляционного давления на цены внутреннего рынка. В этих условиях в январе-мае годовые темпы прироста продовольственных цен не превышали 1,3%, а в июне цены на продовольствие снизились на 0,2%.Влияние высокого предложения сельскохозяйственной продукции особенно заметно проявлялось в отдельных регионах России с более низким уровнем дохода. Уровень дохода влияет на структуру потребительской корзины: в регионах с более низким уровнем дохода в среднем выше доля продовольственных товаров в потреблении. В результате годовые темпы роста потребительских цен в этих регионах были ниже общероссийского уровня - в среднем около 1,6% в январе-сентябре (Республика Динамика цен на потребительские товары и услуги (% к соответствующему периоду прошлого года).Анализируя динамику цен на продовольствие и их влияние на инфляцию в целом, Банк России оценивал характер действия факторов, которые привели к сохранению инфляции заметно ниже 4% в первом полугодии 2018 года. С одной стороны, хороший урожай на фоне благоприятных погодных условий является кратковременным фактором. Ожидается, что в текущем году с учетом данных о ходе уборочной кампании урожай зерновых будет достаточно высоким, но ниже рекордных значений предыдущих двух лет. Это приведет к постепенному повышению темпов роста цен на продукцию переработки зерна и в целом на продовольствие с нехарактерно низких значений. С другой стороны, многолетние инвестиции способствовали росту производственного потенциала агропромышленного комплекса. Данные изменения имеют длительное действие, снижают риски существенных колебаний продовольственных цен. Однако требуется дальнейшее развитие и закрепление данных процессов, что возможно со временем. Поэтому в первой половине 2018 г. влияние разовых факторов на рынке продовольствия было более существенным, и отклонение инфляции вниз от цели 4% под их влиянием, соответственно, являлось временным. В августе-сентябре по мере исчерпания влияния временных факторов темп прироста продовольственных цен и его вклад в инфляцию начал увеличиваться.В начале года поддержанию ценовой стабильности также способствовало снижение инфляционных ожиданий. вместе с тем сохранялась их чувствительность к действию краткосрочных проинфляционных факторов. Так, хотя инфляционные ожидания населения умеренно отреагировали на рост волатильности курса рубля в апреле, ускорение роста цен на бензин в мае привело к их более значимому росту. в ответ на оба события предприятия скорректировали ценовые ожидания вверх. второй эпизод ослабления рубля в августе способствовал сохранению инфляционных ожиданий в августе-сентябре на повышенном уровне.Наряду с курсовой динамикой, влияние на инфляционные ожидания может оказать увеличение цен из-за объявленного повышения НДС в начале 2019 года. в наибольшей степени эффект от данной меры проявится в динамике цен в следующем году. Однако возможна некоторая опережающая подстройка цен в текущем году. Ускорение инфляции вследствие повышения НДС и ослабления рубля может привести к устойчивому повышению инфляционных ожиданий, что может способствовать закреплению инфляции на повышенном уровне.Прогнозируемое ускорение инфляции вследствие ослабления рубля и повышения НДС в 2019 г., а также их возможное влияние на инфляционные ожидания стали факторами сохранения ключевой ставки на уровне 7,25% годовых в апреле-августе, ее повышения в сентябре до 7,50% годовых и последующего сохранения на этом уровне в октябре. По оценкам Банка России, в результате повышения НДС и произошедшего с начала года ослабления рубля годовой рост потребительских цен ускорится до 3,8-4,2% в конце 2018 года. В 2019 г. инфляция составит 5-5,5% и вернется к 4% в первой половине 2020 года. Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки, принимая во внимание динамику инфляции и экономики относительно прогноза, а также учитывая риски со стороны внешних условий и реакции на них финансового рынка.2.3.Проблемы и пути совершенствования денежно-кредитного регулирования в российской федерацииПолитику любого центрального банка в зависимости от уровня ключевой ставки и объемов предоставляемой ликвидности называют либо мягкой, либо жесткой.Политика ЦБ РФ в 1990-х и 2000-х гг. характеризовалась попытками снижения инфляции; а с начала 2010-х гг. Банк России перешел в режим таргетирования инфляции. И если первое своей целью ставит просто снижение инфляции, то второе призвано обеспечить стабильность национальной валюты и тем самым достичь целевых ориентиров по инфляции. Впрочем, если не вдаваться в нюансы и используемые инструменты, и то, и другое ставит своей целью сдерживание инфляции.Интересно, что сам Банк России отмечает: «Банк России реализует денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции и его основной целью является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, то есть устойчиво низкой инфляции».Далее поясняется: «Поддержание устойчиво низкой инфляции создает более предсказуемые условия экономической деятельности как для домохозяйств, так и для производителей, облегчает им планирование и принятие решений относительно потребления и инвестирования, обеспечивает сохранность сбережений. Таким образом, ценовая стабильность вносит вклад в снижение экономической неопределенности и способствует формированию источников финансирования долгосрочных инвестиций, что создает условия для устойчивого и сбалансированного роста экономики».Кроме того, Банк России поясняет: «Банк России не устанавливает каких- либо целевых ориентиров по уровню валютного курса рубля и не препятствует формированию тенденций в его динамике, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов. Банк России перешел к режиму плавающего валютного курса, что обеспечивает возможность проведения более действенной денежно-кредитной политики, направленной на поддержание ценовой стабильности, а также способствует адаптации экономики к изменениям внешних условий и увеличивает ее устойчивость к влиянию внешних факторов. Банк России не имеет количественных целей по другим экономическим показателям, в том числе темпам экономического роста, но при принятии решений опирается на комплексный анализ состояния экономики, рассматривая широкий круг индикаторов. Наряду с ценовой стабильностью Банк России также стремится обеспечивать стабильное функционирование и развитие банковского сектора, финансового рынка и платежной системы, что в долгосрочной перспективе является необходимым условием действенной реализации денежно-кредитной политики и достижения целей по инфляции» .Интересно, что даже в этом небольшом разъяснении есть противоречие между заявленными целями и используемыми инструментами.В частности, Банк России заявляет об устойчиво низкой инфляции как цели. При этом он переходит к плавающему валютному курсу, при том что, по официальным оценкам Московской биржи, доля нерезидентов (чьи финансовые возможности огромны по российским меркам, а источники капитала находятся за пределами юрисдикции Банка России) в сделках «рубль - доллар» в среднем составляла 58 %; «евро - рубль» - более 67 % ; а во внебиржевом обороте в отдельные дни доля нерезидентов по валютным операциям доходит почти до 80 %. Классической в этом отношении является ситуация с торговлей парой «доллар - рубль» на Московской бирже 16 декабря 2014 г. До начала открытия торгов Банк России поднял ключевую процентную ставку с 10,5 до 17 % (т.е. на 62 %), что в логике монетарного регулирования должно привести к резкому удорожанию рубля. Однако нерезиденты развернули рынок, по сути поставив под сомнение роль Банка России как регулятора финансового рынка (и его возможности в обеспечении стабильности рубля).Непонятным является и то, каким образом возможно обеспечивать финансовую стабильность, не имея «количественных целей» по экономическим показателям.Наконец, сложно представить, как можно обеспечить стабильное развитие банковского сектора, платежной системы и финансового рынка без стабильности национальной валюты.Политика таргетирования Банком России достигается с помощью денежно-кредитных инструментов, главным из которых является ключевая ставка Банка России.Однако, если рассмотреть применение этого инструмента в длительной перспективе, то вновь получается парадоксальная ситуация (таблица 10).Очевидно, что даже в лучшие годы политику Банка России нельзя признать мягкой. Примечательно, что ставка рефинансирования в большинстве периодов превышала уровень инфляции. И если в 1990-х гг. ее можно было считать обоснованной на фоне гиперинфляции, то начиная с 2000-х гг. манипуляции со ставкой рефинансирования стали иметь очевидный сдерживающий эффект как для экономического роста, так и для самой инфляции.Что касается экономического роста, то жесткая денежно-кредитная политика не способствует формированию внутренних источников инвестиций и препятствует «длинным» инвестициям.Таблица 10 - Динамика ставки рефинансирования (ключевой процентной ставки)9ГодыКлючевая процентная ставка/ ставка рефинансирования на конец годаИПЦ, %Разница между осн. ставкой ЦБ и темпом потребительских цен, %1995160,0%131,328,7199648,0%21,826,2199728,0%11,017,0199860,0%84,4-24,4199955,0%36,518,5200025,0%20,24,8200125,0%18,66,4200221,0%15,15,9200316,0%12,04,0200413,0%11,71,3200512,0%10,91,1200611,0%9,02,0200710,0%11,9-1,9200813,0%13,3-0,320098,75%8,8-0,120107,75%8,8-1,120118,0%6,11,920128,25%6,61,720135,5%6,5-1,0201417,0%11,45,6201611,0%12,9-1,9201610,0%6,43,620177,75%2,55,3Подводя некоторые итоги, отметим пути совершенствования денежно-кредитного регулирования.Необходим механизм связывания денежной массы товарной.Денежная эмиссия подразумевает не «раздачу» денег, а создание условий,при которых денежная ликвидность становится доступной населению и бизнесу. Другими словами, здесь работает принцип «не дать», а «дать возможность заработать». Учитывая природу денег, основным каналом накачки экономики ликвидностью является кредит. Однако важным является не только рост кредитных портфелей коммерческих банков, но и их структура (ипотечные, потребительские, инвестиционные или автокредиты), поскольку от последней зависит, насколько кумулятивный эффект будет иметь эмиссия.Необходимо выравнивание уровней доходностей в финансовом секторе и реальной экономике.При этом первостепенными выглядят следующие направления:экономические ограничения в сфере движения спекулятивного капитала;развитие системы целевого рефинансирования кредитного рынка.Первое означает, что следует создавать стимулы (главным образом экономические), которые ограничивали бы хождение краткосрочного спекулятивного капитала (в первую очередь иностранного), но развивали бы движение долгосрочного капитала. В этом смысле интересным выглядит опыт Китая в развитии собственного финансового рынка, а также обобщение мировой практики введения так называемого «налога Тобина».Экономика страны нуждается в денежной эмиссии, независимой от внешнего сектора и мировой конъюнктуры. Хозяйству необходимы дешевые средства обмена, обращения, средства платежа, средства сохранения стоимости, т.е. деньги как ликвидность и как капитал.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении стоит сказать, что денежно-кредитная политика эффективна лишь в сочетании с другими государственными рычагами регулирования экономики и не способна обеспечить эффект на долгосрочную перспективу. Не претендуя на полноту приведенного анализа и учитывая обширность вопроса, в данной статье проведена попытка последовательного разбора деятельности ЦБ в 2017-2018 году. В результате политики Банка России стране удалось установить уровень инфляции в 4%, но теперь банку необходимо разработать комплекс мер по поддержанию данного показателя. Беря во внимание цели, были решены следующие задачи:Рассмотрены общие концепции денежно-кредитной политики в РоссииПроанализировано текущее положение денежно-кредитного регулированияИзучены основные перспективы развития политики ЦБ. В последние годы практически вся прибыль банковского сектора оседает в крупных федеральных банках. На долю прибыли крупнейших 200 федеральных банков (капитал от 1 800 млрд. руб.) приходится 97,5% прибыли банковского сектора. Таким образом сегодня на долю оставшихся участников банковской системы РФ приходится лишь 2,5% прибыли.Уровень доверия населения к банковской системе крайне низок, ввиду активной «чистки» банковского сектора, ухода с рынка даже крупных и, казалось бы, стабильных кредитных организаций, население не готово доверять свои деньги мелким и средним региональным банкам. В результате ухудшения конъюнктуры банковского рынка и ужесточения политики ЦБ наблюдается отзыв лицензий, процессы слияний и поглощений, что ведет к изменению характера конкуренции, а также «вымыванию» мелких и средних региональных банков. Уход части игроков может способствовать еще большей концентрации рыночной власти крупнейших банков. Таким образом, банковская система России все больше приобретает черты олигополии. Такая ситуация в дальнейшем приведет к удорожанию кредитов и снижению доступности кредитования в регионах, что не позволяет в полной мере реализовывать задачи денежно-кредитнойполитики по сдерживанию инфляции и повышению экономической активности. Главный вывод по исследованию данной проблемы: денежно-кредитная политика требует дальнейшего пересмотра в ключе сохранения банковского сектора.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (последняя редакция). КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ (последняя редакция) КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018). КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/Абрамова М.А., Дубова С.Е., Красавина Л.Н., Лаврушин О.И., Масленников В.В. Ключевые аспекты современной денежно-кредитной политики России: мнение экспертов // Экономика. Налоги. Право. 2016. №1. С. 6-15.Андрюшин С. Денежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса // Вопросы экономики. - 2018. - N 6. - С. 69-87.Базулин Ю. В. Деньги. Кредит. Банки : учебник / Базулин Ю. В. – М. : Проспект , 2018. - 848 с. Свердловская ОУНБ; ЕФ; Шифр 65.9(2)26; Авторский знак Д341; Инв. номер 2304263-ЕФБикалова Н.А. Денежно-кредитная политика Банка России как составная часть экономической политики государства // Символ науки. 2016. № 7-1 (19). С. 21-23.Данные по интервенциям Банка России на внутреннем валютном рынке. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //www.cbr.ru/archive/db/valint_day/Денежно-кредитная политика России: новые вызовы и перспективы: монография / под ред. М. А. Эскиндарова. М.: Кнорус, 2016.Издание Банка России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. Электронный доступ: https://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018(2019-2020).pdfИнформационно-аналитические материалы. Банковский сектор. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.cbr.ru/analytics/?Prtid=bnksyst&ch=ITM_41321#CheckedItemКлючевая ставка и ставка рефинансирования (подготовлено экспертами компании "Гарант") Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/10180094/#ixzz5HrX1hV1cКлючевые аспекты современной денежно-кредитной политики России: мнение экспертов (по материалам «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов») // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 1. С. 6-15.Криворотова Н.Ф. Инструменты денежно-кредитной политики в условиях развитых экономических отношений // Terra Economicus. 2017. Т. 9. № 3-3. С. 24-26.Ликвидность банковского сектора, инструменты денежнокредитной политики и другие операции Банка России. Обязательные резервы. Нормативы обязательных резервов. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=idkp_brМакарова С.Н., Осколкова Н С. Теоретические аспекты системы денежно-кредитного регулирования экономики // Финансы и кредит. 2019. № С. 37-46.Матовников М.Ю. Банковская система России и долгосрочные ресурсы // Деньги и кредит. 2019. №5. С. 11-20.Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика. Теория и практика / С.Р. Моисеев. - М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2018. 784 с.Новиков И.Ю., Радковская Н.П. Банки и финансовые рынки XXI века - потенциал развития / под ред. Ю.И. Новикова, Н.П. Радковской. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. 299 с.Нургалиев И.Р., Башкан Е.А. Денежно-кредитная политика России // Вестник Самарского государственного университета. 2018. № 8 (119). С. 191-193.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 г. и период 2019 и 2020 гг. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018(2019-2020).pdf.Основныенаправленияединойгосударственнойденежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018(2019-2020).pdfОфициальный сайт Столыпинского клуба. URL: http://stolypinsky.club/2017/03/29/izmenenie-gosudarstvennogo-podhoda-k-tarifam-estestvennyh-monopolij-prineset-ekonomike-oshhutimyj-rost-v-blizhajshie-gody.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d02/181.htm.Семитуркин О.Н. Исследование эффективности каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2018. № 5. С. 29-33.Склярова Ю. М., Скляров И. Ю., Гурнович Т. Г. и др. Денежно-кредитное регулирование экономики: учебное пособие для самостоятельной работы; Ставропольский гос. аграрный ун-т. Ставрополь, 2019. 48 с.Соколов Ю.А., Дубова С.Е., Кутузова А.С. Организация денежно-кредитного регулирования: учеб. пособие: Флинта, Наука; Москва; 2017. 262 с.Стратегия ЦСР 2018-2024 гг.: лозунги, мифы и реальность (позиция экспертов Финансового университета) // Вестник Финансового университета. 2017. Т. 21. № 3.Сутягин В. Ю. Заметки о благосостоянии россиян // Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ. 2016. № 6. С. 154-163.Сутягин В. Ю. Уверенной поступью от кризиса к кризису или языком статистики о российской экономике / В. Ю. Сутягин, Е. К. Карпунина, Я. Ю. Радюкова, Е. А. Колесниченко // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2016. № 4 (55). С. 134-142.Тосунян Г.А. К вопросу об укреплении банковского сектора в текущей экономической ситуации // Деньги и кредит. 2016. №3. С. 7-11.Цели и принципы денежно-кредитной политики. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/DKP/about_monetary_policy/main_objective_and_principleШершнева Е. Г., Кондюкова Е.С., Полякова А. В. Влияние резервных требований банка России на состояние банковской ликвидности и денежной массы // Финансы и кредит. 2017; Том 23, № 27(747). С. 1597