Формирование коммуникативных УУД у младших школьников на уроках математики в начальной школе.

Таким образом, анализ результатов контрольного исследования, проведенного с использованием методики №1 «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже),показал, что у учащихся контрольной группы уровень развития коммуникативных УУД группы взаимодействие находится на том же уровне, что и в начале экспериментальной работы. В экспериментальной группе наблюдается положительная динамика развития коммуникативных УУД данной группы - низкого уровня развития коммуникативных УУД не зафиксирован ни у кого, 48% учащихся имеют средний уровень развития коммуникативных УУД группы взаимодействие, высокий уровень характерен для 52% учащихся.Наглядно сравнительные результаты констатирующего и контрольного этапов по данной методике отражены на рисунке 1.Рисунок 1 - Сравнительные результаты уровня развития коммуникативных УУД (взаимодействие) участников на констатирующеми контрольном этапе по методике «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже)Итак, мы видим, что уровень развития коммуникативных УУД группы взаимодействие у учащихся экспериментальной группы значительно выше, чем у учащихся контрольной группы. В экспериментальной группе количество младших школьников с высоким уровнем увеличилось на 24%, низких уровней выявлено не было.Результаты исследования уровня развития коммуникативных УУД группы кооперация при помощи методики №2 «Рукавички» (Г.А. Цукерман) на контрольном этапе экспериментального исследования представлены в таблице 5.Таблица 5Сводные результаты уровня развития коммуникативных УУД (кооперация) участников контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе по методике №2 Рукавички» (Г.А. Цукерман)Уровень развития коммуникативных навыковКонтрольная группаЭкспериментальная группакол-во,чел.%кол-во, чел.%Низкий 52000Средний 10401248Высокий 10401352В таблице 5 мы видим, что результаты в экспериментальной группе на данном этапе стали значительно выше, в сравнении с результатами контрольной группы. В контрольной группе все еще остались младшие школьники, которые продемонстрировали низкий уровень сформированности коммуникативных УУД группы кооперация, тогда, как в экспериментальной группе по данному уровню школьников выявлено не было.Наглядно сравнительные результаты данной методики на двух диагностических этапах работы в исследуемых группах отражены на рисунке 2.Рисунок 2 - Сравнительные результаты уровня развития коммуникативных УУД (кооперация)участников на констатирующеми контрольном этапе по методике «Рукавички» (Г.А. Цукерман)Анализируя результаты в экспериментальной группе, была выявлена следующая положительная динамика: низкий уровень – не выявлен, число учащихся со средним уровнем сократилось на 4%, тогда, как на высоком уровне было выявлено на 24% больше, в сравнении с констатирующим этапом.Результаты исследования по методики №3 «Дорога к дому» (группа УУД интериоризация), проведенного с участниками контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментального исследования представлены в таблице 6.Таблица 6Сводные результаты уровня развития коммуникативных УУД (интериоризация) участников контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе по методике №3 «Дорога к дому»Уровень развития коммуникативных навыковКонтрольная группаЭкспериментальная группакол-во чел.%кол-во чел.%Низкий 31200Средний 12481560Высокий 10401040В таблице 6, так же, как и в выше представленных таблицах параграфа 2.3, отражена тенденция повышения уровня коммуникативных УУД в экспериментальной группе. Несмотря на то, что количественно средний уровень является преобладающим в обеих группах, в экспериментальной группе не осталось ни одного школьника, кто имеет низкий уровень развития коммуникативных УУД типа интериоризация, а средний уровень, в свою очередь, стал характерен для большинства младших школьников экспериментальной группы.Итак, исследование уровня развития коммуникативных УУД группы интериоризация у младших школьников с использованием методики №3 «Дорога к дому» показало, что в контрольной группе уровень развития коммуникативных УУД ниже, чем у учащихся экспериментальной группы.Наглядно сравнительные результаты двух этапов отражены на рисунке 3.Рисунок 3 - Сравнительные результаты уровня развития коммуникативных УУД (интериоризация)участников на констатирующеми контрольном этапе по методике «Дорога к дому»Анализируя результаты экспериментальной группы, мы установили, что не осталось младших школьников, демонстрирующих низкий уровень сформированности данной группы УУД, тогда, как количество учащихся данной группы на высоком уровне увеличилось на 20%.Наблюдение за экспериментальной группой показало, что учащиеся стали меньше времени тратить на сообщения информирующего характера. Стали больше учитываться социальные нормы при выполнении действий, заданных в методике. Наблюдается большее использование коммуникативных средств с целью поддержания положительного взаимодействия в процессе прохождения задания, для налаживания делового сотрудничества и сохранения личностных контактов с партнерами. Появились вопросы к сверстникам об их интересах и желаниях, стремление к взаимодействию, принятие правил и осознанное стремление к согласованным адекватным отношениям, что приближает их к возрастной норме. Все перечисленное позволяет говорить о качественной перестройке существовавших способов межличностного взаимодействия и коррекции недостатков в их развитии. Таким образом, по результатам контрольного этапа эксперимента мы пришли к следующим выводам: - в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика развития коммуникативныхУУД (группа взаимодействие) по методике «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже). У большей части группы детей диагностирован высокий уровень, у остальных детей - средний уровень развития коммуникативных навыков. Дети с низким уровнем развития выявлены не были. В это же время в контрольной группе положительной динамики в уровне исследуемого признака на контрольном этапе эксперимента выявлено не было;- анализ результатов эксперимента контрольного этапа по методике Рукавички» (Г.А. Цукерман) показал также положительную динамику в развитии коммуникативных УУД группы кооперация в экспериментальной группе. У большей части группы детей диагностирован высокий уровень, у остальных детей - средний уровень развития коммуникативных навыков, низкий уровень, как и в предыдущей методике, диагностирован не был. В контрольной группе 40% диагностированы со средним и высоким уровнем развития коммуникативных навыков и 20% с низким;- анализ результатов исследования контрольного этапа эксперимента по Методике «Дорога к дому» показал, что в контрольной группе высокий уровень развития коммуникативных УУД (группа интериоризация) соответствует лишь 40% детей, средний – 48% и низкий -12%, при этом в экспериментальной группе данные показатели имеют более высокий результат. Так, высокий уровень диагностирован у 40% младших школьников, средний у 60%. Соответственно низкий выявлен не был;- общий характер коммуникативной деятельности младших школьников стал более целенаправленным. В ходе исследования конфликтных ситуаций в экспериментальной группе не возникало, учащиеся решали спорные вопросы посредством конструктивного диалога, с учетом позиции собеседника;- наблюдение за деятельности исследуемых младших школьников позволило сделать вывод, что общение со сверстниками приобрело более предметный характер, расширились группы общения (вместо 2-3 человек, в активном единовременном взаимодействии принимают участие большинство учащихся класса). Общение с педагогом стало более структурным, учащиеся стали четко отвечать на поставленные педагогом вопросы, а также научились формулировать вопросы, касательно различных уточнений. - общий анализ результатов позволяет говорить о том, разработанный и апробированный на уроках математики комплекс специальных упражнений, включающих групповую и парную работу, является эффективным способом формирования коммуникативных универсальных учебных действий всех типов у младших школьников.Таким образом, проделанная работа доказала свою эффективность.Выводы по 2 главеВо второй главе настоящего исследования, представлены ход и результаты опытно-экспериментальной работы по формированию коммуникативных универсальных учебных действий на уроках математики в начальной школе. В экспериментальной работе приняли участие 50 младших школьников. Для объективной оценки результатов, все учащиеся были поделены на две группы (два класса) по 25 человек. Все младшие школьники являются учащимися вторых классов исследуемой базы. Логика исследования представлена 3 взаимосвязанными этапами: констатирующий, формирующий, контрольный.Основой для конструирования опытно-экспериментальной работы послужили следующие методики, которые позволяли оценить все три группы коммуникативных универсальных учебных действий, исследуемых в младшем школьном возрасте:Методика №1 «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже).Цель: выявить уровень сформированности действий, которые направленны на учет позиции собеседника или партнера по общению (взаимодействие).Методика №2 «Рукавички» (Г.А. Цукерман)Цель: выявить уровень сформированности действий по согласованию усилий в контексте проведения и организации сотрудничества (кооперация). Методика № 3 «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор-строитель»).Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что младшие школьники нуждаются в целенаправленной развивающей работе по формированию уних коммуникативных УУД всех групп.Цель формирующего этапа опытно-экспериментальной работы –создание условий для формирования коммуникативных УУД у младших школьников на уроках математики. Для реализации поставленной цели, был разработан и апробирован комплекс специальных заданий. Формирующий этап был реализован только с младшими школьниками экспериментальной группы. Данные задания и упражнения разработаны для парной и групповой работы на уроках математики. В проектируемой системе были использованы следующие группы методов:словесные (рассказ, словесное объяснение педагога);наглядные; практические (игровые технологии, проектная деятельность, проблемные ситуации).На контрольном этапе положительная динамика была выявлена только в экспериментальной группе, в которой не было выявлено ни одного младшего школьника с низким уровнем развития коммуникативных УУД различных групп (взаимодействие, кооперация, интериоризация).ЗаключениеФормирование универсальных учебных действий является одной из приоритетных целей начального общего образования. Данная цель отражена в Федеральном государственно образовательном стандарте начального общего образования (ФГОС НОО).Центральным понятием нашего изучения является термин «универсальные учебные действия», который напрямую связан с умением учиться. Формирование универсальных учебных действий связано с субъектным активным освоением нового социального опыта, а также развития способности к самосовершенствованию и самостоятельному извлечению знаний.Один из блоков универсальных учебных действие – коммуникативные УУД, которые в настоящей работе рассматриваются, как действия, обеспечивающие социальную компетентность и учитывают положение других людей, партнеров по общению или деятельности; умение слушать и вести диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблем; интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное сотрудничество и взаимодействие со сверстниками и взрослыми.В содержании Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования указаны три группы коммуникативных универсальных учебных действий: взаимодействие, кооперация, интериоризация. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий в младшем школьном возрасте является фундаментом для успешного обучения детей в школе. При низком уровне сформированности коммуникативных универсальных учебных действий дети испытывают дискомфорт при ответе на поставленный вопрос, что сказывается на полноте ответа и соответственно на оценке. Также данный факт негативно сказывается на личностном развитии и общении с окружающими.В курсе математики начальной школы, одним из основных средств формирования коммуникативных универсальных учебных действий является вариативная или проблемная формулировка заданий. Данные задания при специальной организации педагогом, направляют учащихся к выполнению разного рода видов деятельности, тем самым формируя и развивая навыки действия в рамках поставленной цели и с учетом позиции и интересов других людей. Также отметим, что такие базовые образовательные технологии как, проблемное обучение, уровневая дифференциация, проектная деятельность и ИКТ способствуют развитию коммуникативных универсальных учебных действий.В практической части настоящего исследования, представлены ход и результаты опытно-экспериментальной работы по формированию коммуникативных универсальных учебных действий на уроках математики в начальной школе. В экспериментальной работе приняли участие 50 младших школьников. Для объективной оценки результатов, все учащиеся были поделены на две группы (два класса) по 25 человек. Все младшие школьники являются учащимися вторых классов исследуемой базы. Основой для конструирования опытно-экспериментальной работы послужили следующие методики, которые позволяли оценить все три группы коммуникативных универсальных учебных действий, исследуемых в младшем школьном возрасте:Методика №1 «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже).Цель: выявить уровень сформированности действий, которые направленны на учет позиции собеседника или партнера по общению (взаимодействие).Методика №2 «Рукавички» (Г.А. Цукерман)Цель: выявить уровень сформированности действий по согласованию усилий в контексте проведения и организации сотрудничества (кооперация). Методика № 3 «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор-строитель»).Логика исследования представлена 3 взаимосвязанными этапами: констатирующий, формирующий, контрольный.Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что младшие школьники нуждаются в целенаправленной развивающей работе по формированию уних коммуникативных УУД всех групп.Цель формирующего этапа опытно-экспериментальной работы –создание условий для формирования коммуникативных УУД у младших школьников на уроках математики. Для реализации поставленной цели, был разработан и апробирован комплекс специальных заданий. Формирующий этап был реализован только с младшими школьниками экспериментальной группы. Данные задания и упражнения разработаны для парной и групповой работы на уроках математики. В проектируемой системе были использованы следующие группы методов:словесные (рассказ, словесное объяснение педагога);наглядные; практические (игровые технологии, проектная деятельность, проблемные ситуации).На контрольном этапе положительная динамика была выявлена только в экспериментальной группе, в которой не было выявлено ни одного младшего школьника с низким уровнем развития коммуникативных УУД различных групп (взаимодействие, кооперация, интериоризация).Подводя итоги исследования, были сделаны следующие выводы:- анализ результатов эксперимента контрольного этапа по методике Рукавички» (Г.А. Цукерман) показал также положительную динамику в развитии коммуникативных УУД группы кооперация в экспериментальной группе. У большей части группы детей диагностирован высокий уровень, у остальных детей - средний уровень развития коммуникативных навыков, низкий уровень, как и в предыдущей методике, диагностирован не был. В контрольной группе 40% диагностированы со средним и высоким уровнем развития коммуникативных навыков и 20% с низким;- анализ результатов исследования контрольного этапа эксперимента по Методике «Дорога к дому» показал, что в контрольной группе высокий уровень развития коммуникативных УУД (группа интериоризация) соответствует лишь 40% детей, средний – 48% и низкий -12%, при этом в экспериментальной группе данные показатели имеют более высокий результат. Так, высокий уровень диагностирован у 40% младших школьников, средний у 60%. Соответственно низкий выявлен не был.Таким образом, проделанная работа доказала свою эффективность, что свидетельствует о подтверждении гипотезы исследования. На основании вышеизложенного, мы приходим к выводу, что цель исследования достигнута, а задачи выполнены в полном объеме.Список литературыАгафонова, И.Н. Развитие коммуникативной компетентности младших школьников [Текст] / И.Н. Агафонова. – М.: Управление начальной школой, 2016. – 147 с.Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития [Текст] / А.Г. Андреев. – М.: Казань, 2015. – 568 с.Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития [Текст] / В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2015. - 608 с.Архипова, Е.В. Системный подход к обучению языку и методическая система речевого развития школьников [Текст] / Е.В. Архипова // Русский язык в школе. - 2015. - № 4. -С. 3-11.Асмолов, А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли [Текст]: пособие для учителя / А.Г. Асмолов. М.: Просвещение, 2016. 552 с.Байрамукова, П.У. Методика обучения математике в начальных классах [Текст]: курс лекций / П.У. Байрамукова, А.У. Уртенова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. 299 с.Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики [Текст] / А.С. Белкин. – М.: 2014. – 29 с.Блонский, П.П. Психология младшего школьника [Текст]: учебное пособие М.: МОДЭК, 2014. 235 с.Бодалев, А.А. Психология личности [Текст] / А.А. Бодалев. – М.: Издательство Московского университета, 2016. – 188 с.Бодалев, А.А. Психология общения [Текст] / А.А. Бодалев. – М.: Когито центр, 2016. – 2280 с.Божович, Л.И. Проблемы формирования личности [Текст] / Л.И. Божович. – М.: 2011. – 65 с.Веселкова, О.А. Педагогические условия актуализации коммуникативно-нравственной культуры младших школьников [Текст] / О.А. Веселкова. – М.: Омск, 2017. - 21 с.Воробьева, Т.А. Формируем универсальные учебные действия [Текст] / Т.А. Воробьева // Проблемы социализации личности в контексте непрерывного профессионального образования. — 2014. — С. 170-175.Выготский, Л.С. Проблема возраста [Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Союз, 2014. – 415 с.Герасимова, О.В. Групповая работа на уроке как средство развития коммуникативных универсальных учебных действий школьников [Текст] / О. В. Герасимова. М.: Академия, 2014. 344 с.Горбунова, Т.Н. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся начальной школы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://festival/Iseptember.ru/ (дата обращения: 05.04.2019). Григорьев, Д.В. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя [Текст] / Д.В. Григорьев. — М.: Просвещение, 2010. — 223 с.Гришанова, И.А. Основные проблемы диагностики и формирования коммуникативной успешности у детей младшего школьного возраста [Текст] / И.А. Гришанова // ИТС. — 2017. — №1. — С. 56-58.Гришанова, И.А. Коммуникативная успешность младших школьников [Текст] / И.А. Гришанова. — М.: Ижевск, 2015. – 200 с.Дергунова, Т.А. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников [Текст] / Т.А. Дергунова // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы — 2017 — С. 41-43.Зимнякова, И.Ю. Формирование коммуникативных и регулятивных универсальных учебных действий в процессе группового взаимодействия младших школьников [Текст] / И.Ю. Зимнякова //Наука и образование: новое время. 2015. — № 1 (6). — С. 532-534.Истомина, Н.Б. Развитие универсальных учебных действий у младших школьников в процессе решения логических задач [Текст] / Н.Б. Истомина, Н.Б. Тихонова // Начальная школа. — 2016. — № 6. — С. 30-35. Истомина, Н.Б. Формирование умения рассуждать в процессе решения логических задач [Текст] / Н.Б. Истомина, Н.Б. Тихонова // Начальная школа. — 2015. — № 7. — С. 87-91. Казакова, В.В. Формирование у младших школьников коммуникативных универсальных учебных действий в условиях поликультурного языкового образования [Текст] / В.В. Казакова // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. — 2018 — с. 375-377.Казанцева, В.А. Методы и приемы формирования культуры межличностного общения младших школьников [Текст] / В.А. Казанцева. – М.: 2014. – 20 с.Казаринова, Н.В. Межличностное общение [Текст] / Н.В. Казаринова. – М.: СПБ, 2015. – 112 с.Карабанова, О.А. Формирование универсальных учебных действий учащихся начальной школы [Текст] / О.А. Карабанова / Управление начальной школой, 2017. 231 с.Кондакова, А.М. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект [Текст] / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. М.: Просвещение, 2018. 520 с.Константинова, А.М. Особенности формирования личностных универсальных учебных действий у учащихся начальных классов во внеурочной деятельности [Текст] / А.М. Константинова //Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2014. — № 57. — С. 61-63.Косикова, Л.В. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников [Текст] / Л.В. Косикова // Психология обучения. — 2014. — № 2. — С. 114-121.Лазуренко, Е.Ю. Коммуникативные особенности поведения [Текст] / Е.Ю. Лазуренко. – М.: Воронеж, 2017. – 67 с.Лисина, М.И. Общение и речь [Текст] / М.И. Лисина. – М.: Педагогика, 2017. – 208 с.Лукина, Е.А. Образовательные технологии, обеспечивающие формирование универсальных учебных действий [Текст] / Е.А. Лукина // Наука и образование: современные тренды. — 2017. — № 2 (2). — С. 46-102.Лукьяненко, Е.С. Эффекты влияния гармонизации межличностных отношений со сверстниками на благополучие младших школьников [Текст] / Е.С. Лукьяненко. – М.: 2016. – 136 с.Лямскина, Н.А. Формирование культуры общения младших школьников как педагогическая задача [Текст] / Н.А. Лямскина. – М.: Курск: 2018. – 89 с.Марахова, В.А. Основные трудности формирования коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников [Текст] / В.А. Марахова //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. — 2017. — № 3. — С. 23-26.Микерова, Г.Ж. Диагностика коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников [Текст] / Г.Ж. Микерова // Современные проблемы науки и образования. — 2018. — № 6. — с. 537.Митичева, Т.И. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников во внеучебной деятельности [Текст] / Т.И. Митичева // Альманах современной науки и образования. — 2015. — № 5 (95). — С. 129-131.Михайлова, И.М. Формирование коммуникативных умений младших школьников с использованием наглядности [Текст] / И.М. Михайлова. – М.: Псков, 2016. – 208 с.Мишанова, О.Г. Научно-методическое сопровождение проблемы педагогического управления коммуникативным образованием младших школьников [Текст] / О.Г. Мишанова // Издательство «Спутник +». – 2017. – № 7. – С. 47-49.Мишина, А.П. Формирование у младших школьников коммуникативных универсальных учебных действий [Текст] / А.П. Мишина // Актуальные проблемы современного образования: опыт и инновации. — 2017. — С. 162-166.Моисеенко, Н.В. Мониторинг сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся [Текст] / Н.В. Моисеенко // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. — 2015. — Т. 3. — № 9-1 (20-1). — С. 178-182.Мостова, О.Н. Индивидуально-типологические особенности общения младших школьников [Текст] / О.Н. Мостова. — М.: 2016. – 146 с.Нургалиева, Э.Г. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий [Текст] / Э.Г. Нургалиева // Современный взгляд на будущее науки. — 2017. — С. 219-221.Овчарова, Р.В. Практическая психология в начальной школе [Текст] / Р.В. Овчарова. – М.: ТЦ «Сфера», 2011. – 240 с.Пегова, Е.В. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у обучающихся вторых классов [Текст] / Е.В. Пегова // Исследование различных направлений развития психологии и педагогики. — 2015. — С. 215-217.Подласый, И.П. педагогика начальной школы [Текст] / И.П. Подласый. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2016. – 464 с.Попова, И.А. Разновозрастное взаимодействие учащихся как средство формирования коммуникативных универсальных учебных действий [Текст] / И.А. Попова // Nauka-Rastudent.ru. — 2016. — № 5 (17). — С. 36.Сачкова, М.Е. Специфика межличностных отношений младших школьников [Текст] / М.Е. Сачкова. – М.: 2016. – С. 252-256.Семенова, М.А. Формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников во внеурочной деятельности [Текст] / М.А. Семенова // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. — 2017. — № 28. — С. 52-58.Тищенко, В.А. Рефлексия как условие формирования коммуникативных умений школьников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: //http://www/rusnauka.com/ (дата обращения: 05.04.2019).Трофимчук, Е.А. Формирование и оценка коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся на уровне начального общего образования [Текст] / Е.А. Трофимчук // Феномен человека — 2017. — С. 293-296.Тюрикова, С.А. Коммуникативные универсальные учебные действия: сущность и показатели сформированности [Текст] / С.А. Тюрикова // Интернет-журнал Науковедение. — 2016. — № 3 (22). – С. 3-8.Эльконин, Д.Б. Детская психология [Текст] / Д.Б. Эльконин. – М.: Академия, 2009. – 118 с.Яндукова, Т.А. Формирование коммуникативной культуры младших школьников в процессе обучения универсальным учебным действиям [Текст] / Т.А. Яндукова // Вестник Самарского государственного университета. — 2017. — № 8-1 (109). — С. 283-287.Приложения