Универбация как смешанный способ современного словообразования

Слова-универбаты, образующиеся посредством суффикса –ник, представляют весьма малочисленную группу. Суффиксы –евик/овик продуктивны при производстве универбов, служащих для обозначения предметов и лиц: кадровик сотрудник отдела кадров, сетевик сеть магазинов. Менее продуктивны в образовании универбатов суффиксы –ак/-як, а также –ач. Сегодня, однако, тенденция меняется, и рассматриваемые суффиксы снова выходят на первый план. Так, с их помощью образуются наименования а) лиц: первакученик первого курса, б) предметов и явлений: свежак свежая информация, общакобщие деньги. Виноградова В.Н. полагает, что произведенные с помощью данных формантов слова ближе других к просторечию, носят явно сниженную разговорную окраску. Универбаты, образованные с помощью суффикса –щик/ чик, достаточно редки. По замечанию Максимова В.И., данные суффиксы имеют весьма широкий семантический диапазон и обладают значением «носителя процессуального признака». Примеры подобныхунивербатов: мобильщикоператор мобильной связи, нежданчикнеожиданное событие. Новообразования с суффиксом –ух(а), по замечанию И.А. Устименко, «стилистически снижены, но вполне литературны»: бытовухабытовые преступления, джинсухаджинсовая одежда. По замечанию В.В. Химика слова, образованные с помощью данного форманта, имеют фамильярную, пренебрежительную окраску.Универбаты с суффиксом –ец, по замечанию В.Н. Виноградовой, образуются от отглагольных существительных на –(е)ние: управленец, приключенец. В целом, отметим, что наиболее продуктивными являются суффиксы –к(а), -ик, -яшк(а), -ушк(а), тогда как другие суффиксы образуют универбаты значительно реже.Кроме того, производство-словунивербатовможет происходит посредством нулевой суффиксации или, оперируя средствами другой терминологии, посредством усечения основы. Примеры такого процесса частотны: автомат автоматический зачет, безнал безналичный расчет, неадекват неадекватная личность, нал наличные деньги и т.п.2.2. Основные словообразовательные модели универбатов, а также способы их образованияДля выявления основных словообразовательных моделей слов-универбатов необходимо дать дефиницию понятию «словообразовательный тип». Словообразовательный тип представляет собой комплексную единицу словообразования. Среди разнородных определений данного термина, а также среди различных критериев определения словообразовательного типа, четко выделяются базовые критерии, которые могут служить точкой опоры при определении словообразовательного статуса дериватов. Перечислим данные критерии: а)единство части речи производящего; б) единство словообразовательного значения; в) единство словообразовательного форманта. Понятие словообразовательной модели, по мнению исследователей, тесно соотносится с «словообразовательным типом». Земская Е.А. считает, что термин модель должен использоваться для выделения «морфонологических разновидностей» внутри одного словообразовательного типа. В предыдущем параграфе нами была отмечена известная трудность при определении словообразовательного значения универбатов. Для удобства обозначим, вслед за некоторыми исследователями, 3 словообразовательных значения: значение предмета, значение отвлеченного действия или явления, а также значение лица. Наиболее продуктивным словообразовательным типом универбатов является следующий: основа имени прилагательного (+ имя существительное) +-к(а) существительное со значением «предмет». Данный тип имеет в своем составе следующие модели:основа прилагательного (+ имя существительное) + -к(а) = существительное со значением предмета: овсянка овсяная (+каша), микроволновка микроволновая (+ печь);усеченная основа прилагательного (+ имя сушествительное) + -к(а) = существительное со значением предмета;а) с усечением производящей основы, которая оканчивается на –н– + чередование [л]||[л’]: социальная стипендия социалка, документальный фильм документалка, настольная игра настолка и т.п.;б) с усечением производящей основы на –ов–: ихтиол–ов–ая мазь ихтиолка, керосин–ов–ая лампа керосинка, силикон–ов–ая приманка силиконка;в) усечение производящей основы на –ск–// –еск–// –ическ–: гигиенич–еск–ая помада гигиеничка, материн–ск–ая плата материнка,аромат–ическ–ая жидкость ароматка;г) усечение производящей основы на –н–: маршрут–н–ое такси маршрутка, малометраж–н–ая квартира малометражка, печат–н–ая продукция печатка;д) усечение целого комплекса морфем производящей основы: трении–ровочн–ые (+брюки) треники, дем–онстрационн–ая (+версия) демоверсия;е) усечение морфемного комплекса в совокупности с чередованием: таргет–ированн–ая (+реклама) таргетка, парфюм–ированн-ая вода парфюмка;ж) усечение производящей основы на –очн–: автозаправ–очн–ая станция автозаправка;основа прилагательного (+ имя существительное)+ -шк(а) = существительное со значением предмета: контро–льн–ая (+работа) контрошка.В современном русском языке все более и более активным становится следующий словообразовательный тип: основа прилагательного (+ имя существительное) + -ик = сущеситвльное со значением предмета. Выделяются две словообразовательные модели:1) основа прилагательного (+ имя существительное) + ик = существительное со значением предмета; отличительный морфонологический признак – чередование [н]//[н’]: антивирусн-ая (+программа) антивирусник, сольн–ый (+альбом) сольник, цифров–ой (+фотоаппарат) цифровик;2) усеченная основа прилагательного (+ имя существительное) + -ик = существительное со значением предмета: нал–ичн–ые (+деньги) налик, мульт–ипликационн–ый (+фильм) мультфильм. Менее распространенным является словообразовательный тип «основа прилагательного (+имя существительное+-ушк(а) = существительное со значением предмета». Выделяются следующие словообразовательные модели:1) основа прилагательного (+ имя существительное) + -ушк = существительное со значением предмета: легков–ой (+автомобиль) лешковушка, ночн–ая (+сорочка) ночнушка;2) усеченная основа прилагательного (+ имя существительное) + -ушк(а) = существительное со значением предмета: псих–иатрическ–ая больница психушка.Другой словообразовательный тип имеет следующее схематичное построение: основа прилагательного (+имя существительное) + -ак(-як) = существительное со значением предмета. Внутри него выделяются следующее модели:1) основа прилагательного (+имя существительное) + -ак//-‘ак (-як) = существительное со значением предмета: общ–ий (+план)= общак;2) усеченная основа прилагательного (+ имя сущеситвительное) +-ак//-‘ак (-як) =существительное со значением предмета: ветр–ян–ая мельница = ветряк, студ–енческ–ий (+билет) = студак;3) основа прилагательного (+имя существительное) + -як = существительное со значением предмета; отличительная черта – чередование [н]//[н’]: товарн–ый поездтоварняк, сквозн–ая (+ссылка) сквозняк;Следующий словообразовательный тип – основа прилагательного (+имя существительное) + -ач = существительное со значением предмета – не имеет в составе только одну модель, представленную приведенной схемой. Пример: курс-ов-ая (+работа) курсач. Другой словообразовательный подтип имеет следующую схему строения: основа прилагательного (+ имя существительное) + -ух(а) = существительное со значением предмета. 1) основа прилагательного (+ имя существительное) + -ух(а) = существительное со значением предмета: сетев–ая (+карта) = сетевуха, винтов–ая (+лестница) = винтовуха;2) усеченная основа прилагательного (+ имя существительное) + -ух(а) = существительное со значением предмета: лиц–ензионн–ая версия лицуха;Следующий словообразовательный тип: основа прилагательного (+ имя существительное) + -иц(а) = существительное со значением предмета также не имеет в своем составе отличных моделей. Пример реализации данного типа усматривается в универбатепередовица передов–ая (+статья). Следующий тип выглядит таким образом: основа прилагательного (+ имя существительное) + нулевой суффикс = существительное со значением предмета: загран–ичн–ый паспорт загран.Отдельно выделяется тип, в котором мотивирующим словом для создания универбата является не прилагательное, а причастие: основа адъективированного причастия (+имя существительное) + -к(а) = существительное со значением предмета. В составе данного типа функционируют следующие модели:1) усеченная основа на –н– (–енн-) адъективированного причастия (+имя существительное) + -к(а) = существительное со значением предмета:сохранен–н–ые (+фотографии) сохраненки, заброш–енн–ые (+дома) заброшки;2) усеченная основа адъективированного причастия на –ющ(а) (+имя существительное) + -к(а) = существительное со значением предмета: незамерза–ющ–ая (+жидкость) незамерзайка;3) усеченная основа адъективированного причастия на –ющ– (+имя существительное) + -лк(а) = существительное со значением предмета: увлажняя–ющ–ий (+крем) увлажнялка.Универбаты, имеющие словообразовательное значение «отвлеченное явление, признак, действие» образуются по следующим моделям:1) основа прилагательного (+ имя существительное) +-к(а) = существительное со значением отвлеченного действия, явления: бытов–ое (+преступление) бытовуха;2) усеченная основа прилагательного на –н– (+ имя существительное) +-к(а) = существительное со значением отвлеченного действия, явления: гуманитар–н–ая (+помощь) гуманитарка;3) усеченнаяоснова прилагательного на –н– (+ имя существительное) +-к(а) = существительное со значением отвлеченного действия, явления; отличительный признак модели – наличия чередования <л>//<л’>: самоволь–н–ая (+отлучка) самоволка;4) усеченная основа прилагательного на –тельн– (+ имя существительное) +-к(а) = существительное со значением отвлеченного действия, явления; отличительный признак модели – чередование <н>//<н’>: блатн–ые (+песни) блатняк. Словообразовательное значение лица универбаты реализуют с помощью нескольких типов. Наиболее продуктивный из них – это основа прилагательного (+ имя существительное) + -ик = существительное со значением лица: частн–ый (+предприниматель) частник, научн–ый (+руководитель) научник. Другие модели являются менее продуктивными:1. усеченная основа прилагательного на –н– (+ имя существительное) + -щик//чик = существительное со значением лица: мануаль–н–ый (+терапевт) мануальщик;2) усеченная основа прилагательного (+ имя существительное) + -к(а) = существительное со значением лица: малолет–н–ий (+ребенок) малолетка;3) усеченная основа прилагательного (+ имя существительное) + -ух(а) существительное со значением лица: класс–н–ая (+руководительница) класснуха;4) усеченная основа адъективированного причастия на –н– (+имя существительное) + -к(а) = существительное со значением лица: недоношен–н–ый (+ребёнок) недоношенка;5) основа адъективированного причастия (+имя существительное) + -ик = существительное со значением лица; отличительный признак модели – чередование <н>//<н’>: приглашен–ый (+преподаватель) приглашенник. Как видно из приведенных словообразовательным типом, главными способами словообразования универбатов в современном русском языке являются суффиксация и усечение основы. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной работе мы рассмотрели феномен универбации как смешанного средства словообразования. В ходе анализа мы пришли к выводу о том, что правомерным представляется использования термина «универбация» в узком смысле, которой подразумевает рассмотрение данного явления как особого типа словообразования. Мы обосновали необходимость разграничения универбации, аббревиации и субстантивации, а также аргументировали неправомерность их отождествления. Универбация – один из наиболее продуктивных способов обогащения национального русского лексикона. Причины актуальности и широкого охвата данного явления кроются в реализации тенденции к экономии речевых усилий, а также в стремлении носителей языка к поиску экспрессивной и более краткой номинации. На основании уже существующих исследовательских работ мы привели тематические группы универбатов, среди которых следующие: оружие, лекарства, официальные бумаги и документы, мебель и предметы интерьера и прочие. Мы определили словообразовательные значения универбатов как слов, обозначающих предметы, отвлеченные действия или явления, лица. Кроме того, нами были выделены основные словообразовательные типы и модели универбатов, а также определи способы их образования. Таким образом, мы рассмотрели универбацию как явление смешанного способа словообразования. Нами были выполнены следующие задачи:1. анализ и обобщение теоретические исследования по рассматриваемой теме; систематизация предложенные дефиниции, определить объем понятия.2. изучение предпосылки и причины актуальности данного феномена.3. выявление особенности семантической структуры универбатов.4. определения основные словообразовательные значения, типы и модели универбатов, способы их образования.Универбаты – примечательный во всех отношениях феномен современного русского языка. Количество, состав, способы словообразования универбатов, их семантическое и стилистическое варьирование – все эти факторы делают данные новообразования абсолютно уникальными. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАкунеева, Д. В. Маршрутка, зачетка, социалка. Наименования с формантом –ка/ Д.В. Акунеева // Русская речь. – 2009. – № 3.– С. 32-35Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С.Ахманова. – М.: Учпедгиз, 1957. – С. 104Ахметжанова, З.К. О процессе универбации/ З.К. Ахметжанова// Проблемы теории и методики преподавания иностранных языков и литературоведения. – Алма-Ата, 1977. – Вып. 2. – С. 108-117 Белоусова, Т.П. О целесообразности введения в научный обиход терминов фразеологическая универбацияи фразеологический универб/ Т.П. Белоусова//ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК: сб. научных трудов. –Каменец-Подольский, 2011. – Вып. 1– С. 95 – 100 Валгина, Н.С. Активные процессы в словообразовании/ Н.С. Валгина// Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для студентов вузов. М: Логос, 2001. – С. 130-149Ван Ян СУБСТАНТИВАЦИЯ И УНИВЕРБАЦИЯ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-21. – С. 4814-4818;Ван Ян. Универбация как продуктивный способ словообразования/ Ван Ян// Филологические науки. Вопросы теории и практики: сб. статей. – Тамбов: Грамота, 2015. – № 11(53): в 3-х ч. Ч 1. – С. 51-56Воротникова, А.В. Компрессивное словообразование: проблема описания универбов русского языка/ А.В. Воротникова// Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 2010. – № 60, Т.3. – С. 82-91Гафарова, Р. И. Продуктивные и непродуктивные суффиксы универбатов русского языка/ Р.И, Гафарова // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. Филология. Социальные коммуникации. – 2010. –Т. 23 (62). № 3. – С. 127-135.Гафарова, Р.И. Избирательность суффиксальных универбов русского языка/ Р.И. Гафарова// Вопросы духовной культуры – филология науки: сб. научных трудов. – 2011. – № 211. – С. 25 -28 Голанова, Е.И. О “мнимых сложных словах” (развитие класса аналитических прилагательных в современном русском языке) / Е.И. Голанова // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской / РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова; Отв. ред. М.Я. Гловинская. – М.: Наследие, 1998. – С. 31–39.Грязнова, А.Т. Лексикология / А.Т. Грязнова // Современный русский язык. В 3 т. Т.1. Фонетика. Фонология; Орфоэпия; Графика. Орфография; Лексикология; Фразеология; Морфемика. Словообразование: учебник и практикум для академического бакалавриата / С.М. Колесникова, Н.А. Николина, В.А. Лаврентьев [и др.]; под ред. С.М. Колесниковой. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – С. 113 (306с.).Гудилова, С. В. Реализация закона речевой экономии на примере универбации / С.В. Гудилова//Русский литературный язык в контексте современности: мат-лы II Всероссийской науч.-метод. конф. с междунар. участием (Ульяновск, 19-21 октября 2011 г.) / под ред. д. филол. н. В. Н. Артамонова. Ульяновск.: УлГТУ,–2012.– С. 23-28Дроздова, Д.В. Структура, семантика и функции универбатов в современной русской речи [текст]// дис…… канд. филол. наук: 10.02.01. – Москва, 2018. – 209 с. Дьячок Н. В. О явлении семантической конденсации как следствии процесса универбации / Н. В. Дьячок // Східнослов’янськафілологія: зб. науковихпраць / Горлівськийдерж. пед. ін-тіноземн. мов; Донецькийнац. ун-т. – Вип. 12. – Горлівка : ГДПІІМ, 2007. – С. 24 – 30.Дьячок Н. В. Понятие мотивационной базы для номинатем типа «словосочетание + универб» / Н. В. Дьячок // МатеріалиМіжнародноїнауковоїконференції «Східнослов’янськафілологія: від Нестора до сьогодення». – Горлівка : ГДПІІМ, 2008. – С. 43 – 45.Дьячок Н. В. Лингвальные инновации как результат влияния социальных тенденций / Н. В. Дьячок // Соціальнавідповідальністьвлади, бізнесу, громадян / Монографія. – Дніпропетровськ : НГУ, 2014. – Т. ІІ. – С. 341 – 346.Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. – М.: КомКнига. – 2005. – С. 130Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства/ Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985–1995). – М., 1996. – С. 91Земская, Е.А. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, Н.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев. – М., 1981. – С. 32Исаченко, А.В. О грамматическом значении/ А.В. Исаченко// Вопросы языкознания. – №1. – 1961. – С.28-43Каменева, О.В. Гот. IÞ и др.-англ. ED- в свете реконструкции праиндоевропейского текста/ О.В. Каменева// Индоевропейское языкознание и классическая филология. – 2009. – С. 229-245Капанадзе, Л.А. Голоса и смыслы. Избранные труды по русскому языку / Л.А. Капанадзе // М: ИРЯ им. В.В. Виноградова, 2005, – 334 с.Копоть, Л.В. Универбация как вид компрессивного словообразования в современном русском языке: автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. фил. Наук (10.02.01)/ Лидия Владимировна Копоть; Адыгейский государственный университет. – Майкоп, 2005. – 22 с.Косицына, Е.Ф. К вопросу о месте универбов и способах их описания в толково-словообразовательном словаре// Е.Ф. Косицына; Е.В. Гвоздева// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология: сб. статей. – М., 2018. – № 2. – С. 26-33Кременецкая, И.В. Тематическая группа как парадигматическое объединение слов/ И.В. Кременецкая// :Linguamobilis. – № 3 (17). – 2009. – С. 94-98Лопатин, В. В. Суффиксальнаяунивербация и смежные явления в сфере образования новых слов / В. В. Лопатин // Новые слова и словари новых слов. – Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. – С. 72–80.Максимов, В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке / В.И. Максимов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. – С.224.Малиновская, Т. Суффиксальныеунивербаты в современном русском молодежном сленге/ Т. Малиновская// ActaNeophilologica: сб. науч. труд. – Ольштын, 2014. – XVI (1). – С. 99- 105Немченко, В.Н. Способы русского словообразования: Учеб.пособие / В.Н. 170 Немченко. – Горький: ГГУ, 1979. – 81 с.Николаев, Г.А. Способы древнерусского именного словообразования/ Г.А. Николаев// Ученые записки Казанского государственного университета: сб. статей. – Казань, 2009. – Т. 151, кн. 6. – С. 115-121Николина, Н.А. Словообразование современного русского языка: учеб.пособие для пед. учеб. заведений / Н.А. Николина, Е.А. Фролова, М.М. Литвинова. – М.: Academia, 2005. – 159 cОсипова Л. И. Активные процессы в современном русском словообразовании (Суффиксальная универбация и усечение) / Людмила Ивановна Осипова. – М. : Прометей, 1994. – 117 с.Осипова Л.И. Суффиксальные универбы с непредметной семантикой в русском языке // Филологические науки. - 1991. - №5. - С.61-69.Осипова, Л.И. Суффиксальная универбация как продуктивный способ образования новых слов в русской разговорной речи [Электронный ресурс] // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы II Международного конгресса исследователей русского языка (Москва, МГУ, 18–21 марта 2004). – М., 2004. – С. 285 – 286. – Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/abstracts (дата обращения: 06.12.2018)Рацибурская, Л.В. Особенности новообразований в современных средствах массовой информации/ Л.В. РациЗемская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985–1995). М., 1996.. Серия: Филология. – 2003. – №1 – 111-116Редькина, Т.Ю. Особенности номинации в публицистическом тексте (на материале универбов-неологизмов): дис…. канд. филол. наук / Т.Ю. Редькина. – СПб., 2004. – 204 с. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1985. – 399 сРусская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. В 2 т. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. – М.: Наука, 1980. – С. 136 789 с.Сахарный, Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. – Л: ЛГУ, 1985. – С. 10Соколовская, Т.Д. Категория нормативности во вторичных наименованиях сокращенного типа: Автореф. дис. ... докт. филол. наук / Т.Д. Соколовская. – М., 2000. – 37 с Сунь, М. Универбация в русском жаргонном компрессивном словообразовании/ М. Сунь// Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №3. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13629 (дата обращения: 26.04.2019).Теркулов, В.И. Универбализация: постановка проблемы/ В.И. Теркулов// Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Филология, история, востоковедение. – 2010 – № 3. – С. 132-142Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. – М.: Азбуковник, 2005. – С. 10 (314)Химик, В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи / В.В. Химик. – СПб.: Норинт, 2004. – 768 с.Ширшов, И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке / И.А. Ширшов. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1981. – 224 с.Юань Цуй. Коллоквиализация языка современной прессы (на материале словообразования имен существительных): Автореф. дис. …канд. филол. наук / Цуй Юань. – М., 2006. – 20 сЯнко-Триницкая Н. А. Процессы включения в лексике и словообразовании / Н. А. ЯнкоТриницкая // Развитие грамматики и лексики русского языка. – М. : Наука, 1964. – С. 18–35.Янко-Триницкая, Н.А. Словообразование в современном русском языке / Н.А. Янко-Триницкая – М.: Индрик, 2001. – 504 с.Ярмашевич, М.А. Универбация как разновидность аббревиации/ М.А. Ярмашевич// Вестник Оренбургского государственного университета: сб. статей. – № 5. – 2003. – С. 4-8