Порядок и способы обеспечения исполнения обязательств

По связи с основным обязательством:а) акцессорные (следующие судьбе основного обязательства);б) неакцессорные (не следующие судьбе основного обязательства).Среди ученых бытует такая точка зрения, что от этой классификации вообще следует отказаться. Так как это классификация делает затруднительным составления научного обоснования понятия о способе обеспечения, мы должны отказаться от идеи включать в список объектов подпадающих под понятие способов обеспечения исполнения обязательств неакцессорные конструкции. Под неакцессорными конструкциями из тех которые перечислены в гл.23 ГК РФ, это, прежде всего, независимая гарантия. В отношении неустойки и задатка нельзя сказать, что они акцессорные.Если бы мы строили понятия обеспечения исполнения обязательств, которым пытались объять и акцессорные и неакцессорные конструкции мы получили бы довольно широкое понятие, которое было бы применимо к огромному числу конструкций обязательственного права можно было бы объять все виды обязательств потому эта классификация порождает массу вопросов.Классификация из теории права:а) личные (неустойка, поручительство, независимая гарантия);б) вещные (залог, удержание вещи, задаток, обеспечительный платеж).Вещные способы, взыскание обращается только на имущество должника, личные предполагает возможность обращения взыскания и на имущество третьих лиц, например, поручителя.Такая классификация основывается на исторической традиции, практически все дореволюционные цивилисты выделяли эту классификацию.Эта классификация в большей своей степени применяется исключительно в познавательных целях, в практическом применении она выражена слабо.К вещным способам исполнения обязательств наиболее близко подходит удержание вещи, задаток, обеспечительный платеж. К личным способам неустойка, поручительство, независимая гарантия.Отдельно стоит сказать о залоге, традиционно в литературе его относят к вещным способам. Однако следует учитывать, что залог, по сути, нельзя отнести ни к личным, ни к вещным способам. Потому, что залогодателем может быть как должник, так и третье лицо. Если залогодатель должник, то это вещный способ, а если залогодатель третье лицо, то это личный способ потому, что можно обратить взыскание на имущество третьего лица.По источнику:а) поименованные;б) непоименованные.Поименованные это такие способы, которые предусмотренные в ГК и иных ФЗ.Непоименованные устанавливаются сторонами в договоре.ЗаключениеПодводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, то главным признаком непоименованных обеспечительных конструкций является их самостоятельная способность влечь имущественные последствия. Стоит отметить, что в судебной практике широко встречаются самые разнообразные непоименованные способы обеспечения обязательств. наблюдать, как непоименованные способы трансформируются в закрепленные в гл. 23 ГК РФ, что подтверждает необходимость изучения данного правового института.Несмотря на то, что нарушение обязательств требуют применения различных способов обеспечения исполнения обязательств, на практике многие обеспечительные меры используются не часто так как не всем понятен правовой механизм обеспечения исполнения интересов кредитора к таким способам можно отнести цессии, факторинг и отступное.Главной причиной возникновения непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств является то, что современное отечественное гражданское законодательство существенно отстает от потребностей рыночного оборота, где необходимы более гибкие правовые конструкции, которые в полной мере будут соответствовать интересам кредитора и должника.Общепринятые и традиционные способы обеспечения достигли своего предела, а также возможной эффективности, но исчерпали потенциал своего развития, как устоявшиеся конструкции. Что означает, что дальнейшее развитие института обеспечения возможно в направлении конструирования абсолютно новых способов обеспечения, которые ранее в законе еще не упоминалось.Список литературы«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Решение от 6 апреля 2016 г. по делу № А32-177/2016.БерестневМ.А., ПустомолотовИ.И. Основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - С. 62.КошелюкБ.Е. Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. 158-161 с.Нестерова Э.Э. Независимая гарантия vs. Поручительство: вытеснит ли независимая гарантия поручительство из гражданского оборота России? // Правовое поле современной экономики. 2015. № 10. С. 144.Новиков К.А Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия РФ – 2016 - №1.Сафонова Н.С. Взаимосвязь обязанности заказчика по оплате работ с обязанностью подрядчика по предоставлению независимой гарантии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 1.158-161с.Черняков С.А. Особенности квалификации мошенничеств, совершаемых с использованием поддельных и необеспеченных банковских гарантий в сфере обеспечения исполнения обязательств // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).