Гражданское общество и государство: современные подходы

В сознании многих российских граждан современная муниципальная власть скорее отождествляется с государственной властью, или как минимум с чем-то абсолютно зависимым от неё и подчиняющимся ей. Самостоятельность в решении вопросов местного значения оказалась на практике относительной и неочевидной, несмотря на принятие соответствующих законов, а государственная власть на этом фоне предпринимает новые шаги по усилению зависимости, например, лишает граждан права прямого выбора глав муниципальных образований. Нам представляется, что декларация в современной России органов местного самоуправления в качестве институтов гражданского общества пока не нашла должного, достаточно широкого и устойчивого подкрепления на практике. В сознании многих российских граждан современная муниципальная власть скорее отождествляется с государственной властью, или как минимум с чем-то абсолютно зависимым от неё и подчиняющимся ей. Самостоятельность в решении вопросов местного значения оказалась на практике относительной и неочевидной, несмотря на принятие соответствующих законов, а государственная власть на этом фоне предпринимает новые шаги по усилению зависимости, например, лишает граждан права прямого выбора глав муниципальных образований. В случае когда в условиях недостроенного правового государства инициатива формирования элементов гражданского общества исходит от самой власти, то быстро и эффективно формируется нормативно- правовая база деятельности появляющихся на основе властных инициатив гражданских организаций и объединений. При этом граждане видят, что создаваемые институты гражданского общества открывают новые социальные лифты для наиболее активной части населения. В недрах формируемого по данному сценарию гражданского общества зарождается экспертное сообщество, опираясь на мнение которого можно принимать более взвешенные решения во всех сферах общественной жизни. Можно предположить, что даже при отсутствии политической конкуренции, под влиянием структур гражданского общества власть становится относительно более открытой. Конечно, появление таких институтов, как, например, общественные палаты – это тоже определенный сдвиг на пути формирования российского гражданского общества. Однако, как отмечает А.Ю. Сунгуров, «общественные палаты характерны для стран с гибридным политическим режимом – или режимом электорального авторитаризма. В странах с реальным демократическим режимом функции общественного контроля с успехом выполняет политический контроль со стороны оппозиционных по- литических партий. Эти же партии, которые обладают реальными шансами стать правящими в результате честных выборов, стараются выявить общественно-политические проблемы, внимание к которым может им помочь завоевать голоса избирателей. Об суждение же возможных вариантов их решений происходит в настоящем «месте для политических дискуссий» – в парламентах этих стран». Для центральной власти в таком большом по территории и национальному составу государстве, как Россия, важно также контролировать политическую и экономическую активность региональных элит. Подобную функцию помогает выполнять Общероссийский народный фронт, активисты которого имеют возможность информировать Администрацию Президента о выявленных злоупотреблениях, фактах коррупции, недостатках и упущениях в деятельности региональных властей. Так, удивительным образом это объединение не только осуществляет общественный контроль за деятельностью институтов региональной власти, но и одновременно помогает осуществлять государственный контроль со стороны Администрации Президента, заодно способствуя повышению уровня доверия населения к руководителю страны, для поддержки избирательной компании которого и создавалось данное объединение. Выполнив первоначальное своё предназначение, оно сохранилось в измененном дизайне и стало приобретать новые функции. К недостаткам второго пути формирования институтов гражданского общества стоит отнести стремление властной элиты взять под собственный контроль деятельность общественных организаций и объединений через влияние на процесс формирования их кадрового состава, запретительную по духу правовую регламентацию деятельности «неправильных» общественных организаций, широкое освещение и осуждение их в СМИ как вредных, распространяющих чуждые ценности и так далее. Часто недостатком институтов гражданского общества, создаваемых государством, становятся формализм, невысокий авторитет в глазах населения, иногда даже слабая информированность широких масс о деятельности его структур, выбор ими неадекватной реальности повестки дня. В связи с этим у некоторой части активных граждан формируется ощущение не подлинности, искусственности нашего российского гражданского общества, что порождает желание оппонировать не только власти, но и «карманным», по их мнению, суррогатным симулякрам сформированных таким образом институтов гражданского общества. В случае когда в условиях недостроенного правового государства инициатива формирования элементов гражданского общества исходит от самой власти, то быстро и эффективно формируется нормативно - правовая база деятельности появляющихся на основе властных инициатив гражданских организаций и объединений. При этом граждане видят, что создаваемые институты гражданского общества открывают новые социальные лифты для наиболее активной части населения. В недрах формируемого по данному сценарию гражданского общества зарождается экспертное сообщество, опираясь на мнение которого можно принимать более взвешенные решения во всех сферах общественной жизни. Можно предположить, что даже при отсутствии политической конкуренции, под влиянием структур гражданского общества власть становится относительно более открытой. Конечно, появление таких институтов, как, например, общественные палаты – это тоже определенный сдвиг на пути формирования российского гражданского общества. Заключение. В заключении, я хотела сказать свое личное мнение на проблематику данной темы. В современном государстве, на мой взгляд,есть все основания для развития гражданского общества. Именно развития, так как мне кажется некое гражданское общество в современном отечественном государстве уже сформировано. Гражданам предоставляется реализация их права, дается свобода слова,выбора, действий и ограниваются только рамками закона. Например, реализация акции «за Честные выборы», которая работает с 2012 года. В рамках акции проходят праздничные мероприятия и митинги. Из данного примера мы можем наблюдать развитие гражданского общества, возможность выражать свое мнение,выдвигать свои требования.Но с другой стороны мы так же можем наблюдать и противоположенные явления. Примером может служить известный случай постройки 300-метрового небоскреба «Газпром-Сити». По данным интернет-опроса, проведенного газетой «Санкт-Петербургские ведомости», число противников этого строительства в 10 раз превышает число горожан, приветствующих эту идею.И с такими случаями безусловно нужно бороться, на что нужно время.Конечно, не стоит говорить что все решения местных органов власти являются плохими,что все их решения и действия направлены на уничтожение гражданского общества. «Без демократического развития, будущего в стране не будет!» говорит Владимир Владимирович Путин. Если люди начнут жить и действовать в рамках закона, не нарушая и выполняя все требования,они смогут с легкостью воспользоваться своими правами.Проведенное в рамках курсовой работы исследование позволяет сделать следующие выводы.Отсюда следует, что невозможно отказаться от самой идеи развития гражданского общества как института функционирования социума. Но если процесс самоорганизации граждан и их гражданская активность начинают представлять определенную угрозу для политического режима, стабильности и сохранения привилегированного положения правящей элиты, то реализуется второй сценарий развития гражданского общества, при котором инициатива создания его институтов переходит, в основном, самому государству. При этом не возникает проблем финансирования деятельности таких институтов. В качестве источника используются государственный и региональные бюджеты. Что также становится сильным инструментом влияния на цели и содержание деятельности возникающих гражданских структур. Например, задуманные как институты гражданского общества, органы местного самоуправления современной Российской Федерации (в своем абсолютном большинстве) сильно зависят от дотаций в местный бюджет и в результате этого в значительной мере утрачивают свою самостоятельность от органов власти субъектов федерации в решении вопросов местного значения. Мне представляется, что декларация в современной России органов местного самоуправления в качестве институтов гражданского общества пока не нашла должного, достаточно широкого и устойчивого подкрепления на практике. В сознании многих российских граждан современная муниципальная власть скорее отождествляется с государственной властью, или как минимум с чем-то абсолютно зависимым от неё и подчиняющимся ей. Самостоятельность в решении вопросов местного значения оказалась на практике относительной и неочевидной, несмотря на принятие соответствующих законов, а государственная власть на этом фоне предпринимает новые шаги по усилению зависимости, например, лишает граждан права прямого выбора глав муниципальных образований. Идеи гражданского общества прошли длительный путь развития. Для концепции гражданского общества базовой является принцип субъективной (то есть личной) свободы, который сочетается с системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга. Гражданское общество подразумевает согласованное правовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто множество живущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам.Подводя окончательные итоги курсовой работы, следует отметить, что в качестве основополагающего условия существования гражданского общества выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. Список литературы:Алексеев С.С., Теория государства и права. М.: Норма, 2005. С.616.Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. С. 30 Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. – М., 1991 С.188Власов В.И Теория государства и права, 2002. С.512Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Издательство. С.450Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. - М.: Экзамен, 2005. С.592Домрин А., Румянцев О. Два необходимых конституционных условия построения социального государства в России // Конституционный вестник, 2013, №.3 Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство//Полис.1992. №1-2.Каган М.С. Философия культуры. – СПб, 1996. С.205Кокорев Л. Д. Понятие, задачи и соотношение профессиональной этики юриста и следственной этики С.137Корельский В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред.проф. и проф. В.Д. Перевалова.2-е изд.Кумыкова Л. Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания : Автореф. дис…канд. юрид. наук. –Н.,2006 С.189Лазарева В.В. Общая теория права и государства— М.: Юрист, 2001. С.520Лейста О.Э. История политических и правовых учений: Учебник Под ред. М.: Юридическая литература, 1997. Глава 15. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность. Юридическая литература. М., 1986. С.95Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966.Могильницкий Б. Г. Гражданское общество и историческое сознание // Гражданское общество и региональное развитие (научно-практическая конференция, 22.04.1994, Томск). Томская Областная Дума и Томский государственный университет, 1995, С. 6.Нерсесянц В.С Общая теория права и государства.- М.:Издательство Норма 2001. С.552.Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФА, 1998 С.627С. Пыхтин. Приватизаторы милосердия // Российская Федерация сегодня, № 18, 2001. Певцова Е.А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже 20-21 веков/Российский фонд реформ. Проект «Правовое образование в школе»-М.:изд.дом «новый учебник». 2003 С. 415 Сафин Р.С., Сучкова Т.В. // Современные проблемы науки и образования. – 2006.С. 289Соколов И.Я Профессионаьное сознание юристов М.,1988 С.224Соколов С.В. - Социальная философия 13.2. Капиталистическая формация.Строговича М.С.Проблемы судебной этики.1984 .С.135Титаренко А. И. Марксистская этика: М., 1980.С.272Уледов А.К. Структура общественного сознания. 1968, С.70.Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания.С.205Федоренко К.Г, Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права. 2002. С.42Червонюка В. И. Элементарные начала общей теории права: / — Право и закон, М.: КолосС, 2003. С.100Якушев А.В Теория государства и права(конспект лекций)-М.: «Приор-издательство», 2003