Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отличает особенность – возраст субъекта уголовной ответственности. В данном случае общие правила предварительного расследования и судебного разбирательства конкретизированы в части применения специальных норм, гарантирующих защиту прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Более того, должен проявляться выраженный профилактический и восстановительный характер производства.Изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства связано с особенностями психофизиологического и социального развития несовершеннолетних и гарантирует повышенную правовую защиту.Статья 421 УПК РФ возложила на суд обязанность учитывать особенности возраста несовершеннолетних, их не простой статус в обществе.Наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 данного Кодекса, предусмотрено устанавливать дополнительные обстоятельства, в частности: в каких условиях живет и воспитывается несовершеннолетний, каков уровень развития психики и другие особенности имеет его личность; с кем он общается и как влияют на несовершеннолетнего старшие по возрасту лица.При наличии данных, указывающих на отставание в развитии психики ребенка, которое не связано с расстройством психики, в обязательном порядке надо установить, мог ли несовершеннолетний в полной мере понимать фактический характер, осознает ли общественную опасность своих действий (бездействия) либо может ли руководить ими.Органам предварительного расследования и суду по уголовным делам о преступлениях средней тяжести или тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой ст. 92 УК РФ, необходимо устанавливать, не страдает ли несовершеннолетний каким-либо заболеванием, которое воспрепятствует его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Указанное необходимо делать для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направления его в специальное учреждение (ч. 3 ст. 421 УПК РФ).Для дачи оценки виновности несовершеннолетнего в совершении преступления судом должны быть приняты во внимание сведения психологического характера, то есть информация о развитии психики и личности ребенка, об уровне его социальных контактов.Кроме того, надлежит выяснять, в какой степени влияют на сознание и волю несовершеннолетнего особенности возраста, психики, способность мыслить, применять знания и представления о совершенных поступках, а также выявлять признаки отставания психики, учитывать общее состояние здоровья ребенка. Кроме того, суды должны учитывать и такие особенности возраста несовершеннолетних, как взаимоотношения с окружающими, отношение к учебе, труду и общепринятым правилам поведения в обществе, поведение в ходе и после совершения преступления, способность и умение адаптироваться в различного рода ситуациях, позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях. Все вместе это можно назвать системой ценностей, установок несовершеннолетнего, которая позволила бы органам предварительного расследования, экспертам, суду дать оценку степени воздействия окружающих факторов при формировании противоправного поведения и возможности для предотвращения развития рецидива правонарушений.Не взирая на многочисленные льготы и дополнительные гарантии, предусмотренные, например, Пекинскими правилами 1985 года, правосудие в отношении несовершеннолетних сформировано на внимательном изучении причин поведения ребенка, приведших в совершению нарушений, в профилактическом воздействии на него с обязательным учетом возраста ребенка и его личности в целом, а также на проявлении снисхождения к такой категории нарушителей.Уголовный закон Российской Федерации обеспечивает разделительный подход к ответственности несовершеннолетних.Несовершеннолетний подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступления, которые представляют повышенную общественную опасность, только в случае, если на момент совершения такого преступления он достиг 14-летнего возраста, то есть в данном случае применима ч. 2 ст. 20 УК РФ. Такая правовая позиция крайне весома, так как ее целью в первую очередь будет защита интересов общества, а не только исправление несовершеннолетнего.Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних особое значение уделяется не репрессивному, а воспитательному воздействию.§ 2. Принудительные меры воспитательного воздействияРоссийская политика, направленная на борьбу с преступностью среди несовершеннолетних, базируется на положениях Конституции Российской Федерации, гласящих, что детство в Российской Федерации защищено государством. В то же время, данная политика сформирована с учетом общепринятых принципов и стандартов международного права в части защиты прав и интересов несовершеннолетних.Часть 1 статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает понятие несовершеннолетним - ими признаются лица, которые на момент совершения преступного деяния не достигли 18-летнего возраста.Важной особенностью привлечения несовершеннолетних преступников, к ответственности, является альтернатива - применение принудительных мер воспитательного воздействия либо назначение наказания. Кроме того, суд, освобождая от наказания, может принять решение о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.Когда несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности и наказания, к нему обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия. К.А. Волков считает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в борьбе с преступностью несовершеннолетних, является, своего рода, альтернативой традиционной схеме: преступление - наказание – судимость. Освобождение от наказания и воспитание несовершеннолетнего в специальном учреждении может сыграть положительную роль и позитивно отразиться на личности ребенка. Такая мера предполагает ограничение в правах, при этом она более жесткая по сравнению с некоторыми видами уголовных наказаний. Эта, своего рода «крайняя» мера воспитательного воздействия, подразумевает отсутствие связи несовершеннолетнего с обществом, но, в то же время, наказанием в виде лишения свободы не является.Судебное следствие, применяя принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, должно подчиняться не только общим задачам материального и процессуального права Российской Федерации, но и специальным. Индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершения несовершеннолетним преступления, изучение его личности позволят решить поставленные задачи, а всесторонняя оценка всех факторов в совокупности позволит суду избрать в отношении несовершеннолетнего меры воспитательного воздействия в зависимости от тяжести совершенного деяния и личным качествам ребенка.У суда есть право при принятии решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия, поручить специализированному учреждению контролировать исполнение требований этой меры. Однако, орган, который уполномочен контролировать исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, четко в законе не прописан.Пленум Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в пункте 38 Постановления, определил таким органом комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Вместе с тем, вынося решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, суды поручают контроль за данной мерой различным органам и лицам. Например, Каларский районный суд Забайкальского края в постановлении отношении несовершеннолетних о применении принудительных мер воспитательного воздействия, возложил контроль за свободным временем несовершеннолетних на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района; суд Ломоносовского района г. Санкт-Петербурга вынес постановление о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетней, передав ее под надзор матери, при этом решил, что контролировать исполнение такой меры должен отдел профилактики правонарушений несовершеннолетними при УВД; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кемерово о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, обязанность по контролю за поведением сына была возложена на мать несовершеннолетнего, а Лаганский районный суд Республики Калмыкия вынес решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, при этом, обязал контролировать исполнение этой меры специализированный государственный орган системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.Суду и органам предварительного расследования необходимо индивидуально подходить к исследованию доказательств совершенного несовершеннолетним деяния. Наряду с этим, нужно давать объективную оценку личности ребенка, чтобы, в свою очередь, избрать в отношении него меры воспитательного воздействия, которые будут соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Попытку избежать дальнейшей криминализации личности, способствовать ее социальной реабилитации, а не отчуждению от общества, можно назвать целью правосудия в отношении несовершеннолетних.ЗаключениеПреступностьнесовершеннолетних в Российской Федерации является одной из актуальнейших проблем современного общества. Преступные деяния несовершеннолетних зачастую характеризуются чрезмерной жестокостью, циничность, так как преступники чувствуют себя безнаказанными, стремятся подражать лидерам. Как правило такие подростки воспитывались в неблагополучной семье, в негативной социальной обстановке, имели отрицательные социальные связи.Уголовнаяответственность является центральной юридической категорией уголовного права, которая представляет собой совокупность мер воздействия со стороны государства к лицу, совершившему преступление. Основанием для привлечения к уголовной ответственности может быть только совершение виновного противоправного деяния, наносящее ущерб устоям общества.На сегодняшний день система правосудия в отношении совершивших преступное деяние несовершеннолетних лиц несовершенна и требует доработок и улучшений. Несмотря на наличие в УК РФ мер ответственности, современная государственная политика направлена на снижение и освобождение несовершеннолетних лиц от наказания. Это, в свою очередь, противоречит принципу личной, персональной ответственности граждан в пределах уголовной ответственности.Для того чтобы условное осуждение, применяемое к несовершеннолетним было эффективным, необходимо, чтобы органы, которые реализуют данную меру уголовно-правового воздействия, не только контролировали ее исполнение, но и способствовали социальной адаптации, реализовывали программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц, решали задачи обеспечения интересов осужденного несовершеннолетнегоНесовершеннолетний подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступления, которые представляют повышенную общественную опасность, только в случае, если на момент совершения такого преступления он достиг 14-летнего возраста, то есть в данном случае применима ч. 2 ст. 20 УК РФ. Такая правовая позиция крайне весома, так как ее целью в первую очередь будет защита интересов общества, а не только исправление несовершеннолетнего.Суду и органам предварительного расследования необходимо индивидуально подходить к исследованию доказательств совершенного несовершеннолетним деяния. Наряду с этим, нужно давать объективную оценку личности ребенка, чтобы, в свою очередь, избрать в отношении него меры воспитательного воздействия, которые будут соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Попытку избежать дальнейшей криминализации личности, способствовать ее социальной реабилитации, а не отчуждению от общества, можно назвать целью правосудия в отношении несовершеннолетних.Список использованной литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954Абдулгазиев Р. З., Антонян Е. А., Иногамова-Хегай Л. В., Морозов А. Ю., Волосюк П. В., Жукова Т. Г., Зателепин О. К., Лопашенко Н. А., Мармута И. Л., Пикуров Н. И., Сапронов Ю. В., Сичкаренко А. Ю., Толкаченко А. А., Третьяк М. И., Шульга А. В., Яцеленко Б. В. Учебное пособие: Уголовная ответственность и наказание. Сер. 69 «Бакалавр и магистр». Модуль. (1-е изд.). М., 2017. С. 27.Алешин Н.И. Уголовная ответственность несовершеннолетних в Российской Федерации // Актуальные проблемы управления и права в XXI веке: теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. М., 2016. С. 44-47.Баринова О.Д. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях. 2017. С. 53-55.Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь, 2015. № 9. С. 16. Давыденко А.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 68-71.Даниленко Ю.В., Ерещенко С. В. Профилактика жестокого обращения с детьми: практическое руководство. Ростов-н/Д: Феникс, 2014. С. 180.Доржиева Х.Ю. Актуальные проблемы применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы X Всероссийской молодежной научно-практической конференции. 2016. С. 159-162.Казакова Т.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовному наказанию // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2014. № 2. С. 18. Касымовская П.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2017. №11. С.52-54Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2014. № 6 С.6–7.Корнакова С. В., Корягина С.А Современные тенденции насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. Т. 10, № 1. С. 148-155.Ожгибесова В. М. Уголовная ответственность как специальная мера профилактики преступности несовершеннолетних. // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты. Курск, 2014. С. 183-185Пенькова А.С., Шищенко Е.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Сборник статей конференции. Кемерово, 2016. С. 448-451Скрипченко Н.Ю. Причины низкой эффективности применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 3. С. 14 - 17.Сутурин М.А. Система наказаний в отношении несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2016. №2 (73). С. 101-105Шульга А. В., Лопушанская Д. И. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность в современном обществе, сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 ч. - Краснодар, 2017. С. 16–18.Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. - М., 2013. С. 384.Щербакова А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // В сборнике: Социальная ответственность: проблемы и пути их решения. Екатеринбург, 2015. С. 122-125Яшков С.А. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов (Вып. 4). М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. – С. 90-94.Министерство внутренних дел РФ. URL: https://мвд.рф/Состояние преступности за 2018 год // МВД РФ: [сайт]. URL: https://мвд.рф/folder/101762/item/11341800Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2016 г., N 2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями от 26.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2011.Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кемерово от 15.12.2016 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-leninskogo-rajona-g-kemerovo-s/act-233756124/Постановление Каларского районного суда Забайкальского края от 02.09.2016 в отношении несовершеннолетних К. и Ю. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kalarskij-rajonnyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-534288752/Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2016 к несовершеннолетнему М. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-laganskij-rajonnyj-sud-respublika-kalmykiya-s/act-532686630/Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области № 1-92/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 1-92/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/tfULzUP28Gl8/Постановление Ломоносовского района г. Санкт-Петербурга от 17.06.2010 в отношении несовершеннолетней Е. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.сom/court-lomonosovskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-102591284/