Суды общей юрисдикции РФ

При этом апелляционная инстанция имела право вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. Существующим в настоящее время порядком апелляционного производства достаточно разгруженным оказался Верховный Суд РФ, поскольку отпала необходимость проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.Статья 390 ГПК РФ содержит положения, которыми определяются полномочия суда кассационной инстанции. Эти полномочия реализуются судом на последнем этапе кассационного производства, то есть в итоге рассмотрения кассационной жалобы. Любое полномочие, которое предусмотрено ст. 390 ГПК РФ, судом может быть реализовано вне зависимости от требования заявителя. Так, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе принять одно из следующих решений:1. Оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Данное полномочие судом реализуется в том случае, если он приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения. При этом во внимание принимается мнение судьи, которым дело было передано на рассмотрение в судебном заседании. Однако данное мнение не является для суда обязательным. 2. Суд кассационной инстанции вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, направив дело на новое рассмотрение в другом составе судей. Данные полномочия могут быть реализованы в том случае, если судом установлены основания для отмены обжалуемого постановления, которые не могут быть устранены в результате повторного рассмотрения дела судом той инстанции, в постановлении которой допущены ошибки. Как правило, дело направляется на новое рассмотрение в том случае. Если судом первой или апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в случае возможности повторного кассационного обжалования. Кроме того, дело может быть направлено на новое рассмотрение в случае неправильного применения норм процессуального права, которыми регулируется процесс доказывания. Несмотря на то, что суд кассационной инстанции наделен правом проверки только законности судебных постановлений, он в некоторой степени проверяет и их обоснованность. То есть, если судом допущена ошибка в определении предмета доказывания, а также если судом сделаны неправильные выводы относительно обстоятельств, которые установлены по делу, судебное решение нельзя считать обоснованным и законным. 3. Суд вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, оставив заявление без рассмотрения или прекратив производство по административному делу. Производство по делу должно быть прекращено в том случае, если отсутствовали основания для обращения в суд общей юрисдикции, а также в связи с несоблюдением определенных законодательством условий обращения в суд с заявлением. Такие основания установлены ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, иск может быть оставлен без рассмотрения по основаниям, установленным ст. 222 ГПК РФ.4. Суд кассационной инстанции может оставить без изменения один из актов, принятых по делу. В таком случае указанное постановление сохраняет законную силу, несмотря на отмену остальных постановлений. При этом суд кассационной инстанции наделен право оставить в силе любое из судебных постановлений вне зависимости от того, было ли оно обжаловано. 5. Суд может отменить или изменить обжалуемый судебный акт, при этом приняв новый акт без передачи административного дела на новое рассмотрение в том случае, если в обжалуемом акте допущена ошибка во время применения либо толкования материальных правовых норм. Данное полномочие может быть реализовано только в том случае, если неправильно применены нормы материального либо процессуального права и необходимо устранение процессуальных нарушений, а также дополнительное исследование обстоятельств дела. 6. Суд вправе оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу в том случае, если имеются основания, установленные ст. 379.1 ГПК РФ. То есть, кассационная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если она ошибочно принята к производствусудьей кассационной инстанции. При этом ошибка судьи может быть заключена в наличии таких обстоятельств, которые служат основанием для возвращения жалобы в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ.Кроме того, следует отметить, что в том случае, если заявитель изъявит желание отказаться от кассационной жалобы на этапе, который предполагает рассмотрение жалобы по существу, суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, несмотря на отсутствие прямого указание на это в ГПК РФ.В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судом проверяется верность применения, а также толкования норм материального права, либо норм процессуального права теми судами, которые рассматривали дело. При этом проверка осуществляется в пределах тех доводов, которые заявлены в кассационной жалобе. В той части, в которой судебный акт не обжалуется, он не может быть проверен судом кассационной инстанции на предмет законности. Также не проверяется законность не обжалуемых судебных актов.Однако в определенных законом случаях суд кассационной инстанции наделен правом выйти за пределы доводов, приведенных в жалобе. Данные правомочия судом кассационной инстанции реализуются в интересах законности. В то же время законность судебных постановлений в необжалованной части и законность не обжалуемых судебных постановлений не проверяется.Кроме того, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства, не установленные или отвергнутые судом, принявшим обжалуемый судебный акт, либо считать обстоятельства доказанными. Также кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы, касающиеся достоверности либо недостоверности определенного доказательства.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать преимущество тех или иных доказательств перед другими, представленными в дело, а также определять содержание судебного акта, который будет принят при новом рассмотрении дела. Важным моментом является то, что указание суда кассационной инстанции о толковании норм закона при новом рассмотрении дела является обязательным для нижестоящего суда.ЗаключениеИзложенное позволяет сделать следующие выводы. В систему судов общей юрисдикции (СОЮ) входят мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ (областные, краевые и т.п.), Верховный Суд РФ, военные суды. В конце 2019 года в силу должны вступить изменения, внесенные в ГПК РФ ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ. Относительно системы судов общей юрисдикции законом в ГПК РФ вносятся существенные изменения, которые коснуться, в первую очередь, разделения полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций. Если на сегодняшний день одним и тем же судом субъекта РФ дела рассматриваются и в апелляционной и в кассационной инстанциях (соответствующей коллегией и президиумом суда), то после вступления в силу изменений начнут функционировать кассационные суды общей юрисдикции, которые будут рассматривать дела в кассационной инстанции по нескольким округам.в настоящее время своевременным и н необходимымсредствомв системе мероприятий, которые направлены на повышение авторитета судебных органов, может стать применение тестов, которые позволяли бы определятьготовность того или иного претендента на занятие вакантной должности судьи, а также выявлять его соответствиестандартам профессии.В то же время законодательство о статусе судей не регламентирует каким-либо образом последовательностьзанятия судейских должностей в пределах одного суда, а также последовательность при назначениисудейскую должность в другую судебную инстанцию. Определение такого порядка будет целесообразным, поскольку законодательно будут закреплены ориентиры и критерииквалификационной аттестации судей, которой определяется движение судей по тем или иным направлениям.В системе судов общей юрисдикции выделяют родовую и территориальную подсудность. Нарушение правил подсудности является основанием для отмены судебного акта вне зависимости от того, привело ли нарушение данного правила к неверному разрешению дела по существу. Цель института подсудности состоит в разграничении компетенции между различными судами, которые действуют в качестве судов первой инстанции.Подсудность представляет собой компетенцию того или иного суда в пределах одной системы судов, на рассмотрение и принятие решений по определенной категории дел по первой инстанции. Значение института подсудности определено конституционным положением, в соответствии с которым одним из основных прав человека и гражданина является право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 06.01.1997.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - № 138 – 139. - 23.07.1994.Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 27, 07.02.2014.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета, № 29, 11.02.2011.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета, 242, 22.12.1998.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. - № 242. - 22.12.1998.Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - № 6. - 14.01.1998. - № 80. - 24.04.1998.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут. - 2014. - 960 с.Дивин И.М. Административное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, № 8, 2008, С. 379-387.Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. - № 12 (204). - 2013. - С. 5-13.Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 155.Любимова Е.В. Критерии подведомственности и подсудности в Кодексе административного судопроизводства РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 3 (44), 2015, С. 221-225.Назаров А.В. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 3, 2013, С. 11-13.Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 3, 2012, С. 100-105.Серков П.П. О юрисдикционных полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим спорам // Журнал российского права, № 1 (193), 2013, С. 96-102.Терехова Л.А. Судебные акты проверочных инстанций / Л.А. Терехова // Lexrussica. 2017. - № 11. - С. 100 – 110.Щербакова Л.Г., Пименова Е.Н. Институт подведомственности в свете реформы судебной системы // Вестник Томского государственного университета. Право, № 3 (13), 2014, С. 126-132.