«Мягкая сила» и публичная дипломатия НАТО

Арабский мир за двойную мораль и признанные культурные ценности осуждает США. Мировая сверхдержава США подвергается в последнее время осуждению за фальшивые ценности. Когда ещё американский президент Д. Буш (мл.) объявил о намерении ликвидировать тиранию Саддама Хусейна, в десятках стран тысячи демонстрантов вышли на улицы, а Буш был объявлен “злейшим врагом человечества”. Демонстранты и не восхваляли достоинства Саддама — они разоблачали грехи и преступления Америки, лозунги антикапиталистов, антиглобалистов, радикалов и поборников Третьего мира не имели отношения к военной операции в Ираке. Речь шла о столкновении не тактик, но ценностей. Именно ценностный аспект в первую очередь должна учитывать публичная дипломатия.
Публичная дипломатия США одной из целей, например, на Ближнем Востоке ставила постоянное присутствие в ближневосточном регионе, но предпочитали действовать там через другие страны – Израиль, ФРГ. Поэтому США ни при каких обстоятельствах не допускали ослабления их позиций на Ближнем Востоке. Более того, в вопросе военной помощи Израилю Вашингтон обязывал Бонн к поставкам оружия, и сам снабжал оружием иорданскую армию, сохраняя тем самым равновесие в регионе. К такой же роли стремился и СССР, только в качестве младших партнёров с его стороны выступали ГДР и Египет. Здесь сталкивались не только их военная мощь, но и публичные дипломатии.
В период после «холодной войны» начался процесс трансформации политики «мягкой силы» и публичной дипломатии НАТО по причине смены прежней ближневосточной системы в новую. Эта новая реально функционирующая система существенно отличается от своей предшественницы, поскольку она носит неформальный характер, а главными региональными субъектами публичной дипломатии являются умеренные арабские режимы плюс Израиль. Структурно ее можно подразделить на три уровня, важнейшими акторами третьего (верхнего) уровня при этом остаются США и Россия.
Долгое время публичная дипломатия НАТО на Ближнем Востоке была направлена в сторону преимущественно Израиля, хотя отношения двух стран вовсе не следует, как часто делается, трактовать как односторонний и неизменный «патронаж». Да, в скрытом (а зачастую и вполне открытом) противостоянии сверхдержав на Ближнем Востоке Израиль «играл» на стороне американцев (хотя парадоксальным образом в свое время именно СССР был одним из главных поборников создания еврейского государства). В 1967 году США поддержали действия Израиля, в 1970 году прямо угрожали Сирии мощью своего Шестого флота, а в начале 1880-х допустили вторжение в Ливан. Но именно США не раз вставали на пути израильской военной машины: в 1973 году из-за американцев Голда Меир так и не решилась нанести превентивный удар по Сирии и Египту (за что президент Никсон вскоре «расплатился» поставками необходимого снаряжения и блокированием резолюции Совета Безопасности о прекращении огня в тот момент, когда это было невыгодно для Израиля). В 1991 году, когда на территорию Израиля посыпались иракские ракеты, ответный удар не был нанесен опять-таки исключительно по просьбе США. Впрочем, и здесь имело место «взаимовыгодное сотрудничество»: в обмен на свою сдержанность Израиль обзавелся противоракетными комплексами «Пэтриот».
Так что порой не только США помогали Израилю, но и наоборот — по крайней мере, готовность последнего прислушиваться к своему могучему союзнику способствовала росту авторитета Америки в арабских странах и подготовило почву для активизации там публичной дипломатии. Также самый могущественный, хотя и не непосредственный противник (СССР) исчез с политической карты, арабские страны разобщены, как прежде, а может быть, и более прежнего, что создает идеальные условия для проамериканской пропаганды в рамках публичной дипломатии. По мнению Волкера, проблема в том, что администрация не предвидит вторичных последствий своих действий.
Роль социокультурного фактора в публичной дипломатии играет и то, что традиционно большое влияние на ближневосточную стратегию США имел политический лоббизм. Главную роль при этом играло произраильское лобби. Оно было хорошо организовано, имело большие финансовые возможности и выходы на самые высокие политические вершины. Его влияние на ближневосточную политику было велико особенно в годы президентства Б. Клинтона. После окончания «холодной войны» произошли изменения в целях лоббистов. Выступая по прежнему за оказание широкой военной и экономической помощи Израилю и противодействие арабским странам, которые были враждебны еврейскому государству, произраильское лобби полностью поддерживало процесс урегулирования арабо-израильского конфликта, но призывало к жестким мерам по отношению к Ираку и Афганистану. Это во многом способствовало формированию целей и общей стратегии публичной дипломатии в регионе, прошедшей свою эволюцию от более уверенной и жесткой позиции администрации Клинтона до «мягкой», но не менее убедительной Б. Обамы и обратно к жесткой позиции Трампа.
Однако зачастую и современная публичная дипломатия НАТО показывает прежнюю приверженность политике «кнута и пряника».
Заключение
Публичная дипломатия НАТО сохраняет элементы традиционности при внесении в неё новизны. Это - объективный процесс в период трансформации не только постбиполярной международной системы, но и культурных ценностей самого европейского и американского общества. В публичной дипломатии на смену идеологии «распространение демократии» и гражданского общества постепенно приходил прагматизм. Усиливается образовательная поддержка, внедрение молодежных и антинаркотических программ, культурное сотрудничество. С одной стороны, прагматизм публичной дипломатии полностью соответствует многим традиционным элементам внешнеполитической стратегии НАТО в целом, таким как – кризисному реагированию и проецированию силы. С другой – характерной чертой прагматизма явилось проявление «двойных стандартов» во внешней политике и отступление от демократических норм.
Опыт публичной дипломатии НАТО на примере Ближнего Востока продемонстрировал, что даже самая мощная держава мира не способна обеспечить долгосрочные интересы даже в одном районе мира, если она имеет в виду только свои собственные интересы и не учитывает социокультурные факторы данного региона, включающие ментальность и настроения людей.
См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М: АСТ, 2018. – С.29.
См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М: АСТ, 2018. – С. 129.
List of diplomatic missions of the United States. URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_diplomatic_missions_of_the_United_States
См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М: АСТ, 2018. – С. 72.
List of diplomatic missions of the United_States. URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_diplomatic_missions_of_the_United_States
См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М: АСТ, 2018. – С.294.
List of diplomatic missions of the United_States. URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_diplomatic_missions_of_the_United_States
См.: Антюхова А.Д. «Мягкая сила» как инструмент публичной дипломатии НАТО в условиях трансформации международных отношений в XXI веке. – URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/849/myagkaya-sila-kak-instrument-publichnoj-diplomatii-nato-v-usloviyah-transformacii-mezhdunarodnyh-otnoshenij-v-hkhi-veke.pdf
Department of State. – URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Department_of_State
Discoverdiplomacy: Diplomacy 10. Issues. - URL: https://www.state.gov/discoverdiplomacy/diplomacy101/issues/170614.htm
Timeline of United States diplomatic history. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_diplomatic_history
См.: Государственный департамент США. – URL: http://www.state.gov/p/sca/ci/af/.
Communications Office of NATO. – URL: https://www.act.nato.int/pao
Solomon J. Allies Set October Target for Iran Progress // The Wall Street Journal, 15.05.2009.
Шаранский Н. Другие // Звезда. – 2004. - № 6. - .5 // http://magazines.russ.ru/zvezda/2004/6/sh8.html.
См.: Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству / Монография: Политика США в меняющемся мире. – М.: Наука, 2004. – С. 262–275.
Джей Соломон и Питер Шпигель. Нации отказываются плясать под дудку США // The Wall Street Journal. – URL: http://www.inopressa.ru/article/23Mar2010/wsj/usa.html
Solomon J. Allies Set October Target for Iran Progress // The Wall Street Journal, 15.05.2009.









18